Диалогическая антропология М. Бубера - Антропологическая концепция М. Бубера

Оглавление:

Мартин Бубер, в отличие от Бергсона, предполагает в своей философии возможность диалога между субъектами. Согласно философии Бубера, преодоление «непосредственной данности» единого, одинокого сознания происходит через отношения, противоположные обладанию и опыту.

Преодолевая традиционное для западной философии разделение на субъект и объект, Бубер выделяет два способа отношения к миру — два основных понятия, «Я-Ты» и «Я-Один», — которые он связывает существенным образом с акцентом на определенные модуляции времени. Точнее, каждый из двух основных типов отношения к миру связан, согласно Буберу, с определенным видением времени.

Двойственность основных слов относится к двум способам существования во времени. Сказать Я базового слова «Я-Один» — значит иметь что-то в качестве объекта. Объект познания, действия, желания и т.д. В любом случае, мир Оно — это мир объектов-вещей (даже если под Оно он или она подразумевает человека). Эти объекты могут быть узнаны и таким образом становятся частью опыта субъекта, который фиксируется в памяти. Отношение к миру Оно — это когнитивное отношение, то есть присвоение и накопление опыта (в этом смысле Я-оно соответствует «обладанию» как способу существования в философии Габриэля Марселя и Эриха Фромма).

Я базового слова «Я-один» — это Я действия, которое оперирует реальностью как миром объектов. Временность объектов — это прошлое, потому что объект представляет собой нечто ставшее, завершенное и статичное. Согласно Буберу, мир объектов — это не мир становления, это мир того, что уже произошло. Я, которое оперирует объектами, познает их, остается в прошлом. «Другими словами: В той мере, в какой человек удовлетворяется тем, что он узнает и применяет из опыта, он живет прошлым, и его момент не заполнен настоящим. У него нет ничего, кроме предметов; они остаются в прошлом» .

Мир «это» можно познать, потому что его можно упорядочить. Порядок знаний о мире связан исключительно с прошлым. Мир как система пространственных и временных координат — это мир базового слова «Я-один». Только то, что стало, может быть классифицировано, только то, что было заморожено, остается в порядке и поэтому может быть распознано — то есть классифицировано в «сетке» образов памяти, как выразился бы Бергсон. Отношение к миру как к ид позволяет человеку анализировать и действовать в материальном мире. «…Можно жить в чистом прошлом, действительно, только в нем можно формировать жизнь» .

Мир обладания объектами (или взаимодействия с объектами) — это мир пространственных, а не временных координат, поскольку каждый объект не уникален, он находится (т.е. в пространстве) среди других объектов, окружен ими, отделен от них и т.д.; таким образом, само его существование описывается в терминах пространства. «Где есть нечто, там есть и другое нечто; каждое Оно ограничено другим Оно; оно существует только будучи ограниченным другими» [4, с. 17]. Мир ид — это мир множественности, и операции, которые субъект совершает в этом мире, — это операции разделения/различения.

Диалогическая антропология М. Бубера - Антропологическая концепция М. Бубера

Классическая и неклассическая философия

В своих истоках философия была целостным знанием, придающим смысл всем вещам. Со времен досократиков основной проблемой натурфилософии было выяснение того, как из хаотических состояний материи возникает порядок. На более позднем этапе античная философия попыталась перейти от преобладающего изучения природного космоса к анализу проблем социального космоса, человека, личности.

Средневековая философия, которая развивалась в тесной связи с религиозной формой сознания, была теоцентричной. От холистического универсализма он перешел к суммативному универсализму (сумма = вера + знание). В эпоху Возрождения произошел поворот от теологической к натуралистической ориентации. Философская мысль получала сильные импульсы из сферы искусства. Антропоцентризм был пронизан культом красоты (Леонардо да Винчи, Рафаэль).

В эпоху Реформации на первый план вышли этические темы, касающиеся действий и мыслей человека. Философское знание становится гносеоцентричным. В XVII-XVIII веках укреплялся и расширялся союз с естественными науками, философская мысль сохраняла универсалистско-суммативный характер. В это же время стали появляться целостно-системные философские концепции, основанные не на религиозно-мифологических, а на светских основаниях материалистического и идеалистического характера.

Начиная с Ф. Бэкона, Р. Декарта и Б. Спиноза, философия занималась разработкой метода объединения конкретных научных и философских знаний в систему взаимно обосновывающих теоретических положений. Помимо науки, развивалась ориентация на правовую сферу, на выяснение роли человека в обществе.

Начиная с И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, философия стала самодостаточной, саморазвивающейся реальностью, перестала быть лишь набором общих выводов других наук, а собственными средствами выводила и обосновывала свои определения, выступая в качестве общего мировоззрения, методологии и логики своего развития по отношению к наукам. Созерцательный и спекулятивный стиль сменился активным, а затем социально-экономическим стилем философствования. Развивался социоцентризм. Сумматичность трансформировалась в систематичность, а всеохватность осталась.

С середины девятнадцатого века необходимость разработки новых, неклассических способов философствования становилась все более очевидной.

В полемике с философской классикой (кульминацией которой стала немецкая философия XVIII и XIX веков) появляется ряд особенностей, определяющих характер неклассической (и в некоторой степени постнеклассической) философии. Философия Гегеля в «Идеях об исторически развивающихся системах» и особенно теория марксизма были, возможно, переходной формой от классической к неклассической философии. Например, К. Маркс и Ф. Энгельс обратились к идее глобализации, которая стала очень влиятельной в постклассической философии.

Философская антропология как гуманистическая философий

Полный — всеобъемлющий, всеохватывающий, целостный.
M. Шелер, основатель философской антропологии, считал, что все основные проблемы философии могут быть сведены к вопросу о том, что такое человек. В отличие от философских учений о человеке, в которых он анализировался как зависимая часть некоего целого (природы, общества), философская антропология понимает человека в его тотальности и самоценности как творческую и свободную личность. Антропологические философы ставили своей задачей разработку принципов, которые защищали бы достоинство и свободу человека.

M. Шелер считал философскую антропологию основной наукой о сущности человека, его метафизической природе, о силах и способностях, которые движут им, об основных направлениях и законах его биологического, духовного, психического и социального развития. «Задача философской антропологии, — писал М. Шелер, — состоит в том, чтобы точно показать, как из базовой структуры человеческого существования вытекают все специфические монополии, достижения и поступки человека: Язык, сознание, инструменты, оружие, понятия справедливого и несправедливого, государство, лидерство, изобразительные функции искусства, мифа, религии, науки, историчность и публичность. «13

Не только в философии, но и в целом в познании человеческой жизни. Новая философия должна была объединить конкретно-научное изучение различных аспектов и сфер человеческого существования с философским пониманием: постичь человеческое в человеке, его истинную суть, его свободное и творческое бытие, создать целостный образ человека. При этом она не вмешивалась в теории отдельных наук о человеке, но критически анализировала их ограничения и возможности.

Учение философской антропологии о человеке имеет фундаментальное значение для сферы образования и педагогической деятельности. Целостный философский образ человека можно рассматривать как идеал системы образования, конкретизированный по отношению к ее главному объекту — развивающейся личности человека. Однако этот образ не может быть заимствован непосредственно из работ философов и антропологов, а должен быть разработан совместными усилиями представителей различных наук, в частности, философов, культурных антропологов, социологов, этнографов, педагогов, биологов, психологов, историков.

Концепция философской антропологии о человеке как микрокосме и его тождестве с миром в целом определяет принципиальную неполноту человеческого знания, поскольку его собственная неполнота и неопределенность являются одними из его наиболее существенных характеристик. Для педагога эта позиция имеет как принципиальное, так и конкретно-практическое значение, предостерегая его как от упрощенных, схематичных представлений о ребенке, так и от неоправданного оптимизма в отношении его конечного понимания.

Билет Мартин Бубер о проблеме человека в истории философии и в современном мире

Бубер — философ, общественный и религиозный деятель, представитель религиозного экзистенциализма. В работах Бубера соединились основы иудаистской традиции и современное философское мышление. Основная тема его творчества — особое состояние личности, при котором возможен диалог между человеком и Богом, человеком и миром, человеком и человеком. Бубер оказал влияние не только на философию и теологию, но и такие области науки как психология, социология, педагогика.

Бубер прослеживает путь, проделанный философской антропологией от античности до наших дней. В истории человечества мыслитель выделяет эпохи «уверенности человеческого бытия в космосе» и эпохи неуверенности. Прозрения о сути и природе человека напрямую зависят от самоосознания человека в эти эпохи: «В ледяном холоде одиночества человек непреклоннейшим образом становится для себя самого вопросом, и именно потому, что вопрос немилосердно взывал к его самым сокровенным глубинам и вовлекал их в игру, он превращался для самого себя в опыт».

В качестве исходной точки Б. избирает ситуацию, по его мнению, наиболее фундаментальную – феномен сосуществования Я с другой личностью, ибо существование человека является всегда «со-бытием» с другими людьми. Разграничение двух сфер: «Я – Это», где осуществляется вещное отношение человека к миру, и «Я – Ты», где реализуется аутентичное бытие, – явилось той ступенью, которая позволила более детально определить предмет рефлексии философии диалога. «Различие между опытом, направленным на объект, и встречей, которая ставит бытие напротив другого, – писал Левинас, – различие, касающееся самого отношения, а не только его коррелятов … различие, непредугаданное даже Фейербахом, требование взять за основу опыт общения – в этом заключается фундаментальный вклад Бубера в теорию познания». Основная идея философии диалога Б. заключается в том, что Я является не субстанцией, а связью, отношением с Ты, благодаря чему осуществляется истинное предназначение человека. Отношение между Я и Ты рассматривается не как субъективное событие, так как Я не представляет (не субъективирует) Ты, а встречает его. Вводимое Б. понятие «Между» подчеркивает разрыв как особую дистанцию между Я и Ты, являющуюся тем местом, где реализуется аутентичное бытие человека диалогического, где раскрываются те характерные черты личности, которые не сводимы к ее ментальным, физическим, психическим свойствам.

Буберовское понятие «Между» выражает радикальную «другость» иного человека, по отношению к которому Я, с одной стороны, является обращающимся (активная позиция), но с другой – остается отданным этой «другости», так как она есть не что иное как «вечный Ты», как Бог (пассивная позиция). Б. стремится понять и зафиксировать моменты, касающиеся установления единства между участниками встречи, которые преодолевают разделяющую их дистанцию и выходят на уровень разговорного общения. «Истинным признаком межчеловеческого сосуществования» Б. считает речь, которая, по его мнению, является основой человеческого бытия. Обращение человека к человеку, в отличие от зова в животном мире, «опирается на установление и признание инаковости другого человека». Только благодаря данному признанию оказывается возможным обращение и разговор, «присутствие в общении». В собственном имени существительном Б. видит «наивысшую словесную форму», содержащую сообщения «отдаленному» субъекту о том, что «в данной ситуации необходимо его, именно его, присутствие». Эти формы являются еще сигналами, но, одновременно, уже словами. Человек трансцендирует собственное фонетическое звукообразование, делает его самостоятельным. При переходе с фонетического уровня на уровень смысловой звуки перестают быть акустическими объектами и становятся информативными для собеседника, более того, приобретают нормативно-этический аспект. Это означает, что «в языке слов» обращение в некоторой степени упраздняется, нейтрализуется, чтобы «непрерывно вновь возобновлять собственную жизнеспособность – не в дискуссиях, происходящих ради самого процесса дискуссии и злоупотребляющих возможностями речи, а в истинном разговоре». Понятие истинного разговора Б. связывает не только с выбором и применением лингвистических средств. «Истинный разговор, т.е. каждая аутентичная реализация отношения между людьми, означает соглашение инаковостей».

Антропология как система наук о человеке

Наука не учит «истине». Наука — это лишь один из способов подхода к предмету. Цель науки — как можно более полное описание предмета (объекта или явления) путем рассмотрения разнообразных научных фактов и вынесения научных суждений (гипотез, теорий, концепций). Научное знание всегда является лишь познанной частью истины. Само познание сводится к структурированию, выделению наиболее значимых данных из большого количества разнородных и разрозненных, к постоянному их переосмыслению на новом качественном уровне. Это бесконечный, но прогрессирующий процесс.

3 основных компонента системы научного знания:

научные факты — необходимый набор фактического материала;

научная логика — логика и принципы построения теории в антропологии;

терминология — язык и категориальный аппарат, наиболее удобные для корректного описания изучаемых явлений.

Антропология (от греч. «антропос» — человек и «логос» — знание, наука) — это наука, всесторонне изучающая человека. Антропология — это научная область знаний, объектом исследования которой является человек. Антропология — самое широкое понимание этого термина. Антропологию в широком смысле можно определить как любую современную науку, поскольку большинство областей ее изучения имеют дело с человеком.

Первое употребление этого термина относится к глубокой древности. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) был первым, кто использовал этот термин для обозначения области знаний, связанной в первую очередь с психической стороной человеческой природы. С этим значением термин сохранился на протяжении тысячелетий. Она сохранилась до наших дней, например, в религиозном знании (теологии), в философии, во многих гуманитарных науках (например, в истории искусств) и в некоторой степени в психологии.

В 1501 году была опубликована книга М. Хундта «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела». В этой книге впервые был использован термин «антропология» для описания физической (биологической) конституции человека.

В 1533 году книга была опубликована Г. Каппелем. В книге Г. Каппеля «Антропология, или Соображения о природе человека», здесь впервые термин «антропология» снабжен данными об индивидуальных вариациях в строении человеческого тела, его индивидуальной изменчивости.

Именно с этого момента в науке утвердилось двойственное понимание антропологии — как науки о человеческой душе, с одной стороны, и науки о человеческом теле, его строении и разнообразии — с другой.

Французские просветители XVIII. В XVIII веке под антропологией понимали весь комплекс знаний о человеке. Антропология была представлена как универсальная наука о человеке, систематизирующая знания о его естественной истории, материальной и духовной культуре, психологии, языке и физической организации.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: