Дэвид Юм - Скептицизм Д. Юма

Оглавление:

Философия Юма считается одним из самых ярких проявлений крайнего скептицизма. Подобно Локку и Беркли, Юм придает психологическому отношению восприятий чисто субъективный характер и не считает возможным трактовать это отношение объективно, как адекватное объективным, реальным отношениям вещей. Другими словами, согласно Юму, не может быть строгого подтверждения истинности наших восприятий. И для него, как и для Беркли, существование чего-то равнозначно восприятию этого. За пределами нашего восприятия мы не можем говорить о существовании чего-либо.

Эта теория субъективности познания, как процесса переработки чисто ментальных продуктов, впечатлений и идей, приводит Дэвида Юма к своим конечным последствиям. Еще в 17 веке, в противовес натуралистическому догматизму гоббсовской философии, скептик Джозеф Гленвиль выразил сомнение в возможности познания объективной причинности явлений и предметов в мире независимо от привычной последовательности наших восприятий. С некоторым скептицизмом Локк также подверг сомнению познаваемость субстанции («материи») как неизвестного носителя свойств, воспринимаемых нами в опыте через органы чувств. Но Гленвиль не отрицал причинность вещей, которые он считал просто непознаваемыми, а Локк не отрицал существование субстанции. Беркли сомневался в существовании материальных субстанций, но признавал необходимость ментальных субстанций как сосудов представления; он отвергал очевидные причинно-следственные связи материальных тел, но верил во взаимодействие ментальных субстанций. Философия скептицизма Дэвида Юма пошла дальше, поставив под сомнение существование каких-либо реальных субстанций и причинно-следственных связей и попытавшись найти психологические источники этих ошибочных и, по его мнению, произвольных представлений человеческого разума.

Свою скептическую убежденность в том, что эти идеи произвольны и фиктивны, Юм вывел из наблюдения, что во внешнем опыте нет данных для их обобщения. Мы знаем в наших впечатлениях от вещей только их свойства и состояния, но не их сущность или суть, так же как мы знаем последовательность и смежность этих свойств во времени и пространстве, но не внутреннюю связь действий вещей, не их взаимодействие. Как же мы узнаем о субстанциональности и причинности вещей? Другими словами, спрашивает Юм, какие впечатления отражают идеи «субстанции» и «причинности», если они не соответствуют впечатлениям от внешнего опыта?

Мы непосредственно воспринимаем связь впечатлений по сходству, контрасту, согласованности в пространстве и времени. Свойство нашего мышления состоит в том, что ассоциации впечатлений формируются в соответствии с указанными выше отношениями. Но мы произвольно интерпретируем эмпирическое сходство впечатлений как «метафизическое тождество» объективной природы вещей. Юм, будучи чистым скептиком, считает, что мы не имеем права делать это. Идеи субстанции являются лишь отражением чисто субъективного впечатления постоянства, сходства наших идей. Таким образом, идея субстанции является лишь продуктом «психологического опыта», повторения наших восприятий. Этот опыт известного постоянства наших восприятий не только не дает нам, согласно Юму, права делать вывод о единстве и неизбежности «субстанции» или сущности материальных вещей, но и не дает нам права утверждать единство и постоянство нашей собственной внутренней, психической субстанции, «нашего я», души, ибо какая гарантия, что сходство и постоянство наших восприятий полностью и навсегда обеспечены? Они могут меняться и меняются. Следовательно, сама метафизическая идентичность субъекта, наша убежденность в целостности и структуре собственной личности, является вопросом веры, а не знания. В этом вопросе Дэвид Юм отходит от Беркли и восстает против научной последовательности доктрины Беркли о психических субстанциях. И этот весьма скептический момент в его первой работе стал главной причиной ее непопулярности в английском обществе, так что Юм счел нужным устранить его в своем «Исследовании человеческого знания».

Принципы биометрической этики

Какие виды вреда отличают биомедицинскую этику?

Этот принцип является самым древним в медицинской этике. В переводе с латыни это означает «primum non nocere»: «Прежде всего, не навреди». Прежде всего, «не навреди» можно интерпретировать так, что этот принцип является самым важным в медицинской практике. Принцип «не навреди» обычно понимается как основа медицинской этики Гиппократа. Клятва Гиппократа гласит: «Я буду вести пациентов к их благу в соответствии с моими силами и интеллектом, воздерживаясь от причинения им вреда или несправедливости».

Что именно является вредом, когда речь идет о работе врача? Если подойти к ситуации «врач-пациент» с точки зрения врача, то можно выделить следующие формы вреда:

1) Вред, причиненный в результате бездействия, то есть неоказания помощи тому, кто в ней нуждается;

2) вред, причиненный по неосторожности, злому умыслу или корыстным намерениям

3) Ущерб, причиненный противоправными или неквалифицированными действиями.

Первый вид вреда — неоказание помощи — в некоторых случаях может быть деликтом, т.е. несоблюдением обязанности, налагаемой законодательным или нормативным актом. В таких ситуациях проблема не только моральная, но и правовая. Врач, находящийся при исполнении своих обязанностей и не совершивший действий, обязательных для него в отношении конкретного пациента, несет ответственность, во-первых, в силу нарушения им своих обязанностей и, во-вторых, в силу последствий, к которым привело его бездействие. Однако, если ответственность в первом случае неограниченна, то ответственность во втором случае может быть оправдана в определенной степени: например, если врачу пришлось потратить время на помощь другому пациенту, который находился в более тяжелом состоянии. Однако пациент, которому не оказали помощь, или его близкие могут иметь претензии к врачу, вплоть до судебного иска.

Предположим, врач не на дежурстве. В поезде или самолете происходит чрезвычайная ситуация, и экипаж обращается к пассажирам: «Если среди вас есть врач, пожалуйста, помогите». В такой ситуации врач, находящийся среди пассажиров, может не прийти на помощь. Его будет трудно привлечь к уголовной ответственности, даже если окружающие каким-то образом узнают о его профессии. По американскому законодательству, например, практикующий врач не будет привлечен к ответственности в таком случае. С моральной точки зрения, однако, такое бездействие явно предосудительно. Американская медицинская ассоциация может отозвать у врача лицензию на медицинскую практику.

Второй вид вреда — это вред, причиненный в результате халатности, или неисполнения врачом своих обязанностей надлежащим образом. Независимо от того, был ли врач слишком ленив для выполнения определенной процедуры или намеренно не сделал этого, он может быть привлечен к административной или юридической ответственности и морально наказан.

Третий вид вреда — вред, вызванный недостаточной квалификацией, т.е. неспособностью врача надлежащим образом выполнять свои обязанности. Таким образом, понятие «квалификация врача» имеет не только техническое, но и моральное содержание. Человек, ставший врачом, морально обязан уметь делать то, что должен делать врач. Более того, он морально обязан уметь делать все то, что сегодня находится в авангарде медицинской практики.

Общая характеристика философии нового времени.

Период развития философии, получивший название Новое время, связан с тем, что закладываются новые основания философствования. Эти основания находятся в разуме человека. Культурно-историческими условиями возникновения Нового времени стало развитие всех традиций в период эпохи Возрождения. Эпоха Возрождения подготовила почву для Нового времени, освободив философскую мысль от схоластики.

Основные черты этого периода: окончательная победа антропоцентризма в философии, в основе философского мировоззрения – принцип рациональности, предмет философии смещается в область гносеологии, главная проблема философии – поиск методов познания.

Направления философии Нового времени: эмпиризм (сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт, основатель Ф. Бэкон, представители Т. Гоббс, Дж. Локк) и рационализм (сторонники которого считают, что в основе познания лежит разум, основатель Р. Декарт, представители Б. Спиноза, Лейбниц), оформляется также субъективно-идеалистическое направление (Дж. Беркли, Д. Юм).

Самостоятельным этапом в русле новоевропейской философии является философия французского Просвещения. Ее характерные черты: критика Церкви как института; материалистическая направленность философии; новая идеология, («проект Просвещения»). Французскими просветителями в деизме (направлении, понимающем Бога, как задающего импульс развитию мира и не принимающего дальнейшего участия в его развитии) оформилась концепция естественной религии (Руссо): «истинно-естественная религия» должна

Философия Нового времени далеко не сразу отделилась от теологии. Бог занимает ключевую позицию у Декарта, Спинозы, Лейбница, Беркли. Подобную же позицию Бог занимает и в учениях многих выдающихся философов, живших позже, например, Канта и Гегеля. В это время свирепствовала жесточайшая идеологическая цензура, как со стороны римско-католической церкви, так и протестантских церквей. Учения, хоть немного отклоняющиеся от узкодогматических взглядов той или иной церкви, объявлялись еретическими, а их авторы предавались анафеме. В 1600 г. инквизиторы сожгли Дж. Бруно, в 1619 г. та же участь постигла Ванини, в 1633г. инквизиторы заставили отречься от своих научных идей Галилея. Поэтому ученые и философы хотели иметь возможность без помех заниматься своим делом и пытались доказать, что их высказывания не противоречат церковным установкам. Они осуществляли само цензуру и, по возможности, пытались избегать богословских вопросов.

Бытие в философии Нового времени

В эпоху Возрождения интеллектуальная культура Запада претерпела значительные изменения. Последовательная актуализация идей натурализма и пантеизма постепенно привела к тому, что проблема бытия все чаще интерпретируется в терминах натурфилософии. В конце концов, с приходом Нового времени или модернизма, она была переосмыслена как проблема субстанции.

Субстанция — это термин латинского происхождения, который буквально означает то, что основано на самом себе, существует совершенно независимо, является причиной самого себя, т.е. causa sui.

Философы Нового времени использовали термин «субстанция» для обозначения бытия, которое рассматривается как та подлинная объективная реальность, которая динамически определяется действием универсальных законов природы и которая противостоит всем субъективным расчетам человеческой мысли. Проблема субстанции, таким образом, есть попытка установить эти законы, попытка выделить в картине мира, на которую ориентировано человечество в целом, определенное, полностью объективное «ядро».

В решении проблемы сущности мыслители Нового времени разделились на три основных направления: Дуализм, монизм и плюрализм.

Самым очевидным классиком дуализма был Рене Декарт. Он утверждал, что бытие связано с существованием двух субстанций — протяженной и мыслящей. Другими словами, по его мнению, каждая вещь находится в мире одним из двух возможных способов: либо телесным, протяженным во времени и пространстве, либо идеальным, то есть как идея, не поддающаяся физическому определению. В этом случае возможность гармоничного взаимодействия субстанций впервые утверждается Богом как Творцом всего сущего, а специфически обусловленным «локусом» такого взаимодействия является человеческий разум, который, следовательно, имеет и основание, и право выносить решающие суждения об объективной природе бытия. Следует также помнить, что Декарт был в значительной степени ответственен за динамический характер законов природы. В этом случае речь идет о понимании реальности в целом как, по словам Декарта, «часового механизма», приведенного в движение Богом и с тех пор функционирующего бесперебойно и в полном соответствии с принципами своей собственной структурной организации.

Бенедикт Спиноза был видным сторонником монизма. В отличие от Декарта, он считал, что существует только одна субстанция. В то же время, по его словам, его главными основными чертами или modus vivendi были расширение и мышление. Здесь отказ от дуализма и переход к монизму означал попытку осмыслить реальность в ее физической и фактической целостности. В этом отношении взгляды Спинозы были гораздо ближе к натурфилософии эпохи Возрождения, чем взгляды Декарта. Монизм, таким образом, можно рассматривать как вариант размышления о неразрывности связи материального и идеального в сущности самого мира, об их очевидной общности (поскольку вечный, не исчезающий мир в каждый момент времени проявляет себя именно в этом единстве).

Философия нового времени. Эмпиризм

Эмпиризм, эмпирицизм — направление в эпистемологии, признающее чувственный опыт источником знания и полагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Она противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального знания (понятий, теории). Эмпиризм сформировался в XVII и XVIII веках как целостная эпистемологическая концепция. (Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли, Дэвид Юм).

Формы эмпиризма.

Имманентный эмпиризм

Имманентный эмпиризм относится к философским попыткам объяснить природу и закономерность нашего познания из совокупности отдельных ощущений и восприятий. В истории философии такие попытки привели либо к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтень), либо к спокойному принятию трансцендентного (системы Юма и Милля).

Юм ставит под сомнение существование реальности вне сознания. Он противопоставляет сравнительно бледные и слабые психические переживания — Идеи — более ярким и сильным — Впечатлениям — но признает эту границу подвижной, а не безусловной, как это бывает в безумии и снах. Следовательно, можно было бы ожидать, что Юм будет считать реальную идентичность впечатлений недоказанной, но, провозглашая такую точку зрения, он не поддерживает ее, незаметно предполагая, что впечатления — это объекты, существующие вне сознания и действующие на нас как раздражители.

Точно так же Милль, который ограничивает весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, восприятиями и эмоциями) и объясняет весь когнитивный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование сущности вне сознания в виде постоянных возможностей ощущений, которые сохраняют свою реальную идентичность вне нашего сознания.

Трансцендентальный эмпиризм

Наиболее типичной его формой является материализм, который принимает частицы материи, перемещающиеся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации, как истинную реальность, как мир опыта. Все содержания сознания и все законы познания предстают с этой точки зрения как продукт взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта.

Относительная универсальность и необходимость законов нашего познания является, таким образом, с эмпирической точки зрения, результатом единообразного воздействия опыта на нашу физическую и психическую организацию, породившего такую ассоциативную связь между известными элементами сознания, которые сделались неразрывными благодаря накопленному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания характеризуются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной истинностью, то ничто не мешает нам признать возможность их изменения, пусть даже очень медленного, чего и придерживаются Спенсер и другие. На основании вышеизложенных предпосылок эмпиризм считает законы мышления, формы познания, основания математического и естественно-исторического знания возникшими из опыта. Локк уже заявил, например, что дети и дикари не применяют законы тождества и противоречия, потому что если бы они их применяли, то знали бы, что они их применяют, поскольку невозможно знать что-то и не знать, что ты знаешь, если только не предположить возможность бессознательных представлений, что было бы абсурдом. Милль называет закон противоречия «одним из самых ранних и наиболее известных обобщений из опыта.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: