Дени Дидро, французский философ - просветитель, писатель - Философия французского Просвещения

Оглавление:

Во Франции XVIII века философия выступала в качестве сердца, ядра Просвещения, которое, в свою очередь, получало конкретные импульсы для развития от Просвещения, представлявшего собой мощное социокультурное движение. Философы эпохи Просвещения рассматривали философскую точку зрения при решении самых сложных вопросов. Это находилось в строгом соответствии с центральным положением принципа мыслящего субъекта в философии. Все было помещено под критический свет разума с готовностью принять любую альтернативу (если только она может быть разумно обоснована) статус-кво.

Франция XVIII. Век характеризуется разнообразием идеологических устремлений, научных творческих достижений и политических событий, потрясших общество. Страна начала выбираться из трясины феодального строя, экономической и политической раздробленности и отсталости, она вступила в период первого капиталистического накопления. Просветители, как следует из самого слова, были озабочены распространением просвещения среди масс. Они боролись за то, чтобы в обществе не было разделения на бедных и утопающих в роскоши. Они идеализировали принцип равенства как требование здравого смысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро.

Вольтер (1694-1778), французский писатель и философ эпохи Просвещения, деист. Деятельность Вольтера была связана с борьбой против религиозной нетерпимости и мракобесия, критикой феодально-абсолютистского строя: «Философские письма» (1733), «Философский словарь» (1764-69). Он сыграл значительную роль в развитии мировой, в том числе русской, философской мысли, в идейной подготовке Французской революции конца XVIII века. С именем Вольтера связано распространение в России так называемого вольтерьянства (дух свободомыслия, пафос отказа от авторитетов, ирония).

«Если бы Бога не было, его следовало бы придумать».

«Я готов умереть, чтобы послушать человека, даже если он мне не нравится».

Вольтер безжалостно нападает на религиозный фанатизм, суеверия и заблуждения всех видов, феодальный абсолютизм, произвол властей, в том числе судебных. Речи Вольтера способствовали не только Французской революции, но и реформам в Англии, Германии и России, где он провел часть своей жизни.

Главным объектом нападок Вольтера были различные предрассудки, клерикализм, которые он намеревался разбить усилиями философов. Вольтер не атеист, он деист, что означает, что он признает Бога как творца мира, но отвергает его участие в жизни общества. Вольтер — сторонник «естественной религии». Под естественной религией он подразумевает принципы морали, общие для всего человечества. Вольтер трактует содержание морали в рационалистическом ключе. Главный принцип морали, по мнению Вольтера, был сформулирован еще древними мудрецами: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой».

Дени Дидро, французский философ - просветитель, писатель - Философия французского Просвещения

Педагогические идеи Дени Дидро

Дени Дидро (1713-1784) — один из самых значительных французских материалистов XVIII века. Век. Как и все представители этого движения, Дидро был материалистом снизу (в объяснении природы) и идеалистом сверху (в интерпретации общественных явлений). Он признавал материальность мира, считал движение неотделимым от материи, мир — познаваемым, и решительно отвергал религию.

Стоя на позициях материалистического сенсуализма, Дидро рассматривал ощущения как источник знаний. Но в отличие от Гельвеция, он не сводил к ним сложный процесс познания, а признавал, что его вторая стадия — это обработка ощущений разумом. Он также считал, что «мнения правят миром», и ошибочно связывал возможность переустройства общества не с революцией, а с изданием мудрых законов и распространением образования, правильного воспитания. Свои мысли об образовании он выразил главным образом в работе «Систематическое опровержение сочинения Гельвеция «О человеке»».

Дидро отверг утверждение Гельвеция о всемогуществе воспитания и отсутствии индивидуальных природных различий в человеке. Он попытался ограничить крайние выводы, к которым пришел Гельвеций. Так, Дидро писал: «Он (Гельвеций) говорит: «Образование означает все».

Скажите: образование значит очень много.

Он говорит: организация ничего не значит.

Скажите: Организация означает меньше, чем принято считать….

Он говорит: Образование — единственный источник различий между людьми.

Скажи: «Это один из главных источников».

Признавая, что многого можно добиться с помощью образования, Дидро также указывал на важность физической организации человека, его анатомо-физиологических особенностей, в формировании человека. Он также не соглашался с позицией Гельвеция, согласно которой мышление можно свести к способности чувствовать. Умственные операции, по мнению Дидро, зависят от определенного состояния и организации мозга. Люди, по его словам, имеют различные природные факторы и характеристики, и природная организация, физиологические особенности людей предрасполагают к развитию их природных задатков, но их проявление полностью зависит от социальных причин, включая образование. Дидро справедливо полагал, что учитель может добиться больших успехов, стараясь развить врожденные положительные наклонности ребенка и подавить плохие. Призыв Дидро учитывать природные особенности ребенка, развивать его индивидуальность, заслуживает положительной оценки.

Дидро правильно утверждал, что благоприятные условия даны природой всем людям, а не только немногим. Более того, он говорил, что люди гораздо чаще являются носителями гения и таланта, чем дворяне: «Число коттеджей и других частных жилищ относится к числу дворцов как десять тысяч к одному, и, соответственно, у нас есть десять тысяч шансов против одного, что гений, талант и добродетель исходят из стен коттеджа, а не из стен дворца. Порочная социальная система, по мнению Дидро, лишает детей народа хорошего воспитания и образования и является причиной гибели многих скрытых талантов. Великий философ эпохи Просвещения выступал за всеобщее бесплатное начальное образование «от первого министра до последнего крестьянина», чтобы каждый мог читать, писать и считать. Он предложил отобрать школы у церкви и передать их государству, которое будет следить за доступностью школ, организовывать финансовую помощь для бедных детей, бесплатное питание и так далее. Протестуя против классовой организации образования, Дидро писал, что двери школ должны быть «одинаково открыты для всех детей народа… ибо было бы столь же жестоко, сколь и нелепо обрекать на невежество людей, занимающих самое низкое положение в обществе».

Влияние идей просветителей на мировоззрение декабристов

Движение декабристов, порожденное прежде всего объективными потребностями развития России, было тесно связано с общим ходом исторического процесса XVIII-XIX веков. Известно, что влияние французских просветителей XVIII века имело огромное значение не только для идеологической подготовки Французской революции, но и для развития общественного сознания в других странах. Французские просветители, по его словам, «как бы взялись за политическое просвещение европейского континента».

В XVIII веке Россия проявляла большой интерес к идеям западноевропейской философии эпохи Просвещения. В общественное сознание русского народа проникли теории общественного договора, естественного права, равенства всех перед законом, суверенитета народа, вера в силу общественного мнения, в право каждого человека на свободу.

Распространению работ мыслителей Просвещения в России начала XIX века способствовало ослабление цензуры в первые годы царствования Александра I. В это время были опубликованы переводы произведений Руссо, Монтескье, Вольтера, А. Смита, Беккариа. Произведения этих авторов также можно было приобрести в оригиналах, которые попадали в Россию различными путями.

Будущие декабристы и их последователи с увлечением читали произведения западноевропейских писателей эпохи Просвещения. Эти работы нетрудно было найти в библиотеках членов тайных обществ, во многих случаях унаследованных от родителей. Это библиотеки П.И. Пестеля, Н.Н. Муравьева, Ф.П. Шаховского, Н.И. Тургенева, братьев Бестужевых и других.

Вольнодумство Пестеля поощрялось в раннем возрасте чтением французских книг из богатой библиотеки его родителей. В коллекции этой библиотеки были найдены «энциклопедии» Дидро и Д’Алембера, а также многотомные труды Руссо, Монтескье, Мармонтеля и других западноевропейских мыслителей эпохи Просвещения. Пестель призывал своих товарищей читать Вольтера и Гельвеция, «рассуждающих о возвышенных обязанностях человека и гражданина», подчеркивая, что без их понятий «нельзя быть полезным ни себе, ни обществу, ни отечеству».

О том, в какой степени этот вид литературы повлиял на идеи декабристов, свидетельствуют свидетельства членов декабристского движения. Во время дознания 1826 года почти каждому из декабристов был задан традиционный вопрос: «В какое время и откуда вы получили свободную мысль, то есть от общения или вдохновения других, или от чтения книг или произведений в рукописи, и каких? Большинство декабристов среди прочего отмечали влияние работ французских публицистов. «Чтение некоторых французских эссеистов незаметно привило мне яд вольнодумства», — писал Ф.Ф. Вадковский. «Все, что касается состава и управления обществом вообще, все это я пожирал жадным и любопытным умом», — отмечал А.В. Поджио.

Однако чаще всего в следственных делах можно встретить ссылки на конкретных авторов и их труды. Круг мыслителей, которых Дидро сплотил вокруг публикации «Энциклопедии», был особенно близок к декабристам. А.П. Беляев с удовольствием читал Вольтера, Руссо и энциклопедистов. Особое впечатление на него произвела статья Вольтера о фанатизме. А.М. Муравьев был, по его собственным словам, «соблазнен» чтением Руссо, Вольтера и Монтескье. С произведениями французских мыслителей Н.П.Репин был знаком с юности с легкой руки своего дяди, адмирала Карцева, вольтерьянца.

Дидро о теории и практике французского театра

XVIII век коренным образом изменил роль театра. Его реальное развитие, конечно, не имело ничего общего с придворным театром, который занимался почти исключительно упрямым повторением давно забытых банальных шаблонов и безудержным раболепием, с особым, почти пародийным абсурдом придворной оперы, чудовищные либретто которой не спасала даже прекрасная музыка Рамо. Но путь настоящего театра простирался от карнавальных представлений в начале века, для которых Лесаж без колебаний писал пьесы, до театра Бомарше, наполненного зловещей атмосферой накануне Великой французской революции.

В этом ряду театральной культуры XVIII века развернулось подлинное, непринужденное и мастерское зрелище, которое четко отделяло зрителя от представления, но которое (как и у Гоцци) утверждало смелую и откровенную условность в пользу особенно четкого акцента на правдивости человеческих действий и эмоций. Проникнутый идеями Просвещения, театр все более открыто выступал против грубого и пустого парада придворного театра, утверждавшего безграничную силу человеческого разума.

Среди поистине энциклопедических интересов Дидро драма и театр занимают видное место. Это естественно, ведь мыслители эпохи Просвещения видели в театре важное средство распространения своих идей. Драматические произведения самого Дидро, его пьесы «Вспомогательный сын» (1757) и «Отец семейства» (1758) не были произведениями большого искусства. Дидро написал их, чтобы показать, какой должна быть драма эпохи Просвещения. Даже Лессинг, соратник Дидро по многим вопросам, вынужден был признать, что они не соответствуют высоким художественным стандартам (Лессинг. Гамбургская драматургия. Москва, 1936. с. 314 — 316). Гораздо более значительным является вклад Дидро в теорию драмы. До него считалось, что драма имеет два основных типа — трагедия и комедия. Но, утверждал Дидро, в каждом моральном явлении есть середина и две крайности. Обе крайности в драме признаются, но не признается необходимость середины между ними.

«… Человек не всегда пребывает в печали или в радости. Поэтому между жанрами комедии и трагедии существует определенная дистанция» (5, 143). Дидро называл такие пьесы «серьезным жанром». Позже их стали называть просто «драмами». В современной драматургии существовал тип пьес под названием «комедии слез», которые не соответствовали идеям Дидро. Он был презрительно сентиментален, и это ярко проявилось в его взглядах на сценическое искусство.

Суждения великого мыслителя об искусстве сцены содержатся в различных произведениях: в романе «Нескромные сокровища» (1748), «Беседах о «Гильфсоне» (1757). (1757), трактат «О драматической поэзии» (1758), «Парадокс актера» (1770-1778), а также в его переписке.

Уже в «Нескромных сокровищах» выражены те идеи, которые Дидро затем развивает в работах, посвященных главным образом проведению в жизнь принципов новой буржуазной драмы эпохи Просвещения. Из уст фаворита монарха Дидро нападает на трагедии классицистического типа, в которых изображается судьба королевских особ. «… Я знаю, — говорит Мирзоза, — что только правда может радовать и трогать нас. Я также знаю, что шоу может воспроизвести действие настолько хорошо, что зритель в некотором заблуждении воображает, что он присутствует при этом действии. Есть ли что-то подобное в трагедиях, о которых вы нам так много рассказывали? (3, 346- 347).

Возвышенный и напыщенный стиль трагедий соответствует манере их постановки. «Язык — это как наша декламация? Ходят ли принцы и короли иначе, чем обычные люди? Они когда-нибудь жестикулировали как…. сумасшедший? Разве принцессы когда-нибудь издают пронзительные крики во время речи?». (3, 348).

Осмысление общих проблем эстетики

Взгляды мыслителей эпохи Просвещения на искусство были частью идеологии, подготовившей и вдохновившей французскую буржуазную революцию. Эстетика мыслителей эпохи Просвещения была направлена на защиту и оправдание нового, демократического и реалистического искусства. При этом она не ограничивалась сферой абстрактных вопросов и не развивалась только в философских трактатах, а проникала непосредственно в жизнь и приближалась к публицистике и художественной критике. Общие проблемы природы и назначения искусства решались мыслителями Просвещения в свете актуальных творческих вопросов дня, и они подвергали это решение защите и обоснованию новых, прогрессивных художественных тенденций. Таким образом, их работы не только сформировали этап в развитии эстетической мысли, но и в ряде областей ознаменовали появление истории искусства и художественной критики в современном понимании этого слова.

Дидро, как и другие просветители, занимался журналистской критикой. Он выступал в газетах и журналах, публиковал памфлеты и фельетоны, вступал в горячие дискуссии о новейших явлениях в литературе и театре, музыке и изобразительном искусстве. Свои эстетические идеи он утверждал в полемике, рожденной социально-политической и художественной борьбой.

Литературная, философская и критическая переписка Фридриха Мельхиора Гримма, отправленная высокопоставленным подписчикам во многих европейских странах, особенно прусскому королю Фридриху II, польскому королю Сигизмунду и русской царице Екатерине II, сыграла важную роль в международном распространении идей Просвещения. Свой вклад внес и Дидро, опубликовавший здесь свои знаменитые «Салоны».

Без преувеличения можно сказать, что Дидро был самым глубоким, талантливым и разносторонним выразителем эстетики французского Просвещения. Он был выдающимся философом, внесшим значительный вклад в развитие материалистической эпистемологии, писателем, оставившим ряд интересных романов, повестей и драматических пьес, эстетом и художественным критиком.

Дидро подходил к искусству с общефилософских позиций, опираясь при этом на практику современного искусства. Его интересовала не абстрактная систематика как таковая, а теоретическое решение современных творческих проблем в развитии искусства. Но подобно тому, как социальные вопросы решались мыслителями Просвещения на основе природы человека вообще, Дидро пытался исходить из природы искусства вообще при решении творческих проблем современного искусства и таким образом разрабатывал вопросы эстетики в критике. Дидро посвятил свои сочинения драме, театру, изобразительному искусству и музыке, проявляя равный интерес и сознательность во всех областях. По широте постижения различных искусств в эстетической теории Дидро может сравниться у ранних мыслителей только с Аристотелем, а у поздних — с Гегелем.

Просветительская теория подражания получила в «Эстетике» Дидро наиболее полное обоснование и раскрытие. Для него искусство — это не просто подражание, а подражание естественной природе, то есть жизни, не испорченной и не извращенной искусственными и противоестественными социальными институтами феодально-абсолютистского государства. Понятие естественности отождествляется в эстетике Дидро с понятиями истины, добра и красоты и в этом смысле становится главным критерием оценки искусства.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: