Бюрократия в России - Концепция и природа бюрократии. Теория бюрократии

Оглавление:

Мы все не любим бюрократию. Большинство людей считают их некомпетентными, безответственными, бюрократичными и озабоченными только собственным благополучием. В этом нет ни одной вины, которая не была бы приписана ему. Бюрократия обладает парадоксальной способностью выживать в любых условиях и адаптироваться к любой форме управления и организации.

Тема, которую я выбрал — «бюрократия» — представляет большой интерес для изучения и исследования. В его своевременности нет сомнений, поскольку почти каждое развитое государство имеет такую структуру, как бюрократия. Эта проблема особенно актуальна для нашей страны, где исполнительная власть и государство играют ведущую роль в большинстве сфер жизни общества. Успех и судьба реформ в России во многом зависит от того, насколько успешно исполнительные органы решают поставленные задачи. Президент РФ В.В. Путин отметил, что развитие российского общества тормозится бюрократией и бюрократией.

Цель исследования — изучить проблему бюрократизма — выявить причины возникновения и поддержания этого явления, рассмотреть возможные пути преодоления его негативных последствий, проанализировать материалы по этому вопросу и их обобщение в моей работе. Предмет этой работы — бюрократизм, условия его возникновения и поддержания, объект — бюрократическая система в России и ее особенности.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи: объяснить суть понятия «бюрократия», его происхождение и происхождение самого явления бюрократии; также в работе будут учтены теории организаций, проведен анализ бюрократии в России, представлены данные о численности и профессиональных характеристиках лиц, занятых в настоящее время на государственной службе. В кратком изложении результатов я постараюсь ответить на вопрос: Является ли бюрократия абсолютным злом, с которым необходимо бороться, насколько негативна роль бюрократизации институтов и административных аппаратов, или это понятие воспринимается столь негативно только из-за некомпетентности одного эгоистичного индивида или группы людей?

Слово «бюрократия» в дословном переводе на русский язык означает правление канцелярией (от французского бюро — канцелярия, канцелярия и греческого кратоса — власть, правление), власть административного аппарата.

Термин «бюрократия», как говорят, был придуман в 1840-х годах французским экономистом Винсентом де Гурне, который рассматривал бюрократию как особый метод осуществления государственной власти оплачиваемыми чиновниками.

Использование этого термина становится довольно распространенным в общественно-политической литературе некоторых европейских стран в 19 веке. В этом столетии термин «бюрократия» обычно использовался для обозначения определенного типа политической системы, при которой министерские должности заполнялись профессиональными чиновниками, обычно подчиненными потомственному монарху. Бюрократия противопоставляется представительному правительству, которое является правилом избранных политиков, ответственных перед законодательным органом или парламентом.

H. Гегель (1770-1831) также предпринял научное описание бюрократии. Он исходил из принципа разделения властей между государством и «гражданским обществом», основывая свой анализ на посылке «корпорации (закрытые организации)».

Концепция и природа бюрократии. Теория бюрократии

Но только с М. Вебером (1854-1920) проблема бюрократии впервые получила глубокое обоснование. По его мнению, для бюрократической организации характерны:

Эффективность достигается за счет строгого разделения задач между членами организации;
строгая иерархия власти;
официально установленный и четко зафиксированный свод правил, который обеспечивает последовательность в управленческой деятельности;
безликость административной деятельности и эмоциональный нейтралитет отношений, которые развиваются между должностными лицами организаций.

Существует два основных подхода к пониманию бюрократии. Один из них связан с уже упомянутым известным немецким социологом Максом Вебером (1864-1920), чьи работы оказали значительное влияние на теорию управления. При таком подходе термин «бюрократия» относится к рационально организованной системе управления, при которой вопросы профессионально решаются компетентными сотрудниками в строгом соответствии с законами и другими правилами. Согласно другому подходу, бюрократия рассматривается негативно и как крайне нежелательное социальное явление. Как всегда в таких случаях, есть третья позиция, когда люди рассматривают бюрократию как явление, необходимое обществу, но имеющее свои недостатки. Иногда они пытаются различить «хорошую» и «плохую» сторону явления, различая слова «бюрократия» и «бюрократия»: Бюрократия — это хорошо, а бюрократия — это плохо. В такой довольно запутанной ситуации анализ требует точного акцентирования.

Что касается первого подхода, то, конечно, можно использовать слово «бюрократия» в положительном значении, которое дает ему Макс Вебер, и найти другой термин для обозначения социальной аномалии, на которую указывает слово «бюрократия» в отрицательном значении. Эта терминологическая операция, однако, бесполезна, так как не спасает общество от этого зла и не избавляет нас от необходимости изучать его и бороться с ним. Поэтому мы будем говорить о бюрократии как об особой социальной аномалии.

Обрисуем основные черты этого явления.

Во-первых, бюрократия — это общественное, социальное явление, которое происходит только в обществе.

Во-вторых, бюрократия, как и демократия, является феноменом, неотделимым от такого социального явления, как власть. Не случайно оба слова содержат ссылку на власть. Бюрократия и демократия — это два разных или, скорее, противоположных способа организации власти в социальном коллективе.

В-третьих, бюрократия, как и демократия, может включать в себя не только государственную власть, но и власть в любой общественной организации (например, в партии). Но бюрократия, в отличие от демократии, может существовать только тогда, когда субъект и объект власти разделены и отчуждены друг от друга (что как раз и характерно для государственной власти). Такое разделение субъекта и объекта власти является объективной основой бюрократии и постоянно укрывает ее зародыши. В этой связи отечественный бюрократ В.П. Макаренко правильно характеризует государственную бюрократию как «материализацию политического отчуждения».

Полная ликвидация бюрократии (как в рамках определенной системы власти и управления, так и в социальном масштабе) возможна только путем лишения ее упомянутой объективной основы, перехода к принципиально иному типу управления, а именно к самоуправлению, которое предполагает (полное или частичное) совпадение субъекта и объекта власти. Таким образом, на социальном уровне человек часто выступает в качестве объекта управления, тогда как на физиологическом уровне, как целостно живой организм, он является системой самоуправления, которая не может стать «бюрократической». Человек не может стать бюрократом по отношению к себе. В догосударственных формах организации власти, которые представляли собой оригинальное, естественное самоуправление, не было бюрократии. Самоуправление — это апофеоз демократии, ее самое совершенное воплощение. Вот почему демократия и бюрократия — антиподы.

Каким образом разделение субъекта и объекта власти в государственных (общественных) организациях способствует возникновению бюрократии? Дело в том, что субъект власти в том или ином социальном образовании (коллективе, организации, обществе) наделен властью в интересах этого коллектива или общества в целом, в целях его эффективного, общественно полезного управления. Однако реальное несоответствие между субъектом и объектом власти, их разделение объективно определяет несоответствие (неполное совпадение) их интересов, что потенциально влечет за собой опасность того, что правящий субъект обратит предоставленную ему власть в свою пользу и воспользуется ею для удовлетворения интересов правящей системы (если она имеет коллективный характер) и ее членов. В этом сама суть бюрократизма. В литературе бюрократизм в государственном масштабе справедливо характеризуется как «кража власти у народа» (В.И. Лихачев). Что касается таких распространенных в общественном мнении признаков бюрократизма, как бездушие, формализм, бюрократизм, бумажная волокита и т.д., то они являются лишь внешними проявлениями его антиобщественной природы.

Как соотносятся термины «бюрократия» и «бюрократизм»?

Профессор. Б.П. Курашвили считает, что бюрократия — это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а «бюрократия — это совокупность бюрократов, образующих слой, клан или группу в административном аппарате и в обществе». Однако я считаю, что бюрократия — это не набор бюрократов (так же, как демократия — это не набор демократов), а конкретный метод организации власти в официальных общественных формированиях. А бюрократизм (подобно демократизму) — это совокупность свойств, качеств и атрибутов, характеризующих бюрократически (а в случае демократии — демократически) организованную систему власти и управления. По сути, бюрократия и бюрократизм — это одно и то же явление, но рассматриваемое с разных уровней, в разных отношениях. Так же, как и термины «государство» и «государственность», которые относятся к одному и тому же явлению, но слово «государство» обозначает его как отдельную сущность, а слово «государственность» позволяет взглянуть на государство с точки зрения его неразрывной связи с обществом, «государственность» определяет, что государство принадлежит обществу, и указывает на государство как на некое свойство (признак) общества.

На любой уровень государственной власти может повлиять бюрократизм: чиновник, государственный орган, государство в целом. В то же время бюрократизм — это динамичное явление, он подвержен трансформации, то есть в системе власти и управления может быть более или менее. Более того, чем более бюрократизирована система, тем менее демократична она и наоборот. Следовательно, борьба с бюрократией возможна и необходима.

Таким образом, бюрократизм можно охарактеризовать как социальную аномалию, патологию, присущую профессиональным (отдельным от объекта управления) системам управления властью (как государственным, так и негосударственным организациям), суть которой заключается в том, что субъект власти постепенно начинает терять свойства элемента в целостной системе властных отношений «субъект-объект», Иными словами, в своей профессиональной деятельности он перестает ориентироваться на цель, ради которой был создан, и начинает работать на себя, на сохранение и укрепление своего статуса, учитывая в первую очередь собственные интересы, и в дальнейшем переходит к деструктивной экспансии внутри системы, которая в конечном итоге приводит к разрушению самой системы власти и лидерства. Последнее происходит из-за общесистемной закономерности, заключающейся в том, что бесцельное развитие системы (т.е. развитие системы, не являющейся компонентом другой системы), по сути, является процессом самоуничтожения, который неизбежно приводит систему к внутреннему взрыву (подобно взрыву переполненного баллона). Точно так же существование системы управления властью, полностью отделившей себя от правящего объекта и «забывшей» о его функциях, бессмысленно и невозможно. Субъект власти, стоящий перед объектом господства, просто нежизнеспособен вне общественно полезных связей. Более того, в таких случаях объект власти часто становится субъектом, тем самым устраняя дисфункцию властных отношений, на которую влияет бюрократизм.

Принимая во внимание все эти моменты, можно выделить следующие особенности бюрократизма как явления, характеризующие определенный способ организации власти:

это общественное, социальное явление, которое происходит только в обществе.
феномен, неотделимый от такого социального явления, как власть.
Бюрократизм может, в принципе, затронуть любую власть (как государственную, так и негосударственную), организованную по принципу разделения субъекта и объекта власти (так организована государственная власть).
проблема бюрократизма характерна для формализованных общественных институтов (коллективов, организаций), хотя, по сути, она является особым проявлением общей закономерности отношений между центром управления и его объектом в условиях их обособленности.
Объективной основой бюрократизма является отделение субъекта власти от своего объекта, их отчуждение друг от друга, что влечет за собой опасность того, что правящий субъект обратит предоставленную ему власть в свою пользу, воспользуется ею для удовлетворения интересов правящей системы, составляющих суть бюрократизма.
радикальное средство от бюрократизма — это изменение самого принципа организации власти и управления, а именно, переход к самоуправлению. Однако такой переход возможен не во всех социальных условиях и не для всех энергосистем. В этих случаях должна существовать устойчивая обратная связь между субъектом власти и объектом.
бюрократизм может затронуть любой уровень государственной власти: чиновника, государственный орган, государство в целом.
бюрократизм — это динамичное явление: в системе власти и управления может быть более или менее. Это обстоятельство определяет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.
различные системы государственных органов в разной степени подвержены бюрократии: профессиональный аппарат губернаторов, государственных служащих, составляющих костяк исполнительной власти, в высокой степени подвержен бюрократизации, в меньшей степени — демократически образованные государственные органы.
«Бюрократия» — это способ организации власти, а «бюрократизм» — это совокупность качеств, свойств, атрибутов, характеризующих бюрократически организованную систему власти и управления.
Бюрократия и демократия выступают как антиподы: по своей сути они являются противоположными формами организации власти.

Теории бюрократии

Термин «бюрократия» ассоциируется с французским экономистом Винсентом де Гурнесом, который придумал его в 1745 году для описания исполнительной власти. Термин вошел в научный оборот благодаря немецкому социологу, экономисту и историку Максу Веберу (1864-1920), автору наиболее полного и всестороннего социологического исследования феномена бюрократии.

Вебер предложил следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:

иерархическую структуру организации;
иерархия порядка, основанная на юридических полномочиях;
Подчинение нижестоящего сотрудника более высокому и ответственность не только за собственные действия, но и за действия подчиненных;
Специализация и разделение труда по функциям;
четкая система процедур и правил для обеспечения единообразного осуществления производственных процессов;
система продвижения по службе и срока пребывания в должности, основанная на навыках и опыте и измеряемая в соответствии со стандартами;
Ориентация системы связи как внутри организации, так и за ее пределами на письменные правила.

Вебер использовал термин «бюрократия» для описания рациональной организации, правила и положения которой создают основу для эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Он рассматривал бюрократию как некий идеал, как наиболее эффективный инструмент контроля над социальными структурами и отдельными структурными единицами.

По мнению Вебера, строго формализованный характер бюрократических отношений, четкое распределение ролевых функций и личная заинтересованность бюрократов в достижении организационных целей приводят к принятию своевременных и квалифицированных решений на основе тщательно отобранной и изученной информации.

Бюрократия как рациональная государственная машина характеризуется:

Строгая ответственность за каждую область работы:
Координация от имени организационных целей;
оптимальный эффект безличных правил;
четкая иерархическая связь.

Теории бюрократии Мертона и Гоулднера

По мнению американских социологов Р. Мертона и А. Гоулднера, наиболее распространенной дисфункцией, вызванной бюрократией, является смещение акцентов с целей деятельности на ее средства, в результате чего жесткая иерархия, строгое выполнение инструкций, строгая дисциплина и т.д. становятся тормозом на рациональности. Другими словами, рациональное расположение воспроизводит элементы иррационального внутри себя.

Роберт Мертон (1910-2003) оценил бюрократию следующим образом:

Жесткое соблюдение формальных правил и конформизм приводит к тому, что менеджеры в конечном итоге теряют способность принимать самостоятельные решения;
Постоянное обращение к правилам, положениям и официально разработанным руководящим принципам действий делает эти правила универсальными и окончательными, а их соблюдение становится главной целью и результатом деятельности организации;
Все это приводит к тому, что представители бюрократии отказываются от творческого, независимого мышления и даже компетентности;
В результате рождается стереотипный бюрократ, которому не хватает воображения и креативности и который негибко применяет официальные нормы и правила;
Результатом деятельности такого бюрократа является изолированность бюрократической касты, ее возвышение над работниками.

Сложности в бюрократических структурах связаны с переоценкой важности стандартизированных правил, процедур и норм, которые точно определяют: как сотрудники должны решать поставленные перед ними задачи, реализовывать требования других организационных подразделений, взаимодействовать с заказчиками и общественностью. В результате организация теряет гибкость во взаимоотношениях с внешней средой:

Клиенты и общественность чувствуют, что их желания и требования решаются неадекватно, так как их проблемы решаются строго в соответствии с установленными стандартами без учета текущей ситуации;
Когда клиенты или представители общественности указывают бюрократу на чрезмерное подчинение, бюрократ направляет их к соответствующему правилу или приказу;
В то же время бюрократ не может быть наказан, потому что формально он действует абсолютно корректно.

Для бюрократической формы руководства характерны следующие негативные социально-психологические особенности:

игнорировать человеческую природу;
царствование духа отчуждения;
ограниченные возможности для выражения мнений, особенно тех, которые противоречат общепринятому мышлению;
подчинение личных целей сотрудников целям организации;
несовместимые с хорошо развитой активной личностью;
Опортунизм;
Игнорирование неформальной организации и межличностных отношений.

Американский социолог А. Гоулднер, развивавший идеи Вебера, выделил два типа бюрократии в современном обществе:

представительный, где власть основана на знаниях и навыках;

Авторитарная власть, где власть основана на негативных санкциях, подчинение становится самоцелью, а власть легитимируется самим фактом нахождения у власти.

В социологии теория бюрократии является одной из наиболее развитых. Несмотря на это, эта тема всегда занята. Зачем?

По мнению А. Тоффлера, бюрократия имеет три основные черты — стабильность, иерархию, разделение труда. Социологи считают, что без бюрократии общество не имеет перспектив развития, так как эта форма управления является единственной практической и приемлемой. В этой связи одной из основных задач современного менеджмента является изменение роли бюрократии в организации в соответствии с принципами, разработанными Вебером.

Достижение этой цели возможно путем изменения менталитета бюрократии и провозглашения соотношения их благополучия и карьеры с нижней линией организации.

Истоки бюрократии в России

Бюрократия — историческая категория, в России она восходит ко времени абсолютизма. Не каждого человека, занимающегося управлением, можно назвать бюрократом, и не все учреждения — бюрократами. В России административный аппарат изначально имел ряд особенностей, которые только увеличивались от одной стадии к другой. Это можно объяснить тем, что процесс государственного строительства и цивилизационного развития переходил из одной стадии в другую, что носило общие черты чрезмерной централизации, и этот процесс еще не был завершен. Чтобы понять особенности российской государственной службы, необходимо обратиться к истории.

Таким образом, мы имеем на первых порах огромное пространство (в котором мало хорошей земли) с разными соседями, грубыми и разными природными условиями, и неизбежными различиями в менталитете того или иного племени. Племена говорили на одном языке, имели один и тот же корень и постепенно расставались.

Позднее (особенно в эпоху дворцовых переворотов) бюрократия укрепила свои позиции. С XV века территория Российской империи значительно увеличилась, что потребовало огромного бюрократического аппарата.

Местные власти были посадниками (губернаторами) в городах и волостях в сельской местности, а также с их помощниками. Вместо зарплаты за свою службу они имели право собирать «корму» у населения. Эта система правления называлась системой питания. Именно такое содержание должностных лиц и стало одним из условий появления среди них коррупции, такой как злоупотребление властью, взяточничество и т. д.

Питание объективно вытекает из слабой связи между центром и регионами, а также элементарной нехватки средств в казне. Собственное серебро стало добываться только при Петре I, а медные деньги имели небольшую ценность, и даже этого было недостаточно.

За пределами центра судебные функции выполняли те же люди, которые работали в местной администрации. Поэтому суду присущи те же пороки бюрократии — злоупотребление служебным положением и взяточничество. Таким образом, первой существенной особенностью российской бюрократии является концентрация различных функций власти, что неизбежно приводит к коррупции и замкнутости.

Позднее развитие государственного аппарата перешло в сторону совершенствования канцелярской системы сверху вниз и замены различных ведомств, входящих в имущественный план, государственными бюрократическими учреждениями.

Функции российских чиновников постепенно менялись, что выражалось в смещении акцентов с простых функций администрирования и координации экономической деятельности на более сложные функции угнетения народов и бюрократического контроля над населением.

Административный аппарат СССР унаследовал основные черты бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, но в 1920-1930-е гг. сформировался особый тип бюрократии — номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от его политической лояльности (при Сталине) и личных связей (при преемниках Сталина). Особенно значительно увеличился штат руководителей, но это не способствовало качеству управления.

Октябрьская революция упразднила в России все высшие и средние классы: капиталистическую буржуазию, землевладельцев, кулаков, купцов и, наконец, бюрократию. Эти классы исчезли с арены советского общества. Все, кроме бюрократии, ибо вместо старой, царской бюрократии стала возникать новая бюрократия: партийная, советская, профсоюзная, экономическая, министерская. В советском обществе бюрократия изначально формировалась из авангарда пролетариата и бедного крестьянства (и частично из интеллигенции), т.е. из наиболее активной и антикапиталистической части рабочего класса. В первом десятилетии существования советского государства марксистско-ленинская идеология также не позволяла ему отделиться от рабочих и сформироваться как самостоятельный класс.

Быстрое формирование бюрократии в класс начинается с постэповской экономической политики Сталина, политики ускоренной, принудительной, крепостной, полицейской, всеобщей, тотальной коллективизации крестьянства; политики ускоренной индустриализации СССР, разрушительной для здоровья и жизни трудящихся; политики превращения рыночной экономики в суперцентрализованную

Бюрократия, которая была правящим классом со времен И.В.Сталина, все больше становилась единственным политически и экономически привилегированным классом в СССР. Все эти конституционные права, которые якобы принадлежали всем советским гражданам, а также гражданам других социалистических стран, на самом деле принадлежали лишь классу бюрократов.

Советские рабочие формально равны бюрократии, но на самом деле они лишены всех этих прав и являются бесправными субъектами бюрократии.

Бюрократия во главе со Сталиным одновременно осуществляет культурную революцию, которая, начавшись ранее как социалистическая народная культурная революция, трансформируется, возрождается, в бюрократическо-бюрократическую культурную революцию. Марксистско-ленинская концепция извращена, фальсифицирована, перевернута с ног на голову, трансформирована из научной концепции (гипотезы) в идеологию, в систему догм, в атеистическую религию, приспособленную для поддержания и укрепления власти бюрократии.

После Сталина экономическое положение бюрократии довольно существенно изменилось. Уровень доходов бюрократии после Сталина рос во много раз быстрее, чем уровень жизни рабочих.

Очень показательными для характеристики степени влияния бюрократического аппарата являются замечания Л.Д. Кучма, бывший президент Украины: «В 1980-е годы советская экономика стала закрытой, теневой и полностью — бюрократизированной — и в то же время значительная часть собственности, которую продолжали называть государственной, фактически перестала быть таковой: многие из тех, кто сидел в партийных кабинетах и имел доступ к управлению и хозяйственному руководству, делали все для того, чтобы стать собственниками — пусть не юридически, но в реальном выражении того, что имели в своем распоряжении. Позже советское государство не могло управлять всем своим имуществом».

Для российской бюрократии характерны многие черты, общие для всех бюрократий мира. Эти особенности часто формулируются как «Законы Паркинсона», который, проанализировав английскую бюрократию, пришел к выводу, что количество бюрократов имеет тенденцию к росту, что практически не зависит от фактической работы, которая требуется.

Сравнение российской и западной бюрократии

Как и все человеческие отношения, бюрократические имеют свой национальный колорит.

На Западе тоже есть бюрократия, и она еще сильнее и, прежде всего, неприступна и безнаказана, чем в России. Западный бюрократ знает свои права, он подотчетен никому, кроме своего начальника — того же бюрократа, его защищает адвокат, его собственный союз, высокое положение в обществе, он не признает двоюродных братьев и сестер, он не принимает взяток, его не смягчают истории о большой семье». На самом деле бюрократия — это буквально «пишущая сила», то есть чиновники, выполняющие требования инструкций, законов, циркуляров, настолько строгих и строгих, что делает невыносимой жизнь зависящих от них людей.

Бюрократия, таким образом, является характерной чертой демократии западного образца, общества, в котором правят газеты, а не люди, точнее, люди, привязанные к бумагам. Демократия буржуазного типа — это бюрократия в буквальном смысле слова, то есть власть тех, кто пишет — госслужащих, юристов, менеджеров, банкиров.

На Западе бюрократия обеспечивает функционирование системы вне зависимости от политических и социальных условий, что служит препятствием для резких изменений, но в России она все больше отождествляется с политической властью. a. Как только высшая власть теряет динамизм, политическую волю, бюрократия начинает активно проникать в политическое пространство высшей власти и при отсутствии высших целей превращать свою деятельность в свою выгоду. В этом поразительная разница между российской и западной бюрократией в той роли, которую она играет в историческом развитии стран.

Противодействие бюрократии — популярный и очень традиционный способ «охоты на русских людей». В России не было ни царя, ни генерального секретаря, ни президента, который бы не поругал бюрократов, не обвинял их во всех мыслимых грехах и не побуждал к этому других своих подданных. «Царь добр, но бояре злы» — вечный русский способ объяснить все волнения. Часто, к сожалению, это не было несправедливо, но далеко не всегда. Печально известные «взломщики» были разными в разное время, и часто не такими плохими, какими их делала слуховая мельница.

Если мы вернемся к «родной» бюрократии, то при любом режиме говорить о них доброе слово было бы почти неприлично. Не случайно в классической русской литературе вряд ли присутствует положительный имидж бюрократа. Само слово «бюрократ» имеет строго отрицательное значение (которое, кстати, существует только в русском языке). Более того, в практике взаимодействия рядовых граждан с государственным аппаратом постоянно усиливается стереотип недоверия и неуважения к нашей бюрократии. Однако, подобно многим другим стереотипам массового сознания и, к сожалению, немалой части «просветленного» сознания, оно упрощает реальность, а зачастую — искажает ее. Более того, одни стереотипы «народной мудрости» часто противоречат другим. Действительно, в России почти иррациональная ненависть и недоверие к бюрократии и неверие в верховенство закона могут сосуществовать с не менее иррациональной верой в безусловное благо, которое якобы исходит от сильного государства. Но чем сильнее государство становилось в России, тем меньше оставалось свободы для народа.

Это не сводит проблему к злонамеренной, эгоистичной бюрократии. В каждом обществе также существуют особые, социальные и групповые интересы, и те, кто имеет большие возможности для обеспечения примата этих интересов, используют эти возможности. Поэтому государственный служащий в принципе не может быть абсолютно беспристрастным арбитром, а склонен использовать свое положение в собственных интересах. На уровне взаимодействия с социальными группами это выглядит так: Аппарат стремится навязать обществу свои собственные интересы как интересы всех. Еще одной объективной основой рациональной бюрократии является ее органичный антидемократизм. Она возникает из монополии на компетенцию должностного лица, в результате чего «обычный» человек остается в роли супруга и адвоката.

С организационно-технической точки зрения модель бюрократического управления также содержит предпосылки для развития бюрократизма.

Во-первых, поскольку первой задачей должностного лица является обеспечение соблюдения единообразных правил, общих для всех формальных правил, эти правила становятся самоцелью. Рациональная форма приобретает черты бессмысленного ритуала. Содержание заменяется формой. Понимание возникающих проблем уменьшается. Таким образом, для бюрократа проблемы государства становятся клерикальными. Он пытается втиснуть всю сложность реальных публичных мероприятий в рамки некоторых стандартных ситуаций, чтобы догнать реальность в своем ограниченном понимании. Для понимания логики бюрократической машины очень важен «Закон Паркинсона», по которому бюрократическая организация стремится расширить свое влияние, расширить себя. В то же время, не хочется повышать собственную ответственность за государство. Максимизация масштабов и сферы контроля при минимизации ответственности — это бюрократический идеал.

Часто бюрократизм отождествляется с бюрократией, взятками и так далее. В этом случае внешние симптомы заболевания ошибочно смешиваются с его внутренним содержанием.

Таким образом, бюрократизм включает в себя следующие компоненты:

политический, чрезмерный разрастание городов и безответственность исполнительной власти;
социальное — отчуждение этой власти от народа, расширение слоя бюрократов;
организационный — бесконечная замена содержания на форму;
в морально-психологической -бюрократической деформации сознания.

Бюрократия имманентна в существующей административной командной системе, которая основана на презумпции всевластия государственной власти, которая якобы способна решить любую политическую, экономическую, идеологическую проблему, если решение будет принято вовремя и выполнено правильно. Отсюда и гиперболизация роли административных структур, исключающая возможность контроля над ними со стороны гражданского общества и неизбежно превращающая бюрократию в тотальное явление. В этом смысле борьба с преступностью не является исключением, где социальная опасность бюрократизма особенно велика, так как интересы граждан, социальных групп и общества в целом сталкиваются с наибольшей остротой.

Конечной целью правоохранительной деятельности является обеспечение безопасности наиболее важных социальных ценностей. Цель уголовно-правовых норм — предостеречь людей от нарушения той или иной социальной ценности под угрозой ответственности. Бюрократия искажает само содержание борьбы с преступностью, деформирует ее цели и приоритеты и препятствует ее эффективности.

Так что бюрократия всегда антидемократична, но в правоохранительной деятельности она опаснее, чем в любой другой деятельности. Ибо здесь неизмеримо больше возможностей для подавления личности, здесь более незаметно размывается грань между требованием и диктатом, суровостью и насилием, справедливостью и произволом.

Отношения между бюрократией и государственной властью

Административный аппарат состоит не только из множества учреждений и органов, но и из многих людей, которые в них работают. С этой точки зрения она представляет собой большую социальную группу (слой), которая занимает определенное положение в обществе. Характерной чертой является высокая степень организации: помимо социальных связей, сотрудники аппарата связаны разнообразными организационными отношениями, которые воплощены в инструкциях, регламентах и т.д..

При определенных условиях возможна деформация всей системы социальных интересов. Аппарат, созданный для обслуживания правительства, теряет свою чисто сервисную функцию и концентрирует власть в своих руках. Чем больше полномочия руководящего органа, тем больше его оперативная независимость, тем больше власть в его руках. В отсутствие эффективного контроля со стороны общества эта власть начинает использоваться в интересах самого аппарата.

Именно такой порядок факторов (в порядке важности) наиболее сильно определяет негативные оценки различных институтов власти и бюрократии со стороны россиян. Обратимся к данным социологического опроса.

«Оторванность от народа», — по сути, отказ государственных структур заботиться об основных социальных потребностях народа, опора власти не на широкие социальные слои, а на собственную бюрократию, силовые структуры и политическую демагогию. Поэтому административный аппарат теряет контроль над ситуацией. 81% респондентов видят в этом главную причину своего негативного отношения к нынешней государственной бюрократии и высшему руководству страны. Это мнение основано на следующих убеждениях респондентов:

Аппарат не знает реальных потребностей населения, их трудностей, они сами хорошо живут, заняты бумажной работой и собраниями (59%);
Государственные служащие пользуются преимуществами, привилегиями, хотя сами когда-то были против этого (67%);
Лидеры озабочены не государственными делами, а борьбой за сохранение власти и самих себя во власти (56%);
никто из «руководителей» не консультируется с людьми (61%). Скорее всего, такие суждения будут выноситься работниками, пенсионерами и фермерами. Гуманитарная интеллигенция и исследователи встречаются реже, предприниматели и молодые люди в возрасте до 25 лет — гораздо реже.

«Несоответствие между словами и делами», «эрозия» в обществе в целом и в управленческих структурах в частности таких норм морали, как порядочность, честность, ответственность и усердие. Это стало причиной того, что 59% респондентов дали отрицательную оценку менеджерам разных уровней. Чаще всего приводились следующие суждения:

После прихода к власти многие делают прямо противоположное тому, что говорили до этого (38%);
Чиновники часто скрывают правду или просто лгут (47%);
Власть не выполняет обещания, данные народу (56%).

Взяточничество и коррупция постоянно наносят вред «офисам» и «администрациям», а личную выгоду часто видят за высокочувствительными заявлениями и оценками. Это мнение прочно укоренилось в различных социальных слоях населения. Это является источником быстро развивающегося процесса снижения уважения к закону и установившемуся порядку, роста ориентации на принуждение и даже на насилие в самом обществе. 42% респондентов не видят ничего плохого в нарушении законов и норм. От 18 до 21% опрошенных молодых людей из различных социальных групп признали возможность различных видов насилия в общественной жизни, в том числе с применением оружия для достижения своих целей.

Бюрократизм — это не только монополизация осуществления власти аппаратом, но и своего рода вторая власть, разрушающая унитарную систему власти. Точнее, бюрократизм — это чрезмерная формализация управления, которая служит фактическому (насколько это возможно) вытеснению народа и его представителей с власти для обеспечения собственных интересов за счет интересов общества.

Бюрократизм имеет свои национальные и государственные особенности, которые определяются, прежде всего, социально-экономической системой, уровнем развития демократических традиций, культуры, образования народа, нравственной зрелостью общества.

Ахиллесовой пятой» государственной службы является низкая эффективность исполнительной власти, отсутствие должного порядка в работе аппарата, хаотичность и недисциплинированность, чрезмерные материальные издержки любого правительственного решения.

Государственная служба неизбежно «вводится» в сферу политических отношений и обладает достаточно большой потенциальной властью. Отмеченные тенденции в деятельности государственной бюрократии характеризуют ее верхушку и часть представителей среднего звена как относительно самостоятельные субъекты политической власти. Эта часть неизбранной правящей политической элиты неуклонно повышает свою роль в современном государстве, оказывая все большее влияние на процесс разработки, принятия и реализации политических решений. И если левые традиционно обвиняют бюрократию в добросовестном служении интересам правящего класса, а правые заявляют о своих симпатиях к левым как к последовательным сторонникам масштабного государственного интервенционизма и создания рабочих мест для госслужащих, то и те, и другие называют государственную службу «четвертой властью». Включение» государственных служащих в сферу политического руководства является неизбежным продуктом современной системы государственной власти и управления. Поэтому возрастает значение демократического контроля над деятельностью бюрократии.

Конечно, в нынешнем административном аппарате много честных работников, которые выполняют полезную работу. Тем не менее, этот аппарат бюрократизирован, потому что он принял особый стиль управления. Наиболее распространенные черты бюрократического стиля работы хорошо известны. Это соблюдение устаревших методов и способов работы; нежелание досконально знать свое дело и нести за него ответственность; бюрократия; отсутствие инициативы, сосредоточенность на инструкциях «сверху»; мелкая забота о подчиненных, постоянное ненужное, а порой и вредное вмешательство в их текущие дела; преданность бумажной работе, желание подкрепить свою деятельность ссылками и соглашениями. Все это приводит к резкому снижению эффективности государственного управления.

Проблемы бюрократии в современной системе

Период модернизации, который, по мнению некоторых ученых, продолжается в России более десяти лет, особенно благоприятен для политизации государственной бюрократии. Так, Т.А. Подшибякина справедливо отмечает, что первый этап в развитии государства в странах неорганического типа модернизации в основном бюрократический, поскольку именно государственная бюрократия берет на себя проведение реформ (становится субъектом модернизации), когда отсутствует достаточная социальная база для демократических преобразований, а также когда политическая власть слаба (или, иными словами, «отсутствие политического лидерства»).

Бюрократия осуществляет постановку целей трансформации (что, как правило, является задачей политиков) на основе рационального выбора и, таким образом, выполняет политическую функцию. В то же время существует противоречие между демократическими целями модернизации и бюрократическими способами их реализации, поскольку бюрократия применяет методы управления в политике. В то время как политик наделен полномочиями и подотчетен электорату, государственный служащий, выполняющий политические функции, которые не являются его собственными, остается частью высокоорганизованной, почти автократической управленческой системы с собственным кодексом чести.

Поскольку политики устанавливают лишь общие ориентиры для реформ, ответственность за выбор целей среднего уровня и средств их достижения лежит на бюрократии. Бюрократические цели имеют то преимущество, что цели соотносятся с возможностями и средствами их реализации, так как именно исполнительная вертикаль несет ответственность за их реализацию, и это придает им реальный характер, в отличие от многих политических целей. Это обстоятельство может также служить гарантией социальной эффективности при условии, что решения, принимаемые на этапе принятия вне общественного контроля, не будут зависеть от целей организации. Однако, когда демократический контроль над бюрократией слаб, инструментальные функции правительственного аппарата трансформируются в целеполагающие, и он становится самостоятельной силой общества.

Государственная бюрократия неизбежно формируется и функционирует как политико-административный институт в условиях модернизации в силу своей активной роли и позиции в реализации реформ. В то же время политизация государственной бюрократии проявляется как попытка монополизации власти государственного аппарата в благоприятных политических условиях. Политизация бюрократии проявляется не только в сочетании государственной службы и участия в деятельности политических организаций, использования служебного положения в интересах политических партий, но и в способности самостоятельно принимать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, а также вмешательства исполнительной власти в дела политических партий, движений и установления контроля над ними, что позволяет специальным образом противодействовать процессу бюрократизации партий и политических движений

Суть политической функции государственного аппарата в институциональном аспекте заключается в формировании политических отношений в обществе, то есть отношений, касающихся государственной власти.

Причина политизации бюрократии кроется не только в политической слабости политиков, но и в аполитичности социальных групп. В России это можно объяснить историческими и социокультурными предпосылками, привычкой подчиняться власти, готовностью уступать, незавершенностью формирования соответствующих демократических институтов, социальной апатией в связи с негативными последствиями самих реформ.

Политизация деятельности государственной бюрократии, хотя и необходима на определенном этапе развития реформы, имеет черты, которые не способствуют эффективности ее результатов. Особенности реализации политики бюрократическими структурами определяются анонимностью и секретностью, что открывает пространство для многих негативных явлений, сфокусированных на личных связях и контактах политических, бюрократических и экономических элит.

Таким образом, формирование политико-административной элиты России происходило в рамках так называемой «административно-номенклатурной модели», суть которой заключается в том, что власть постепенно концентрировалась в руках политиков и высокопоставленных чиновников, большинство из которых являются потомками более ранних элитных слоев, пусть и второго уровня.

Стоит отметить, что за годы реформ больше всего вырос аппарат исполнительной власти. Общая численность должностных лиц и иных работников федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных органов государственной власти, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — органы государственной власти), а также муниципальных служащих и иных работников органов местного самоуправления на начало 2006 г. составила 1 053,1 тыс. человек, включая установленную численность должностных лиц и иных работников федеральных органов исполнительной власти.

В 1992-2002 гг. численность государственных служащих и других работников этих органов увеличилась в 1,8 раза, в основном на региональном уровне. Этот рост был обусловлен формированием государственных органов, обеспечивающих развитие рыночной экономики, в том числе налоговых, финансовых, трудовых, миграционных и других органов, а также органов местного самоуправления в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Из общей численности государственных служащих и иных работников государственных органов, муниципальных и иных работников территориальных органов власти 89% (925,1 тыс. человек) — государственные служащие и иные работники исполнительной и муниципальной власти, иные работники территориальных органов власти, из них 30% — федеральная исполнительная власть, из них 28% — территориальные органы исполнительной власти.

Установленная численность федеральных служащих в центральном аппарате федеральных органов исполнительной власти составила 24,9 тыс. человек, в их территориальных органах — 290,2 тыс. человек.

В государственных органах субъектов Российской Федерации 153,3 тыс. человек занимали государственные должности, в органах местного самоуправления — 283,7 тыс. человек.

С 1998 года численность государственных служащих в федеральной исполнительной власти несколько сократилась. В 2006 году численность государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти сократилась по сравнению с 1998 годом на 4,9%. В то же время увеличилась численность государственных служащих в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих органов местного самоуправления.

Структура рабочих мест многих государственных учреждений сегодня допускает соотношение менеджеров к топ-менеджерам в 1.1 — 1.8, т.е. на каждого менеджера приходится менее двух топ-менеджеров.

Вышеприведенные цифры говорят о бюрократизации управления, о воспроизводстве бюрократического аппарата самого себя. Аппарат решает задачи реформирования старыми методами и создает новые структуры для нерешенных задач.

Рост бюрократии свидетельствует о том, что, во-первых, отсутствует продуманная государственная кадровая политика, во-вторых, эффективность организации и функционирования бюрократии оставляет желать лучшего и, в-третьих, государство не очень конкурентоспособно как работодатель, если вместо одного «эффективного» работника нанимается от трех до пяти «неэффективных» работников.

Помимо «внутреннего» распространения бюрократии, усиливается вмешательство государственного аппарата в сферу гражданского общества, что стимулирует процесс бюрократизации политики. Результатом бюрократической институционализации стало административное влияние на формирование партийной системы в России наряду с демократическим инициированием партийного образования.

Таким образом, функционирование российской бюрократии является наиболее характерным примером того, как организованные кадры топ-бюрократии выходят за рамки простой управленческой деятельности и становятся реальной политической силой с собственными корпоративными интересами. Несмотря на глобальные изменения в экономической и социальной сферах, административный аппарат сохранил свои стратегические позиции и продолжает диктовать свои правила; по сути, он является субъектом модернизации в современной России.

Правление российской бюрократии

Бесконтрольное правление российской бюрократии в ущерб развитию гражданского общества и целям демократического государства ставит на повестку дня острейшую необходимость реформирования системы государственной службы с учетом международного опыта, исторических, культурных и других особенностей России.

Бюрократия, как и бюрократические методы, никогда не будет упразднена, по крайней мере, в обозримом будущем. Бюрократия является особенностью любой системы управления. Но она, как и преступность, может быть поставлена под контроль общества, чтобы свести к минимуму ее проявления, сузить сферу своего господства, ограничить свои возможности. В этом отношении ярким показателем является пример Французской революции, которая устранила королевский деспотизм, обеспечила верховенство закона в сфере государственного управления и ограничила сферу вопросов, решаемых чиновниками по своему усмотрению. Она не отказалась от бюрократического управления, а лишь поставила его на правовую и конституционную основу. Поэтому французская административная модель XIX века представляла собой попытку максимально ограничить бюрократический произвол с помощью законодательства. Она служила моделью для свободолюбивых стран, которые хотели обеспечить верховенство права и законность в сфере публичной администрации.

Исходя из этого, представляется, что одной из главных причин жизнеспособности бюрократизма в современной России является возвышение определенной части администрации над законами, принятыми государством, и превращение такой социальной группы в самостоятельную силу с собственными личными интересами. Разве мы не видели примеров, когда бюрократические силы, формируя особую социальную группу, обладающую определенной самостоятельностью и преследующую собственные корпоративные интересы с целью обеспечения своего привилегированного положения в обществе, готовят и «проталкивают» через парламент те законы, которые делают все их действия «законными». Более того, они не только стремятся закрепиться в самом административном аппарате, рассматривая его как корыто на всю жизнь, но и делают все возможное для передачи доступа к нему по наследству.

Одной из причин сохранения бюрократизма является отсутствие эффективной борьбы с бюрократизмом на государственном уровне и чрезмерная централизация государственного управления.

Почему сокращение государственного аппарата невозможно даже в условиях рыночных отношений? Представляется, что в условиях частной собственности на средства производства, свободного предпринимательства, ориентированного на прибыль, бюрократия должна быть обречена. Но оказывается, что даже в новых условиях чиновник с государственным аппаратом за спиной может диктовать свои права на свободное предпринимательство.

Следует подчеркнуть еще одну причину жизнеспособности бюрократии — отсутствие контроля над деятельностью исполнительной власти. И это не столько государственный контроль, сколько общественный.

Причиной сохранения бюрократизма является разрушение духовных ценностей и неадекватная политическая и профессиональная подготовка государственных служащих.

Жажда власти может рассматриваться как источник жизненной силы бюрократизма. Мощность облегчает, ускоряет и на более высоком уровне удовлетворяет потребности в материалах.

Так что мы видим, что бюрократизм — коварное явление. Он имеет множество причин и хорошо приспосабливается к изменяющимся условиям. Поэтому для борьбы с ней важно применять комплекс мер, разработанных на основе тщательного изучения причин ее возникновения и сохранения в современных условиях.

В настоящее время дебюрократизация, т.е. внедрение системы мер по преодолению бюрократии, приобретает особое значение в российском обществе. Это особенно важно сейчас, когда в России наметились существенные изменения. Ведь от качества работы чиновников зависит, будут ли люди терпимо относиться к властям или они будут провоцировать у них отказ.

Война против бюрократии в некоторых отношениях более тонкая и сложная, чем обычная война. Начнем с того, что бюрократ, как правило, невидим или плохо выделяется; он не только не выступает против народа, но и сам, похоже, стремится бороться за социальный прогресс.

В качестве особой формы или стиля управления бюрократия воспринимается как неотъемлемый аспект любого управления. Удары по бюрократии могут повлиять только на управление и в некоторой степени нарушить нормальный ход вещей и саму общественную жизнь. Бюрократия пользуется этим. Рост бюрократизма стал реальностью не в последнюю очередь потому, что бюрократическое управление, неудобное для общества и не в полной мере выполняющее свои полезные функции, казалось меньшим злом, чем возможная дезорганизация в случае бескомпромиссных мер по ликвидации бюрократизма. Даже сейчас такие пробюрократические настроения ни в коем случае не исчезли.

Проведенные социологические исследования свидетельствуют о достаточно низком уровне гражданского сознания в современном обществе. В этом контексте можно сказать, что безусловный приоритет в преодолении бюрократии отдается закону. Сам закон не может бороться с бюрократией и коррупцией, все зависит от того, в чьих руках он находится, и здесь главную роль играет культура чиновников, которая должна формироваться как в процессе образования и профессионального развития, так и через общественное мнение, где позиция средств массовой информации играет важную роль. На самом деле, человек с раннего детства получает большую часть информации из книг, газет, телевидения, и качество этой информации часто зависит от дальнейшего поведения.

В государственном управлении работают люди, которые занимаются сложным, специфическим видом умственной работы — лидерством. Страна нуждается в новом поколении профессионалов — администраторах с современным образованием. Важную роль может сыграть принятие этического кодекса, в основу которого могут быть положены принципы служебного поведения должностных лиц, утвержденные указом Президента Российской Федерации.

Долгое время работа в государственных органах не считалась профессией. Знания о производстве считались первостепенными в деятельности любых административных органов, а многочисленные должности в государственном аппарате, как правило, занимали люди, имеющие дипломы различных вузов. Повышение эффективности работы аппарата может быть достигнуто за счет ежедневного внедрения научной организации, механизации, автоматизации и информатизации управленческой работы, создания в коллективах атмосферы, в которой каждый человек стремится к повышению качества жизни в обществе.

Чем авторитарнее политический режим, тем больше степень и влияние бюрократии. Демократизм и бюрократизм — это противоположности. Демократизация управления с целью повышения его эффективности неизбежно лишает бюрократизм благоприятной среды, в которой он сейчас размножается и процветает. Вместе с тем, борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте демократического обновления, она не должна сводиться к осуждению бюрократического стиля руководства, к антибюрократическим кампаниям и механической реорганизации аппарата управления.

Главным способом преодоления бюрократии в нашем обществе должно стать резкое сокращение функций государства, ограничение его задач и сужение осуществляемых полномочий. Необходимо заменить все еще сложную иерархическую систему государственного управления всем и везде внедрять различные формы социального самоуправления. Это самоуправляемые социальные организмы (предприятия, села, города, районы и т.д.), которые могут служить эффективным рычагом в борьбе с бюрократией.

Не менее важную роль в борьбе с бюрократией должна играть отлаженная система контроля со стороны регулируемых органов за деятельностью регулируемых органов. Эффективный контроль над «базой» должен положить конец различным извращениям и злоупотреблениям со стороны «верхушки».

К ним относятся открытость процессов принятия решений, сокращение государственного аппарата, свободный доступ к информации социального значения, повышение роли общественных организаций в административном процессе, реализация многопартийного принципа и др.

Также контроль над бюрократией должен включать в себя такие меры, как снятие определенных ограничений в работе и общественной самодеятельности, развитие государственно-общественного самоуправления (например, деятельность творческих организаций), реализация принципа конкурентоспособности программ руководителей, депутатов, депутатов, рассекречивание статистики и другие меры, которые, кстати, в последние годы в той или иной мере реализуются в нашей стране в период коренных социально-экономических и политических преобразований.

Система социального противостояния бюрократии и общественного контроля над деятельностью бюрократии в целом может и должна способствовать успешной борьбе с бюрократизмом. Социальная оппозиция, однако, ни в коем случае не должна интерпретироваться как нечто антиаппаратное. Но управление не может быть возложено только на аппарат. Необходимо сочетать демократическое государственное управление с эффективными механизмами социального саморегулирования. Опыт (как положительный, так и отрицательный) показывает, что повышение эффективности государственного управления практически невозможно без дополнения и уравновешивания его «разумными» механизмами социального саморегулирования, стимулирующими гражданскую активность и общественный контроль. Гражданское общество с развитой системой саморегулирования, которая формируется в нашей стране, призвано стать такой системой социального противостояния государственной власти.

Гражданское общество предполагает сбалансированное, взаимоограниченное сотрудничество государственных и негосударственных организаций (движений). Она исключает любую конфронтацию между ними и реализуется посредством представительной демократии, реализации принципа разделения властей и их баланса, утверждения рациональных механизмов плюрализма идей, исключения чрезмерной концентрации власти одним человеком или социальной группой.

Именно гражданское общество нарушает монополию власти и создает баланс между государственной властью и властью частных лиц и независимых организаций.

Кроме того, нам необходимо специальное антибюрократическое законодательство, правовая защита физических лиц от всех возможных форм бюрократии, разработка и принятие положений об обязательном возмещении причиненного материального и морального ущерба.

Анализ законодательных материалов показывает необходимость детального регулирования ответственности за бюрократизм. Было бы целесообразно, чтобы Парламент принял закон о борьбе с бюрократией, который установил бы уголовную ответственность за злонамеренную бюрократию, выражающуюся в бессердечном отношении к нуждам и просьбам граждан и наносящую вред их законным интересам, а также экономическим интересам страны. Дополнительным наказанием должно быть импичмент с запретом на восстановление на определенный срок. Существующая практика Верховного Суда Российской Федерации предполагает, что проявление бюрократии при отягчающих обстоятельствах квалифицируется как халатность или злоупотребление служебным положением. Закон о борьбе с бюрократией должен более четко регламентировать дисциплинарную ответственность как вид ответственности. К сожалению, случаи привлечения людей к ответственности за бюрократическое отношение к своим обязанностям единичны.

В то же время было бы целесообразно создать специальную комиссию по ликвидации бюрократии среди депутатов Государственной Думы, члены которой занимались бы преодолением бюрократических преград в различных сферах жизни общества.

Повышение эффективности работы сотрудников может быть достигнуто за счет ежедневного внедрения научной организации, механизации и автоматизации управленческой работы, создания атмосферы в коллективах, где каждый борется за «высшее качество». В этой связи мы будем различать три направления. Первое — это использование компьютерных технологий и автоматизированных систем управления. Второе — это использование офисного оборудования для сбора, обработки, сборки, копирования, дублирования, хранения, поиска и пересылки документов. Третье — это создание служб психологической поддержки менеджмента. Наибольший эффект достигается при совмещении этих направлений.

Часто многие исследователи рассматривают бюрократию как главный тормоз реформы государственного управления и вытаскивают ее из скобки реформ. И здесь кроется одна из ошибок в совершенствовании системы государственного управления. Никто в мире еще не сумел реформировать государственную службу в конфликте с бюрократией. Не идеализируя российского госслужащего, следует иметь в виду, что самоотверженная служба значимых негосударственных служащих, в свою очередь, не дает им необходимых гарантий социальной защищенности, достойной оплаты труда и даже положения в правовой сфере. Они с болью воспринимают утрату многих профессиональных и этических норм, уровня порядка и организации труда, положения в обществе. Тем не менее, некоторые чиновники пытаются освоить новые методы и формы работы, соответствующие духу реформ.

В целом, борьба с коррупцией и бюрократией, которая широко распространена, необходимо не только изучать и исследовать их объективные и субъективные корни, проводить критику фактов бюрократического отношения к человеку (которое всегда встречает активное противодействие как со стороны критикуемого индивида, так и со стороны всего аппарата), но и необходима целенаправленная, последовательная политика государства. И не просто другая компания, как это не раз случалось в нашей истории, а политика, возведенная в ранг государства.

Следует также отметить, что российское правительство во главе с президентом, похоже, четко осознало масштабы этой всепоглощающей раковой опухоли на теле государства и начинает предпринимать разумные шаги по борьбе с коррупцией и бюрократией. В правительстве создан антикоррупционный комитет, в средствах массовой информации широко освещалась борьба с «оборотнями в форме», а также наметилась тенденция делегирования функций от государства частным организациям (например, передача ответственности за инспектирование дорожной полиции частным компаниям).

Но хотелось бы видеть федеральный закон, в котором не только четко изложены все реальные шаги по преодолению бюрократии в нашей стране и очерчен механизм их реализации, но и предусмотрены конкретные санкции в отношении любого чиновника, независимо от его должности в аппарате правительства.

Бюрократизм как болезнь легче предотвратить, чем лечить, что предполагает всевозможные способы его преодоления. Большинство исследователей считают, что невозможно искоренить бюрократию и ее проявления, а только свести к минимуму негативные последствия. Поэтому одним из способов преодоления бюрократизма может стать социологическое исследование условий возникновения этого негативного явления.

Поэтому бюрократия разнообразна, изменчива, она всегда пытается адаптироваться к новым обстоятельствам, часто безуспешно. Поэтому нет готовых рецептов, которые можно было бы использовать универсально на все случаи жизни. Преодоление бюрократии требует постоянного критического анализа происходящего и всестороннего совершенствования системы управления. Своевременная нейтрализация бюрократического вмешательства лидеров всех уровней и сфер управления является ключом к пробуждению инициативы и самоопределению народа.

Развитие бюрократии в России

У России очень богатая история. За свою историю страна прошла множество этапов развития управленческого мышления. Важную роль в нем играют вопросы формирования и развития бюрократии, которая на современном этапе своего развития является неотъемлемой частью российского общества. Основные этапы становления и развития бюрократии в России. Давайте посмотрим на них более подробно.

Первые условия для начала формирования бюрократии в нашей стране были заложены в дореволюционной России. В то время начала формироваться система управления, которая подразумевала зависимость карьеры от личных профессиональных качеств. Прорванная через призму Золотой Орды, китайская модель управления пришла в Россию, главным заимствованным элементом которой были налоги.

Первые функционально специализированные органы управления (в государственной сфере) были сформированы в XVI веке. В то время их называли «приказами», и невежественные клерки, которые в них работали, в конце концов стали играть роль в обществе не менее важную, чем благородные бояре. Именно в этот период сформировались первые черты российской бюрократии. Они сохранили свою стабильность в последующие века.

Новый импульс развитию бюрократии придало царствование Петра I. Опираясь на опыт западноевропейских стран, он предпринял попытку заменить наследственных бояр профессиональными чиновниками. В результате был сформирован новый орган государственного управления — Сенат. Реформы Петра добавили в бюрократию новые элементы, заимствованные из европейского абсолютизма.

Первым прототипом бюрократической организации стал аппарат государственной власти. Она построила административную иерархию, установив подчиненность нижних учреждений более высоким, специализацию и ответственность всех сотрудников, а также безликость отношений через коммуникацию между учреждениями только в письменной форме.

В эпоху имперской России бюрократия была больше склонна к восточному многообразию. Она не контролировалась общественными интересами и характеризовалась низкой эффективностью и высоким уровнем коррупции. В это время на первый план в управлении вышли неформальные отношения, что означало отсутствие четкой профессиональной специализации и зависимость карьерного роста от официальной компетентности. Некоторые элементы рациональной бюрократии были вплетены в российскую модель.

В советский период возник новый тип бюрократизации управления. Это подразумевало высокую зависимость руководства от политической лояльности тех, кто находился у власти при Сталине, и личных связей между его преемниками. Число сотрудников руководящего звена выросло несоразмерно его качеству.

С распадом Советского Союза началась активная борьба с бюрократией, особенно в государственном секторе. Тотальная приватизация была проведена в 1990-х годах, и главный аргумент состоял в том, что частные предприниматели будут вести бизнес гораздо эффективнее, чем государственные чиновники. Тем не менее, государственный аппарат остается очень бюрократическим. Бюрократическое управление также существует в частном секторе, особенно в крупных организациях.

Современная бюрократия в России и ее особенности

В России бюрократия традиционно отождествляется с государственным административным аппаратом и властью чиновников. В этом контексте принято делить их на три типа:

Федеральный;
Региональный;
Местный.

В первом случае — кремлевские руководители, во втором — администрация на уровне областей и республик, в третьем — администрация городов, районов и населенных пунктов. Главным принципом развития управленческих отношений между представителями государственной власти является иерархия власти (тот, кто занимает более высокое положение, собирает «дань» с тех, кто «ниже»).

Применительно к микроуровню, непосредственно связанному со строительством организационных управленческих структур корпораций, компаний, фирм, бюрократия воспринимается как определенный тип управленческой организации.

Управление — это набор методов управления организацией.

Основными функциями менеджмента традиционно считаются организация, планирование, лидерство, мотивация и контроль. Без них эффективное управление организацией, особенно в долгосрочной перспективе, невозможно. Лидерство, основанное на бюрократии, находит свое отражение в так называемом бюрократическом руководстве.

Бюрократическое управление — это управление организацией в рамках четко определенных правил и положений.

На современном этапе бюрократический контроль в российской действительности базируется на традиционной модели М. Вебера. В соответствии с этой моделью рассматриваются основные черты бюрократии, характеризующие ее сущность:

Иерархическое управление;
Орден Подчинения;
Разделение труда;
Наличие и жесткость регулируемых правил и процедур, ограничивающих свободу выбора;
Определение должностных функций сотрудников на основе формализованных правил и инструкций;
Внедрить формальные процедуры обучения государственных служащих;
Использовать профессиональные и деловые критерии для карьерного роста;
Лояльность сотрудников к организации и т.д.

Характерной особенностью развития и функционирования российской бюрократии на различных уровнях и в различных сферах управления по-прежнему является использование принципов и методов криминального управления. Коррупция считается основным элементом такого управления. Наиболее развита в сфере «политического управления». Несмотря на многочисленные меры, принимаемые против него, борьба с этим явлением все еще продолжается.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: