Бандура Альберт, канадский психолог

Оглавление:

Трудно переоценить влияние, которое основные принципы теории обучения оказали на психологию и теорию личности. Концепции классического и оперного обучения предоставляют мощный инструмент для объяснения того, как поведение приобретается, поддерживается и изменяется в результате прошлого опыта обучения человека. Однако в последние десятилетия персонологи начали строить догадки о том, что поведение человека определяется сложными взаимодействиями между внутренними явлениями (включая убеждения, ожидания, самоощущения) и факторами окружающей среды. Кульминацией такого мышления, представляющей собой развитие взглядов классических бихевиористов в различных направлениях, можно назвать социально-познавательное направление. Особенности этого направления наиболее ярко представлены в работах двух выдающихся персонологов, Альберта Бандуры и Джулиана Роттера. Теория каждого из них заметно отличается от радикального бихевиоризма Скиннера, но сохраняет строгую научную и экспериментальную методологию, характеризующую бихевиористский подход.

Бандура считает, что психическое функционирование лучше всего понимается с точки зрения непрерывного взаимодействия между поведенческими, когнитивными и экологическими факторами. Это означает, что поведение, личностные аспекты и социальные воздействия являются взаимозависимыми детерминантами, т.е. на поведение влияет окружающая среда, но люди также играют активную роль в формировании социальной среды и других обстоятельств, которые происходят в их повседневной деятельности. Эта точка зрения крайне отличается от подхода Скиннера, который ограничивает объяснение человеческого поведения односторонней двухфакторной моделью, в которой внешние события служат единственной причиной поведения. В отличие от Скиннера, который почти всегда рассматривал обучение через непосредственный опыт, Бандура фокусируется на роли обучения через наблюдение в приобретении поведенческих навыков. Действительно, наиболее яркой чертой социально-познавательной теории Бандуры является убеждение, что поведение человека во многом определяется наблюдением или примером.

Человек развил способность учиться через наблюдение, что позволяет ему расширять свои знания и навыки на основе информации, передаваемой через моделирование. Фактически, практически все явления обучения через непосредственный опыт могут происходить опосредованно через наблюдение за поведением человека и его последствиями [Бандура, 1989a,pp. 14-15].

Бандура также подчеркивает важность вегетативного влияния как причинно-следственного фактора во всех аспектах функционирования человека — мотивации, эмоциях и действиях. Это наиболее наглядно проявляется в его концепции самоэффективности, в предположении, что люди могут научиться контролировать события, которые влияют на их жизнь. Большая часть этой главы посвящена социально-коллективному направлению, разработанному Бандурой.

После появления бихевиоризма в персонологии стали исходить из того, что поведение человека определяется сложными взаимодействиями между внутренними явлениями и факторами окружающей среды. Это рассуждение легло в основу социально-познавательного течения в теории личности.

Его представителями являются Альберт Бандура и Джулиан Роттер. Теория каждого из них существенно отличается от радикального бихевиоризма, но сохраняет строгую научную и экспериментальную методологию, характеризующую этот подход.
Бандура исходит из того, что психологическое функционирование личности лучше всего понимается через непрерывное взаимодействие между тремя группами факторов:

Поведенческий
Когнитивный
Экологический

Согласно этому взгляду на поведение, люди не полностью зависят от контроля со стороны внешних сил, и они не свободны делать то, что им заблагорассудится. Скорее, она подчеркивает взаимное взаимодействие поведенческих реакций и факторов окружающей среды — динамичный процесс, в котором когнитивные компоненты играют центральную роль в организации и регулировании человеческой деятельности.

Он рассматривал поведение с точки зрения принципа взаимности детерминизма, то есть того, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения.

Внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как вознаграждение и наказание, являются частью системы взаимодействующих воздействий, которые действуют не только на поведение, но и друг на друга. Несмотря на то, что на поведение людей влияет окружающая среда, они сами могут влиять на свое поведение. Бандура считает, что человек является одновременно и продуктом, и производителем окружающей среды.
По мнению Бандуры, люди обладают познавательными способностями, которые позволяют им предсказывать события и создавать средства контроля за тем, что влияет на их повседневную жизнь.

В отличие от Скиннера, который считал, что поведение контролируется подкреплением, Бандура считает, что оно в значительной степени контролируется предсказуемыми последствиями. Способность символически (в ожидании, в мыслях) представлять реальный результат позволяет нам трансформировать будущие события в сиюминутные мотивационные факторы. Они влияют и определяют наше поведение, а также возможные последствия. А способность предвидеть (предсказывать) ситуацию дает человеку ментальные (познавательные) процессы.

Биографический очерк

Альберт Бандура родился в 1925 году в маленьком городке в Альберте, Канада. Сын фермера польского происхождения, он посещал начальную и среднюю школу с совместным обучением, в которой было всего 20 учеников и два учителя. Вынужденный стать самоучкой, как и его одноклассники, Бандура вспоминает, что практически каждый выпускник имел успешную профессиональную карьеру. Летом он проводил ремонт автодорог в необитаемом Юконе. О его детстве было опубликовано мало информации.

После окончания средней школы Бандура учился в Университете Британской Колумбии в Ванкувере, где получил степень бакалавра гуманитарных наук _ 1949 г. Затем он продолжил учебу в Университете Айовы, где получил степень магистра гуманитарных наук в 1951 г. и докторскую степень в 1952 г. Затем он прошел годичную клиническую ординатуру в Вичитайском консультационном центре, Канзас, и поступил на работу на факультет психологии Стэнфордского университета.

На протяжении всей своей карьеры Бандура активно участвовал в разработке социально-познавательного подхода к изучению и пониманию личности. Он опубликовал несколько книг и бесчисленное количество научных статей, внеся огромный вклад в развитие гуманитарных наук. Его ранние книги «Подростковая агрессия» (1959) и «Социальное обучение и развитие личности» (1963) были написаны в соавторстве с Ричардом Уолтерсом, его первым коллегой по постдокторантуре. Затем он опубликовал «Принципы изменения поведения» (1969 г.), всеобъемлющий обзор психосоциальных принципов, регулирующих поведение. В 1969 году Бандура был назначен действительным членом Центра повышения квалификации в области поведенческих наук Стэнфордского университета. За это время он написал книгу «Агрессия: анализ с точки зрения социального обучения» (1973) и вызвался работать над изучением субкультуры ежедневных волейбольных игр, в которые играют сотрудники Центра. Он также опубликовал работу под названием «Теория социального обучения» (1971) — краткое толкование ключевых понятий, которые помогают объяснить поведение. В своих последних двух книгах, «Социальная теория обучения» (1977) и «Социальные основы мышления и поведения» (1986), Бандура рассматривает последние теоретические и экспериментальные достижения, касающиеся социально-познавательной модели личности.

Вклад Бандуры в область психологии высоко ценится. Он был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1973 году. В 1980 году он получил награду Американской психологической ассоциации за представленные научные достижения и за «новаторские эксперименты во многих областях, включая моральное развитие, обучение наблюдению, контроль тревоги, терапевтические стратегии, самоконтроль, процессы саморегуляции и поведенческую регуляцию». Его жизнерадостность, теплота и личный пример вдохновили многих из его учеников на активную деятельность».

После почти 40 лет преподавания и исследований Бандура поступила на специально созданную должность в Стэнфордский университет. Он и его жена Вирджиния любят оперу и симфоническую музыку. Любимое занятие в пятницу вечером — посещение одного из прекрасных ресторанов Сан-Франциско. Бандура также любит походы в горы Сьерра.

Сегодня Бандура — ведущий общественный и когнитивный теоретик, признанный пионер в области модификации поведения и ведущий авторитет в области агрессии и сексуального развития. Его суждения оказали большое влияние на психологию времени, особенно в клинических и исследовательских условиях, поэтому он заслуживает нашего особого внимания.

Психологическая адекватность психодинамических формулировок также может быть поставлена под сомнение. Опасаясь чрезмерного упрощения, экспериментаторы личности утверждают, что, хотя драйвы и мотивы могут дать готовое объяснение уже произошедшим событиям, они не в состоянии предсказать, как люди будут вести себя в данной ситуации (Mischel, Peake, 1982). Поэтому, в конце концов, стало ясно, что если мы хотим улучшить наше понимание человеческого поведения, нам обязательно нужно улучшить нашу объяснительную систему (теорию) как с концептуальной, так и с эмпирической точки зрения.

Модель взаимного детерминизма Бандуры

Бандура отмечает, что до недавнего времени наиболее распространенной позицией, поляризованной различными психодинамическими доктринами, было убеждение в том, что поведение человека зависит от комплекса внутренних процессов (т.е. движений, побуждений, потребностей), которые часто действуют на уровне ниже порога сознания (Бандура,1989b). Хотя эта точка зрения широко распространена не только в профессиональных кругах, вопрос о ее концептуальной и эмпирической основе остается открытым. Бандура описал концептуальные ограничения таких теорий следующим образом.

Внутренние детерминанты часто выводились из поведения, которое они должны были вызвать, и полученные в результате описания приводились в виде объяснений. Наличие импульсов враждебности, например, было выведено из всплеска, который затем был объяснен с точки зрения эффекта этого основополагающего импульса. Аналогичным образом, наличие мотивов достижения было выведено из поведения достижения, мотивов зависимости из зависимого поведения, мотивов любопытства из любопытного поведения, мотивов власти из доминирующего поведения и так далее. Не было предела количеству мотивов, которые можно было бы найти, сделав из них вывод о поведении, которое, как считалось, они могли бы вывести (Bandura, 1977b,p. 2).

Более того, психодинамические теории пренебрегали огромной сложностью и разнообразием человеческих реакций. По мнению Бандуры, внутренняя реальность движущих сил и мотивов просто не может объяснить очевидные различия в частоте и силе конкретного поведения в различных ситуациях по отношению к разным людям, выполняющим разные социальные роли. Можно сравнить, как мать реагирует на своего ребенка в разные дни дома, как она реагирует на свою дочь: иначе она реагирует на своего сына в аналогичной ситуации, как она реагирует на своего ребенка в присутствии мужа и без него. Все это темы для размышлений.

Поведение изнутри

Развитие теории обучения сместило фокус причинно-следственного анализа с гипотетических внутренних сил на воздействия окружающей среды (например, оперное обучение Скиннера). С этой точки зрения, поведение человека объясняется социальными стимулами, которые его вызывают, и усиливающими его последствиями, которые его поддерживают. Но, утверждает Бандура, объяснить поведение таким образом — это выбросить ребенка с водой из бани (Bandura, 1989b). Для Бандуры внутренним «ребенком», о котором необходимо помнить, были независимые когнитивные процессы. Иными словами, радикальный бихевиоризм отрицал детерминанты поведения человека, возникающие в результате внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры люди не являются ни автономными системами, ни просто механическими передатчиками, которые оживляют воздействие окружающей среды — они обладают более высокими способностями, которые позволяют им предсказывать события и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традиционные теории поведения ошибочны, это скорее неполное, чем неточное объяснение человеческого поведения. По мнению Бандуры, человек не контролируется внутрипсихическими силами и не реагирует на окружающую его среду. Причины функционирования человека должны пониматься с точки зрения непрерывного взаимодействия поведения, познания и окружающей среды. Такой подход к анализу причин поведения, который Бандура назвал взаимным детерминизмом, подразумевает, что диспозиционные и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения (рис. 1). Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как убеждения и ожидания, и внешние детерминанты, такие как награды и наказания, являются частью системы взаимодействующих воздействий, которые действуют не только на поведение, но и на различные части системы.

Саморегулирование и познание в поведении

Еще одной особенностью социально-познавательной теории является та важная роль, которую она отводит уникальной способности человека к саморегулированию. Формируя непосредственное окружение, обеспечивая когнитивную поддержку и зная последствия своих действий, люди могут оказывать определенное влияние на свое поведение. Конечно, функции саморегулирования генерируются и не редко поддерживаются под влиянием окружающей среды. Таким образом, они являются внешними по своему происхождению, но тот факт, что, как только они установлены, внутренние воздействия частично регулируют то, какие действия человек совершает, не следует преуменьшать. Кроме того, Бандура утверждает, что более высокие интеллектуальные способности, такие как способность работать с символами, дают нам мощное средство воздействия на окружающую среду. Посредством вербальных и образных представлений мы производим и храним опыт таким образом, чтобы направлять будущее поведение. Наша способность формировать образы желаемых будущих результатов трансформируется в поведенческие стратегии, которые направляют нас к далеким целям. Имея возможность работать с символами, мы можем решать проблемы, не прибегая к фактическому, открытому пробному и ошибочному поведению, поэтому мы можем предвидеть вероятные последствия различных действий и соответствующим образом корректировать наше поведение. Представьте себе ребенка, который знает, что если он сломает любимую игрушку своей младшей сестры, то она заплачет, заставив маму волноваться, упрекнуть человека, который сломал игрушку, создав необходимость наказать его. Представ себе возможные последствия, ребенок предпочтет играть со своей игрушкой, чтобы избежать родительского гнева и сохранить позитивное, одобряющее мать поведение. Короче говоря, способность ребенка предвидеть последствия различных действий позволяет ему вести себя соответствующим образом.

Давайте теперь рассмотрим, какие виды обучения через наблюдение являются центральными для этих аспектов человеческого поведения, с точки зрения Бандуры.

Обучение с помощью моделирования

Обучение было бы довольно утомительным, если не неэффективным и потенциально опасным, если бы оно зависело только от результатов наших собственных действий. Предположим, что водителю пришлось полагаться только на непосредственные последствия (например, столкновение с другим автомобилем, столкновение с ребенком), чтобы научиться не бегать на красный свет в час пик. К счастью, вербальная передача информации и наблюдение за соответствующими шаблонами (например, за другими людьми) формируют основу для приобретения наиболее сложных форм человеческого поведения. Действительно, Бандура отмечает, что практически все познавательные явления, приобретенные в результате непосредственного опыта, могут быть изучены косвенно, наблюдая за поведением других людей и его последствиями (Bandura, 1986). Мы не должны умирать от рака сами, чтобы понять эмоциональные изменения, которые он вызывает, потому что мы видели других людей, пострадавших от этой болезни, читали рассказы об их смертях и были свидетелями драматической борьбы с раком. Поэтому игнорировать роль наблюдательного обучения в усвоении новых моделей поведения — значит игнорировать уникальные способности человека.

Каждый из нас имел опыт работы с проблемой и находит, что она становится смешно легкой, когда кто-то решал ее раньше. Факт наблюдения является ключом к проблеме. Посредством наблюдения дети учатся — нравится им это или нет — заниматься повседневными делами, играть в те или иные игры. Именно благодаря наблюдению они могут научиться быть агрессивными, альтруистичными, сговорчивыми или даже неприятными. Во многих случаях необходимо изучать моделируемое поведение именно в том виде, в каком оно выполняется. Например, езда на велосипеде, катание на роликах, печатание на машинке и стоматологическая работа не допускают практически никаких отклонений от существующей практики. Однако, помимо передачи определенных форм посредством моделирования, могут быть построены и новые модели поведения. Если малыш научился делить свой пудинг с фасолью с куклой, ей будет не трудно делиться игрушками со своими сверстниками, обращая внимание на младшего брата, помогая матери по дому, а через некоторое время ходить в церковь и жертвовать деньги менее удачливым людям, которых она никогда не видела. Посредством моделирования процессов наблюдатели извлекают общие черты из, казалось бы, разрозненных ответов и формулируют правила поведения, которые позволяют им выйти за рамки того, что они уже видели или слышали. Действительно, обучение через наблюдение может привести к такому стилю поведения, который сильно отличается от того, что вы наблюдали на самом деле.

Процессы научения и их характристика

Процессы внимания: Понимание модели. Человек может многому научиться через наблюдение, если он уделяет внимание и правильно понимает особенности поведения модели. Другими словами, недостаточно, чтобы человек просто увидел модель и знал, что она делает. Скорее, человек должен тщательно выбирать, на чем сосредоточить свое внимание, чтобы получить соответствующую информацию для использования в моделировании. Таким образом, процессы внимания влияют на то, что избирательно фиксируется в модели, на которую ссылается индивидуум, и что приобретается в результате наблюдения. Любой профессор может подтвердить, что присутствие студента на занятиях никоим образом не гарантирует, что студент изучит предмет. Весенняя лихорадка, страшная простуда, душность комнаты, вечеринка накануне вечером, мечтательность и множество других факторов могут привести к тому, что ученик потеряет свой ход мыслей (или не найдет его вообще) и, таким образом, нарушит учебный процесс.

Процессы удерживания: запоминание моделей. Вторая группа процессов, участвующих в обучении посредством наблюдений, касается долгосрочного представления в памяти того, что когда-то наблюдалось [Циммерман, Розенталь, 1974]. Проще говоря, наблюдение за поведением модели не будет эффективным, если человек этого не помнит. На самом деле, наблюдатель вряд ли покажет устойчивое изменение в поведении, если не сможет вспомнить, что сделала модель.

Бандура предлагает две основные системы внутреннего представления, с помощью которых поведение модели хранится в памяти и затем транслируется в действие. Первое — кодирование изображений. Когда человек наблюдает модельные стимулы, в процессе сенсорного обучения формируются относительно последовательные и легко воспроизводимые образы увиденного. Психические образы формируются таким образом, что любое упоминание о ранее наблюдавшихся событиях сразу же вызывает яркую картину или образ физических раздражителей. Бандура предполагает, что это повседневное явление, объясняющее способность человека «видеть» образ друга, с которым он обедал на прошлой неделе, или образ занятия (велоспорт, гольф, парусный спорт), которым он занимался прошлым летом. Следует отметить, что визуальные образы играют важнейшую роль в обучении наблюдению на ранних стадиях развития, когда отсутствуют языковые навыки, а также в изучении поведения, которое не может быть закодировано в устной форме.

Двигательно-репродуктивные процессы: Преобразование памяти в поведение. Третьим компонентом обучения путем наблюдения является перевод символически закодированной в памяти информации в соответствующие действия. Даже если человек аккуратно формирует и сохраняет мысленные образы модельного поведения и многократно повторяет это поведение в своем сознании, он все равно может не построить поведение правильно. Особенно это касается сложных моторных действий, требующих последовательного использования множества индивидуальных реакций для их мастерского выполнения (например, гимнастические упражнения, игра на музыкальных инструментах, управление скутером). Этим точно сбалансированным движениям можно научиться, наблюдая за человеком (возможно, с помощью медленного аудиовизуального воспроизведения) и символически воспроизводя поведение модели несколько раз, но в реальности поведение может быть изначально неудобным и плохо скоординированным. В таких случаях простого наблюдения недостаточно для гладкого и точного выполнения действия. Постоянная практика в выполнении последовательности движений (и коррекция на основе информативной обратной связи) необходима, если наблюдатель хочет улучшить моделируемое поведение. Конечно, даже в этом случае наблюдение и сознательное повторение того или иного поведения в уме облегчает процесс обучения, так как можно, по крайней мере, начать выполнять необходимые движения, основываясь на том, что наблюдалось ранее. Такое негласное повторение полезно, например, при вождении автомобиля, но не для более сложных движений, таких как прыжки с 10-метровой башни.

Мотивационные процессы: от наблюдения к действию. Четвертый и заключительный компонент моделирования касается переменных усиления. Эти переменные влияют на процесс обучения в ходе наблюдения, контролируя подсказки моделирования, на которые человек, скорее всего, обратит внимание, и интенсивность, с которой он попытается перевести это обучение в открытое исполнение.

Самоэффективность: путь к идеальному поведению

В последние годы Бандура ввел постулат когнитивного механизма самоэффективности в свои теоретические конструкции для объяснения функционирования и изменения личности. Понятие самоэффективности относится к способности индивидуумов осознавать свою способность конструировать поведение, соответствующее данной задаче или ситуации. С точки зрения Бандуры, самоэффективность или сознательная способность справляться с определенными ситуациями влияет на несколько аспектов психосоциального функционирования. То, как человек оценивает свою собственную самооценку, определяет для него расширение или ограничение выбора видов деятельности, усилия, которые он должен прилагать для преодоления препятствий, настойчивость, с которой он будет решать конкретную задачу. Короче говоря, самоэффективность влияет на поведение, мотивацию, построение поведения и возникновение эмоций.

По словам Бандуры, люди, которые осознают свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных задач, чем люди, которые серьезно сомневаются в своих способностях. В свою очередь, высокая самооценка в сочетании с ожиданиями успеха обычно приводят к хорошему результату. Таким образом, это способствует повышению самооценки. Напротив, низкая самооценка, связанная с ожиданиями неудачи, как правило, приводит к неудаче и, таким образом, снижает самооценку. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться с трудными или опасными ситуациями, скорее всего, будут чрезмерно сосредотачиваться на своих личных недостатках и постоянно оценивать себя с самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя «неспособными добиться успеха, скорее всего, мысленно представляют себе сценарий провала и сосредоточиваются на том, что пойдет плохо». Уверенность в неспособности добиться успеха снижает мотивацию и нарушает конструкцию поведения» [Бандура, 1989c, p. 729]. Напротив, люди, которые верят в свою способность решать проблемы, скорее всего, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не склонны потакать самокритике. Как утверждает Бандура, «люди с высокой самооценкой мысленно представляют себе успешный сценарий, который дает положительные ориентиры для построения поведения и сознательно репетируют успешные решения потенциальных проблем» (Bandura, 1989c, p. 729).

Бандура предположил, что приобретение самоэффективности может происходить одним из четырех способов (или их комбинацией): Способность к построению поведения, опосредованное переживание, вербальное убеждение, состояние физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каждый из четырех факторов.

Способность к поведенческому конструированию. Бандура утверждает, что самым важным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудачи в попытках достичь желаемых результатов. Проще говоря, успешный личный опыт порождает высокие ожидания, в то время как прошлые неудачи порождают низкие ожидания. Артист, внезапно охваченный тревогой спектакля, может сказать самому себе, что он уже много раз выступал без происшествий и, несомненно, добьется успеха снова.
Косвенный опыт. Несмотря на то, что косвенный опыт не столь эффективен, как реальное поведение, он также может быть источником высокой самоэффективности. То есть, наблюдение за тем, как другие люди ведут себя успешно, может дать человеку надежду на самоэффективность и уверенность в том, что такая деятельность может быть осуществлена. Например, ученики, которые боятся задавать вопросы в большом классе, могут изменить свой прогноз эффективности с «Я не могу это сделать» на «Может быть, я смогу» после того, как увидят, как их одноклассники задают вопросы без катастрофических последствий для них.
Вербальное убеждение. Эффективность может быть также достигнута или изменена убежденностью человека в том, что он способен достичь поставленной цели. Возьмите мать, которая уверяет свою дочь, что она может справиться с трудным предметом в школе. Вербальная поддержка не только помогает дочери поверить в то, что она «может это сделать», но и развивает навыки обучения и сосредоточенности, которые приводят к окончательному успеху.
Эмоционально воодушевляюще. Так как люди, находящиеся в стрессовых и угрожающих ситуациях, сопоставляют уровень работоспособности с уровнем эмоционального напряжения, любой метод, снижающий возбуждение, увеличивает прогноз работоспособности. Мужчина, который чувствует себя неуверенно в общении с женщинами, может почувствовать, что его сердце начинает колотиться, а ладони увлажняются, когда он зовет женщину на свидание.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: