Развитие высшего инженерного образования (конец ХIХ в.

Оглавление:

В современных условиях, когда высшая школа России испытывает серьезные трудности в адаптации к новым условиям социально-экономического развития государства, исторический анализ и обобщение широкого круга проблем, связанных с ее интеллектуальным и научно-культурным потенциалом, становится насущной необходимостью.

Успешное решение этой непростой задачи зависит от многих факторов, важнейшим из которых является бережное отношение к историческому прошлому университетов, сохранение и осмысление накопленных ими интеллектуальных, научных и культурных традиций. В этом отношении значительное значение приобрело изучение истории дореволюционного студенчества, которое по праву считается настоящим «барометром» культурной и общественной жизни российских университетов. В данной работе представлен весь спектр проблем, связанных с жизнью и деятельностью студенческой молодежи на рубеже XIX-XX веков.

История российского студенчества достаточно хорошо освещена в литературе и имеет достаточно представительную историографию. Наиболее полная и подробная история российского студенчества в 19-20 веках представлена в монографиях А. Е. Иванова. Иванов А.Е. Мир российского студенчества. Конец XIX — начало XX века. Москва: Новый хронограф, 2010.

Эта книга — первое в отечественной историографии монографическое исследование, специально посвященное студенчеству Российской империи конца XIX — начала XX вв. как социально-демографической общности, которая своими профессиональными перспективами входила в состав интеллигенции, хотя и не была с ней полностью идентична.

В монографиях представлены те аспекты жизнедеятельности студентов, которые в конечном итоге определяют их социальную психологию (групповое сознание), субкультуру, социальное и политическое поведение, а именно: Мотивация выбора профессии выпускниками разных типов средних учебных заведений (мужчинами и женщинами) в контексте менталитета среды, из которой они вышли; нормативные принципы, «технологии», классическо-религиозно-консервативные регуляторы приема абитуриентов в вузы (государственные и государственно-частные); Социально-национальная структуризация состава студентов; их правовой статус; материально-бытовое положение (бюджет, питание, жилье, одежда, здоровье, старость); российские студенты за рубежом (география, статистика, правовое и материально-бытовое положение).

Муки новичка в творчестве А.Е. Иванова также освещены очень подробно. Но в идиллические времена имперских университетов, похоже, кто-то получал их бесплатно — выпускники классических гимназий. Дело было не в высоком уровне образования, которое давали гимназии, а в желании государства отсрочить неизбежную демократизацию общества и сохранить государственный аппарат самодостаточным вопреки всему. Университет давал доступ к государственной службе, а грамматические школы посещали в основном дети дворян. Не было причин ставить препятствия на пути «инсайдеров» — иначе, не дай Бог, «аутсайдеры» займут их место. Книга полна цифр. В монографии подробно рассмотрены категории потенциальных абитуриентов и их способности (причем наряду с «классиками» и «реалистами» присутствуют обычно изъятые из поля зрения семинаристы и студенты педагогических институтов), особенно «женский вопрос». Сюда входят не только методы зачисления, но и мотивация к продолжению образования и выбор того или иного учебного заведения, численность населения, социальный, возрастной и национальный состав студенчества, условия проживания (начиная с бюджета и заканчивая состоянием здоровья) и, наконец, экзотика (все то же самое, но относительно российских студентов, уехавших за границу, включая стоимость комнаты с печкой в швейцарском университетском городке). Больше всего поражает отсутствие самого главного — процесса обучения, отношения к учебе, политике, интеллектуальным модам и так далее.

Ткаченко П.С. Монография посвящена изучению участия московского студенчества в общественно-политической жизни России второй половины XIX века. Московские студенты в общественно-политической жизни России второй половины XIX века. М.: Издательство Московского университета, 1958 В этом движении значительную роль сыграли студенты Петровской сельскохозяйственной академии и Технического университета.

Особенности высшего образования

В 1881 году в Российской империи было 8 университетов: Санкт-Петербургский, Московский, Харьковский, Казанский, Святого Владимира в Киеве, Новороссийский (в Одессе), Варшавский, Юрьевский (в Юрьеве).

Число окончивших университеты и получивших ученые и медицинские степени неуклонно росло: с 1954 человек в 1881 г. до 3892 в 1894 г. Большинство студентов изучали право, затем шли медицинский, физико-математический, исторический и филологический факультеты.

Основными событиями в жизни российских университетов в 1881-1894 гг. были: Введение в 1884 году нового общего устава взамен прежних в Санкт-Петербургском, Московском, Харьковском, Казанском, Свято-Владимирском, Киевском, Новороссийском и Одесском университетах, а в 1888 году в Томске открылся новый университет.

Введение нового устава стало важнейшим событием в жизни и деятельности университетов, поскольку полностью изменило условия их существования. Согласно статье 73 нового Устава, студент имеет право самостоятельно выбрать преподавателя, если предмет преподают несколько преподавателей. Помимо платы за обучение, согласно статье 129 Устава, была установлена специальная плата (так называемый гонорар) за лекции и участие в практических занятиях в пользу преподавателя, лекции которого посещает студент. Был введен прототип стандартов, утвержденный министром национального образования. Таким образом, каждый студент, поступающий на тот или иной факультет университета, должен был заранее знать, какие знания и навыки ему необходимы для получения университетского диплома. Разделение студентов на курсы и переводные экзамены с одного курса на другой были отменены, но было оговорено, что к выпускным экзаменам будут допущены только те студенты, которые окончили установленное для выпуска количество семестровых курсов (10 в медицинской школе и 8 на других факультетах). Цель заключалась в том, чтобы студенты обучались выбранным ими наукам под строгим наблюдением своих профессоров; результатом каждого семестра должна была стать сдача курса преподавателями. Студент, не сдавший 3 семестра подряд или 5 семестров в общей сложности, обязан покинуть университет. Занятия стипендиатов по статье 128 подлежат особому контролю, а сами стипендии присуждаются по статье 82 на основе специальных конкурсных испытаний. Председатели испытательных комиссий назначаются федеральным министром либо из числа посторонних лиц, либо из числа профессоров других университетов, а члены комиссии — из числа профессоров того же университета. Рассмотрение дел о проступках студентов осуществляется специальным университетским судом, состоящим из трех судей, ежегодно избираемых из числа преподавателей университета.

Устав 1884 года уделял особое внимание научно-практическим занятиям студентов, придавая им равное (если не большее) значение по сравнению с лекциями. Согласно статье 25, обучение в университете разделено на академические семестры, которые установлены с 20 августа по 20 декабря и с 15 января по 30 мая.

Устав 1884 года предусматривал различные виды стипендий для студентов при условии безупречного поведения и успехов в учебе до начала обучения в университете.

За введением устава последовали распоряжения о постепенном введении формы для студентов, о публикации обзоров преподавания наук на факультетах по семестрам, о семестровой успеваемости и требованиях к экзаменам в экзаменационных комиссиях.

Студенты как социальная и демографическая группа в России XIX века

В 2015 году наша страна отмечает 260-летие со дня основания Московского государственного университета. Общепризнанно и не требует дополнительных аргументов, что исторически Московский университет был научным, культурно-образовательным и общественно-политическим центром не только Москвы, но и всей России. «Все российское общество… Все русское общество прислушивалось к тому, что делал и говорил Московский университет, старейший по своему существованию, опыту и зрелости» (Прокламация Киевского союзного совета объединенных землячеств и организаций. Март 1899 г. / ЦГИАМ. Ф.418. Оп.514. Д.89. Л.17). Между тем, лицо университета формировалось не только профессорами, но и студентами. Следовательно, они во многом определяли облик российского общества в целом. В любом случае, само общество с готовностью признало этот феномен. Так, в «исторической записке» московских профессоров читаем: «Студент в России не ученик, а учитель общества» Выдрин Р. «Основные моменты студенческого движения в России». М., 1908. С.14)… Таким образом, проблема формирования духовно-психологической атмосферы дореволюционной эпохи во многом является проблемой формирования духовно-психологического облика российского студенчества.

Новой социальной группой в России начала двадцатого века стало студенчество. Надо отдать должное царскому правительству, которое поддерживало стремление молодых людей из бедных классов учиться в университетах. Из 4017 студентов столичных вузов 1957 были детьми бедных родителей, а 847 из них получали стипендии.

В них, по сути, в новой для российского высшего образования традиции, возникла и укрепилась особая интеллектуальная среда, которую никакой диктат не мог контролировать или подавить. Природа философской и социальной мысли, логика ее развития неизбежно приводили к проблемам и решениям, содержание которых оставалось безразличным к оболочке их словесного покрытия. Идеология — это идеология, а философия искала и находила свой внутренний смысл. Однако со всеми социокультурными инновациями связан своеобразный закон несоответствия между идеей и результатом. Будучи созданными и созданными для определенной цели, они очень скоро начинают жить по своим собственным законам и вступают в сложные столкновения с силой, которая их создала. Вот что произошло с российскими университетами. Вскоре после основания Московского университета его профессора стали доставлять беспокойство императорской власти неправильным направлением своих мыслей и стремлением выносить суждения о вещах, которые, по мнению последнего, не должны входить в число разрешенных научных предметов. В восемнадцатом веке, при всем внутреннем благодушии, с которым мы знакомы, университеты стали постоянным источником растущего правительственного беспокойства, сеятелями смуты и инакомыслия. Мог ли Петр I предвидеть, что, издав указ об учреждении академического университета, он создаст учреждение, которое будет укрывать инакомыслие правительства, а студенты и профессора станут рупорами общественного протеста в дополнение к своим социальным и культурным функциям?

Аналогичным образом, и, возможно, более сложным и непонятным для тех, кто не знаком с тонкостями идеологических процессов, был и философский факультет. В николаевскую эпоху, устав бороться с вредными отклонениями (от официально установленных и с видами утвержденных государством принципов), встречающимися в лекциях и книгах профессоров философских факультетов, правительство решило закрыть их, выделив обязательные философские курсы в университетах только для людей интеллигентного звания. Учитывая, что философские науки не процветали в интеллектуальных академиях России того времени, да и сами академии были далеко не маяками знаний, нетрудно представить себе дурные последствия такого решения.

В рассматриваемый период в России возникла система факультетского обучения, при которой студенты делились на несколько постепенно специализирующихся направлений обучения. Не менее важным является переход к ежегодному выпуску студентов из университета, который состоялся в это же время. Факультетская система и переход к регулярному выпуску специалистов оказали решающее влияние на возникновение «научных» профессий. Система, сложившаяся в середине 1830-х — начале 1840-х годов, оказалась довольно консервативной и сохранялась, с небольшими изменениями, вплоть до послереволюционных потрясений XX века. Социально-психологический портрет студенчества также включает, насколько позволяют источники, изучение эмоционального состояния студентов: депрессии, суицидальные мысли, вспышки коллективного негодования и массового энтузиазма. Духовный и ментальный мир российских студентов выражался в их отношении к «личному Богу» (вера и неверие), к женскому равноправию, к национальному равенству (в академическом и гражданском смысле). В этих аспектах мировоззрения особенно ясно видно, что внутренний мир молодой русской интеллигенции конца XIX — начала XX века — всечеловеческий и всегражданский.

Социальное положение студенческого сообщества

В социальном плане высшее образование играет роль «лифта» — в России конца XIX века, слава Богу, такой лифт уже существовал, он работает и сегодня, и не надо закрывать глаза на его грубую аутентичность. А.Е. Иванов называет студентов рубежа веков маргинальной группой, но маргинальность сама по себе является выходом из состояния, которое раньше не устраивало. Амбициозный студент стремится к лучшей жизни, если не ради будущих доходов, то ради принадлежности к «субкультуре».

Что касается мотивации и проблемы доступа к лифту, то можно сказать, что даже «классикам» пришлось нелегко: Те, кто хотел поступить в технические, коммерческие или сельскохозяйственные университеты (а это была первая эра инженеров!), брали их с размахом. Реалисты», которые хотели поступить в университет, должны были не только сдать вступительные экзамены, но и подтвердить весь курс гимназии, то есть, прежде всего, неизвестные латынь и греческий. Это, в свою очередь, повлияло на медицинские факультеты университетов, поскольку профессия врача зачастую была еще слишком хаотичной для выпускника гимназии. На историко-филологических факультетах было меньше всего студентов, так как мысль о продолжении изучения греческого языка вызывала гримасу на лицах гимназистов. Однако все это богатство выбора существовало только для тех, кто сумел поступить и окончить среднюю школу.

В этот период впервые распространились массовые студенческие кружки (Вульфовка, Академия Сморгонь, Лештуковка) Чайковского, Ишутина, Натансона. Формируется определенная субкультура молодежи со своим стилем поведения, манерой одеваться, системой ценностей, которая не приемлет традиционных установок Российской империи. Представитель «подпольной России» — это обычно молодой студент естественных наук, полукровка, выходец из провинции, бедняк, обязательно атеист, самостоятельно изучающий западную рационалистическую философию и современное естествознание, вскоре бросающий университетское образование и посвящающий свою жизнь народу, возможно, подвергающийся аресту и ссылке. Наша задача — рассмотреть ряд социокультурных факторов, которые привели к появлению этого типа.

Потребность пореформенной России в высококвалифицированных специалистах привела к реформам в образовании, что проявилось в увеличении количества высших, средних, начальных учебных заведений, в увеличении числа разночинцев. Постепенно бытовые, психологические, духовные характеристики разночинцев стали типичными для студенчества пореформенной эпохи. Увеличение количества разночинцев не могло не сказаться на имидже студенческой молодежи. Как социальный класс, потерявший свои корни (традиционную профессию, место жительства), разночинцы являли собой пример «культурных изгоев», лишенных каких-либо традиций и оказавшихся в неестественных условиях жизни. В этой связи показателен анализ формирования мировоззрения разночинцев, проведенный В.В.Воровским, который считает Базарова — героя романа И.С.Тургенева — типичным представителем этой эпохи. Сравнивая мировоззрение нигилиста с мировоззрением его «отцов» — Кирсановых, журналист приходит к выводу, что «отцы» были продуктом «охранительных» образовательных традиций, унаследованных из глубины веков, «Базаровы — продукт последних десятилетий». Базаров, как типичный разночинец, покидающий свою среду в поисках знаний, не имел «никакой традиции, передаваемой через образование, у них вообще не было образования». Поэтому они стали утилитаристами и рационалистами. Мысль стала быть всеразрешающей силой» В.В. Воровский. Базаров и Санин». Два нигилизма». Очерки русской литературы М., 1987. С.159… Здесь же упомянем формулировку Писарева по отношению к этим людям — «интеллектуальный пролетариат», то есть группа людей, которые не имеют ничего, кроме своих знаний, и поэтому легко принимают идеи о необходимости социалистического переустройства мира. Цитируем С.М. Степняка-Кравчинского: «Русские университеты и гимназии — центры самой бурной и страстной политической жизни в начале семидесятых годов испытали сильное влияние революционного движения, так как студенты в большинстве своем принадлежали к семьям мелкого дворянства и низшего духовенства, и те и другие бедны».

Учтите, что значительная часть студентов столичных вузов — выходцы из провинции, не имеющие ни знакомых, ни друзей в Москве или Санкт-Петербурге. В.Р. Лейкина-Свирская в своей работе «Интеллигенция в России во второй половине XIX века» приводит следующие данные: В 1877-1878 годах из 1418 студентов Санкт-Петербургского университета только 427 получили образование. В Москве только 925 из 1568 учащихся учились в московских средних школах. Это стало одним из факторов, приведших к появлению студенческих сообществ, в которых революционные идеи, такие как землячество, нашли быстрое признание. Особое внимание следует уделить кружкам самообразования, многие из которых компенсировали недостаток семейного общения, например, кружок Натансона, целью которого была «моральная поддержка» поступающих студентов и их вовлечение в жизнь общества, чтобы не «умереть от одиночества и застоя». В большинстве своем кружки имели собственную библиотеку, содержавшую весь спектр литературы, знание которой было необходимо молодому человеку, решившему пожертвовать жизнью ради нации. С первого курса студенты попадали в эти общества и быстро усваивали нормы субкультуры. Художественная литература служила своего рода кодексом в изучаемых сообществах, поскольку не одно поколение революционеров начинало свою политическую деятельность в первую очередь с ознакомления с ней. Достаточно определенный круг чтения формировал эстетические предпочтения и потребности молодого поколения, их мир ценностей. Вот отрывок из письма Михайловскому по случаю его юбилея: не размышления о несправедливости режима, а литературные впечатления часто служили начальной искрой для борьбы.

Таким образом, можно сказать, что реформы шестидесятых годов привели к фундаментальным изменениям в социальной структуре общества, возникновению расового класса, доступность высшего образования даже для представителей низших классов породила тип «культурного маргинала», сознание которого оказалось особенно восприимчивым к идеям социализма и революции.

В социально-демографической группе российских студентов необходимо выделить такую группу, как студенты, выехавшие на учебу за рубеж.

Федор Степун в своих воспоминаниях «Былое и небылое» писал о трех группах русских студентов Germanwave — журнал Страницы истории / Deutsche Welle radio: Русская служба: Исторический журнал Страницы истории 03.04.01 Во-первых, это была еврейская молодежь, которой все еще отказывали в праве на высшее образование в России, но которая уже имела право выехать из России на учебу за границу. Во вторую группу вошли молодые люди, которые по другим причинам не имели права поступать в вузы России: В те времена было необходимо окончить гимназию, а реалистам или выпускникам любых школ требовались дополнительные экзамены. Тогда в Германии все было проще. Переходя от более жесткой к более либеральной среде, студенты из обеих групп не только разделяли идеи социального переустройства России, но и начали развивать эти по сути социалистические идеи в Европе.

Идеи, которые впоследствии были перенесены в Россию и упали там на благодатную почву. Степун писал об этом так: «Утвердить справедливое отношение к России накануне революции нелегко для людей моего поколения. С уверенностью можно сказать лишь то, что период между революцией 1905 года и войной 1914 года войдет в историю, с одной стороны, как время подлинного расцвета и углубления русской культуры, а с другой — как утончение — порой явно нездоровое, полное ядовитых соблазнов — русской интеллектуальной жизни. Молодому человеку в то время было нелегко внутренне смириться с обилием идей, нахлынувших на него. Российские социалистические партии регулярно проводили революционную работу за рубежом.

Отдельное слово следует сказать об этом читальном зале. Она была основана русскими студентами в середине 19 века, в 1861 году, позже она называлась «Пироговской». Здесь были собраны не только все издания русского зарубежья того времени, но и средства, с которыми Николай Иванович Пирогов отправился в Италию и осуществил операцию против Джузеппе Гарибальди. Главными в читальном зале были братья Бакст, одного из которых, Владимира, Тургенев вывел в «Дыме». Обитатели «Пироговского читального зала» не испытывали симпатии к автору «Отцов и детей». Их героем были сердца. Если русский студенческий Гейдельберг и был настоящей столовой пагубного социализма во время начала Первой мировой войны, то только потому, что в течение нескольких десятилетий он был пристанищем для молодых активистов, высланных из России. Об этом периоде писал историк и политический деятель Сергей Григорьевич Сватиков. Но давайте послушаем, что писал Федор Степун о третьей группе русских студентов в Гейдельберге в начале века.

«Революционный характер эпохи, конечно, имел свою оборотную сторону: определенную никчемность народных представителей консервативного лагеря. Я помню, что в течение семестра или двух, когда я лишь изредка посещал университет, теплое общество благородно настроенных молодых людей шумно гуляло по Гейдельбергу. Это общество, конечно, не смешивалось с читателями, но к нам, интеллектуалам — даже академикам — они подходили с осторожностью и разборчивостью».

Здесь Степун спотыкается о германизм: академик — это не титул в Германии, а лишь обозначение принадлежности к ученому сословию. Но давайте послушаем, что говорит Степун о дворянско-санкционированной молодежи, или третьей группе российского студенчества, относительно лояльной российскому государству.

Студенты в социальной и политической жизни России в конце 19 и начале 20 веков

Первый конфликт возник в связи с жестоким обращением полиции со студентами Санкт-Петербургского университета. Студенты требовали неприкосновенности их личности, публикации всех мер, касающихся их, и отмены старого закона о призыве в армию отчисленных студентов. Ректор университета ответил им, что «райские птицы, при всем том, что они требуют, не живут в нашем климате». Студенты провели демонстрацию перед Казанским собором. Их поддержали своей забастовкой 25000 рабочих. Университет был закрыт, все студенты были исключены. После открытия университета 2181 из 2425 студентов были приняты повторно.

Николай II осудил студентов и велел им учиться, а не устраивать демонстрации. Брожение не утихало, и 14 января 1901 года бывший студент П.В. Карпович совершил убийство министра просвещения Н.П. Боголепова. Это бессмысленное преступление было с энтузиазмом воспринято студентами и спровоцировало серию террористических атак революционных сил и реакцию правительства на них. После этих событий значительная часть студенчества перешла в оппозицию к царскому режиму. В 1902 году состоялся подпольный студенческий съезд с бурными дискуссиями между эсерами и либералами Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения. 1899-1906. М., 1908.. Небольшая часть студентов-экстремистов ушла в террор, в боевую организацию социалистов-революционеров. За 5 лет в университетских городах зоны еврейского расселения — Киеве, Одессе, Нежине — еврейские студенты стали главной взрывной силой. Они принимали активное участие в революционных волнениях в этих городах, особенно после манифеста 17 октября 1905 года, и были, как утверждали правые, их «опорой». Большие идеи, включая социалистические идеи, распространялись транснационально, как и религиозные, пацифистские, феминистские и другие движения.

В начале 20 века студенчество стало основным классом, недовольным положением в стране. Конечно, в основном притеснения испытывали окраины общества, но студенты были аккумулятором социальных волнений, именно среди интеллектуальной его части пошли марксистские настроения, мысли о грядущей революции, тотальном изменении общества. Думаю, все согласятся, что вряд ли рабочие были знакомы с философскими и политическими взглядами отечественных и западных мыслителей. Только среди студентов и интеллектуалов они пользовались огромной популярностью.

Заключение

Новой социальной группой в России в начале XX века стало студенчество. Надо отдать должное царскому правительству, которое поддерживало стремление молодых людей из разных социальных слоев учиться в университетах.

В рассматриваемый период в России сложилась система факультетского обучения, при которой студенты были разделены на несколько постепенно специализирующихся в своем обучении потоков. Не менее важным является переход, который произошел одновременно с ежегодным отъездом студентов из университета. Факультетская система и переход к регулярному выпуску специалистов оказали решающее влияние на возникновение «научных» профессий.

Наиболее характерным признаком интеллектуальной деятельности дореволюционного студента была его постоянная «академическая» составляющая или академическая рутина: его участие в учебном процессе, причины и мотивы пропусков занятий, нарушение им внутренних правил школы, формы его ответственности за это, его общение с профессорами (на лекциях, на аудиторных и домашних семинарах, во время неформальных бесед и домашних семинаров с профессорами и так далее) и их оценка в студенческой среде. ), их оценка в студенческой среде (академическая, педагогическая, личностная, гражданская); отношения с администрацией образования, с сотрудниками низшего звена.

Значительная часть студенческих будней была посвящена досугу (интеллектуальному и рекреационному), который проходит в научных и культурных кружках, чтению научной, художественной, общественно-политической литературы, журналов (в библиотеках и дома), посещению театров и всевозможных театральных развлечений (кафе-шантан, оперетта и т.д.), кинематографу и т.д. ), кино, художественные выставки, благотворительные мероприятия, концерты, музыкальные вечера, студенческие оркестры и хоры. Развлечения включали деревенские «пиры», азартные игры и винопитие. Кульминацией студенческих развлечений были праздники и самый важный из них — ежегодный акт каждого колледжа.

Театр и литература были одними из факторов, влияющих на формирование духовно-психологического облика российского студенчества.

Специфический колорит повседневной жизни студентов придавали характерные социально-психологические особенности их сообщества. Они выражались в структуре и ситуациях дружеского общения, в их приоритетах и статусных системах (материальный достаток, классовое происхождение, интеллект, качество учебы, мировоззрение, лидерство, физическое развитие), в неписаном кодексе студенческой чести (и деятельности суда чести), в обычаях и традициях, царивших в студенческом сообществе.

Студенчество на рубеже XIX и XX веков было одной из наиболее политически активных социальных групп российского общества; многие политические события были связаны со студенчеством того времени; оно было силой, с которой приходилось считаться как царским, так и более поздним советским властям.

Материальные и бытовые условия студентов зависели от их происхождения, положения родителей и/или возможности найти хорошую работу. Стипендия была достаточной для оплаты проживания приезжих студентов и минимальных расходов на проживание. Большинство из этих мероприятий не имели ничего общего с профессиями, по которым студенты обучались в институтах. Таким образом, нельзя сказать, что эти работы помогли молодым людям освоить будущую профессию. Скорее, чтобы выжить, студенты использовали культурные ресурсы, которые они унаследовали от своих семей или приобрели во время обучения в средней школе. Ограниченный характер студенческого рынка труда отчасти объяснялся негативным отношением к физическому труду. Студенты того времени были в основном представителями аристократии, которые сохраняли свои классовые предрассудки, несмотря на частую материальную неспособность платить: Эти молодые люди с трудом могли представить себе тяжелый физический труд.

Особую группу студентов в то время составляли студентки; девушке было гораздо сложнее поступить в университет, чем юноше;
В социальном плане высшее образование было «лифтом», который появился в России уже в конце 19 века
Будущее студентов зависело не от их успехов в учебе, а от социального статуса, происхождения и щедрости родителей, то есть высшее образование оставалось привилегией высших слоев российского общества. Дети из богатых семей, окончившие университеты, отправлялись в органы власти, закрывая доступ туда студентам из низших слоев общества, тем самым сохраняя классовое различие.

Таким образом, студенты в конце XIX века представляли собой отдельную и довольно влиятельную социально-демографическую группу в российском обществе.

Список литературы

Алексеев В.М. Студент на рубеже веков. Из моих студенческих воспоминаний (1898-1902) // Наука на Востоке. М., 1982.
Воровский В.В. Базаров и Санин. Два нигилизма. Очерки по русской литературе М., 1987. С.159.
Выдрин Р. «Основные моменты студенческого движения в России». М., 1908. С.14).
Ганелин Ш.И. Очерки по истории образования в России во второй половине 19 века. Гимназия и учебный процесс в ней. Л., 1947.
Гессен С. Студенческое движение в начале шестидесятых. М., 1932.
Елфимова Н.В. Социальная помощь студентам в дореволюционной России // Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 36-38.
Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М., 1998.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. М., 1991.
Иванов А.Е. За право быть студентом // Вопросы истории. 1973. № 1.
Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX — начала XX века: социально-исторические судьбы. М., 1999.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: