Дмитрий Николаевич Узнадзе, грузинский советский психолог и философ - Анализ работы Д.Н. Узнадзе "Психология деятельности. Импульсивное поведение"

Оглавление:

Дмитрий Узнадзе родился в 1888 году в селе Сакара Кутаисской губернии, сын крестьянской семьи. В 1896 году он поступил в гимназию в Кутаиси, где проявил себя способным и прилежным учеником. Тем не менее, он был исключен из последнего класса за активное участие в революционном движении.

Для продолжения учебы Узнадзе отправился в Швейцарию, а затем в Германию, где учился на философском факультете Лейпцигского университета. В то время жил один из основателей экспериментальной психологии Вильгельм Вундт, который не только читал лекции по философии и психологии, но и работал в собственной лаборатории. И в этом учреждении Узнадзе был одним из лучших. Об этом свидетельствует премия, которую он получил за работу о философии Лейбница, написанную им на третьем курсе. Он окончил университет в 1909 году и в том же году получил докторскую степень в университете Галле. Его диссертация была посвящена изучению творчества Владимира Соловьева, его эпистемологии и метафизике.

После окончания университета Дмитрий вернулся в Кутаиси, где работал одновременно в разных средних школах, преподавая историю, психологию, историю педагогики и логику. Европейский диплом не считался действительным в Грузии, поэтому ему пришлось сдавать экзамен экстерном на кафедре истории философии Харьковского университета, и в 1913 году он получил диплом первой степени. В это время Узнадзе много публиковался, его статьи в основном касались проблем педагогики, философии и эстетики.

В 1917 г. Д.Н. Узнадзе переехал в Тбилиси, где сразу же принял активное участие в организации Тбилисского университета. По его инициативе в 1918 г. был открыт факультет психологии и педагогики, а в 1920 г. — Психологическая лаборатория. Кроме того, Узнадзе также возглавлял Педагогический институт. Психологам нужны были учебники для образования, которых в Грузии в то время не существовало. Он также берется за решение этой проблемы и публикует несколько учебников.

В 1919 году вышла первая книга Д.Н. Узнадзе, посвященная изучению творчества Лейбница, а в 1920 году — его первая монография «Анри Бергсон», в которой он критически рассматривает интуиционизм Бергсона. Мистические и интуитивные концепции, по мнению Узнадзе, не подходят для понимания природы человеческой познавательной и умственной деятельности. Должна существовать система научных терминов, с помощью которых можно понять и объяснить даже мистические и интуитивные представления человека.

Д.Н. Узнадзе пытается решить эту проблему, создав систему, которая объясняет психические процессы не в терминах психического или физического, а устанавливает иное определение психики. Такие термины, как «биосфера», «ситуация» и «субпсихика», появляются в его работах, опубликованных в это время. Он использует их с похожими значениями, описывая конкретную реальность, которая является детерминантой целенаправленности поведения. Биосфера — это особый вид отражения действительности, а ситуация — ситуация в биосфере вызывает, то есть, по сути, является ее частным случаем. Биосферу также можно назвать субпсихической, поскольку она является исследованием сознания.

Субпсихическое, таким образом, является особой сферой реальности, и если процессы человеческого сознания определяются законами объекта, то понятия субъекта и объекта неприменимы к субпсихическому. Именно оно определяет содержание сознания, психики, и поэтому Узнадзе делает вывод, что «бессознательное» Фрейда по своей сути субпсихическое, не принадлежит психике.

Дмитрий Николаевич Узнадзе, грузинский советский психолог и философ - Анализ работы Д.Н. Узнадзе "Психология деятельности. Импульсивное поведение"

Анализ работы Д.Н. Узнадзе «Психология деятельности. Импульсивное поведение»

Импульсивное поведение

1. Мы знаем, что у каждого живого существа есть определенные потребности, о которых оно должно заботиться само. Из этого следует, что существует внутренняя активность, которая составляет все содержание жизни.

Узнадзе говорит: «Потребность — это источник активности. Потребности развиваются, но есть некоторые потребности, без которых ни один живой организм не может существовать — это жизненно важные потребности (в пище, размножении и т.д.)».

2. Жизненная потребность и поведение.

В этой части говорится, что «жизненно важная потребность не обязательно должна присутствовать психически. Достаточно, чтобы она объективно присутствовала, то есть когда организм испытывает потребность в чем-то. Даже если субъект не имеет об этом представления, он безошибочно находит средства, необходимые для его удовлетворения. Сама потребность жизни направляет организм к необходимому объекту».

Ученый акцентирует внимание на том, что при наличии определенной потребности, из множества объектов в окружающей среде, под его влияние попадает тот из них, который может удовлетворить эту потребность. С точки зрения теории установок Д.Н. Узнадзе, говорится, что «результат — это отношение к определенному действию, и если нет ничего противоположного, то выполняется само действие. Тогда мы говорим о врожденных способностях удовлетворять определенные потребности, такое поведение называется «инстинкт».

3. Служба как самостоятельная форма поведения

Д.Н. Узнадзе приходит к понятию служения от того, что инстинкт осуществляется только тогда, когда удовлетворение потребности не встречает никаких препятствий и не требует вмешательства сознания, процесс протекает сам собой. Он назвал эту деятельность потреблением, поскольку вопрос задается в отношении фактического процесса удовлетворения потребности, а не в отношении получения средств для этого.

Ученый приходит к выводу, что все те же потребности в какой-то момент находят свое отражение в сознании. Это размышление происходит, когда на пути удовлетворения потребности стоит препятствие. Д.Н. Узнадзе говорит: «У человека возникает специфическое чувство тревоги, что чего-то не хватает, а вместе с ним и состояние напряжения, которое готово перерасти в состояние активности. Далее говорится, что если это препятствие не преодолено, то потребность отражается в объектном сознании: возникает переживание объекта, который является средством удовлетворения потребности. Живое существо сначала воспринимает в окружающей среде то, что может удовлетворить его потребности. Этот ученый показал, что потребность определяет восприятие субъекта.

Д.Н. Узнадзе пишет, что бывают случаи осложнений в удовлетворении потребностей, в результате чего животное вынуждено решать довольно сложные задачи.

Д.Н. Узнадзе заключает, что «акту потребления предшествует довольно сложный поведенческий процесс, который питается из источника определенной потребности и служит цели ее удовлетворения.» [1;p.311] Он назвал эту форму деятельности поддержанием.

4. Импульсивное поведение и его поддержание

Проанализировав импульсивное поведение и акт служения, Д.Н. Узнадзе пришел к выводу, что служение занимает одно из первых мест в поведении человека. Он говорит: «Когда возникает потребность, в большинстве случаев мы сталкиваемся с препятствием и вынуждены выполнять ряд других производственных операций, чтобы преодолеть препятствие и обеспечить удовлетворение потребности.

Поскольку эти операции служат цели удовлетворения конкретной потребности, мы можем признать их отдельным случаем обслуживания. Этот момент является основной чертой, отличающей сервис от других форм поведения».

Установка по Узнадзе

— означает бессознательную готовность субъекта воспринимать будущие события и действовать в определенном направлении;

— возникает при наличии потребности и ситуации ее удовлетворения, при взаимодействии субъекта со средой.

В «Экспериментальных основах психологии отношения» Узнадзе определяет отношение следующим образом: «В результате предыдущих исследований у субъекта возникает некое специфическое состояние, которое нельзя охарактеризовать как феномен сознания. Особенностью этого состояния является то, что оно предшествует возникновению определенных фактов сознания….. Это состояние, хотя и не является сознательным, тем не менее, представляет собой своеобразную тенденцию к определенному содержанию сознания. Правильнее было бы назвать это состояние отношением субъекта. Почему? Во-первых, это не отдельное содержание сознания, противостоящее и соотносящееся с другими значениями сознания, а некое целостное состояние субъекта. Во-вторых, это не просто какой-то смысл его психической жизни, а момент его динамической определенности. И, наконец, это не какое-то отдельное содержание состояния субъекта, а целостная направленность его в определенном направлении на определенную деятельность. Короче говоря, это отношение субъекта в целом, а не отдельные его переживания — его основной, первичный ответ на воздействие ситуации, в которой он должен выполнять и решать задачи.

Например, если испытуемому дать текст, скажем, на латыни, а затем, после того как он привык к нему, предложить ему несколько русских слов, состоящих из букв, имеющих общий стиль с латынью, то испытуемый некоторое время будет читать эти слова как латинские.

Как показали эксперименты Узнадзе, для формирования установки достаточно двух элементарных условий: некоей актуальной потребности субъекта и ситуации ее удовлетворения. То или иное состояние сознания, его конкретное содержание вырастает только на основе этой установки. Отношение не связано с содержанием сознания, поэтому его невозможно охарактеризовать в терминах сознания.

Исходя из таких теоретических основ, Узнадзе отвергает ряд «догматических» предположений традиционной психологии.

Прежде всего, он критикует постулат непосредственности, который был перенесен из физики в психологию без всякого основания. По его мнению, причины изменений в мире психических явлений следует искать в них самих, то есть психические явления вызываются самими психическими причинами. Больше всего Узнадзе критиковал ассоциативную психологию, которая рассматривает отношения между элементами в чисто психологических терминах. Он также критиковал гештальтпсихологию за ту же ошибку.

Согласно второму эмпирическому постулату, который, по мнению Узнадзе, также ошибочен, условия и образ жизни животных на том или ином этапе их развития являются продуктом длинной серии «проб и ошибок», осуществленных в столь же длинной череде предыдущих поколений. Правда, даже гештальт-психологи отвергали концепцию «проб и ошибок» и отстаивали идею инсайта. Узнадзе, с другой стороны, проанализировал его структуру и свел ее к структуре отношения.

Хотя представители гештальтпсихологии и К. Левин с его «теорией поля» развивали тему потребностей и ситуаций действия, они оставались на уровне абстрактного рассмотрения этих проблем. Узнадзе переосмысливает факты, выявленные этими исследователями, в соответствии со своей концепцией гештальтпсихологии. Если нет ситуации, то нет и отношения. Без наличия совместного и согласованного влияния ситуации и потребности у субъекта нет основы для формирования отношения и готовности к действию. Узнадзе согласен с Левиным в его понятии «возбуждающего характера определенного диапазона восприятий».

Свойства установки

Последовательно указывая на свойства установки (излучение, перенос с одной сенсорной области на другую, обобщение), Узнадзе не забывает подчеркнуть, что «установка не является феноменом сознания. Более того, это не особая функция органов восприятия, а общее состояние человека. Именно факты его повсеместного распространения и обобщения подтверждают эту позицию. «В нас, — замечает Узнадзе, — есть некое состояние, которое, хотя и не является содержанием сознания, но имеет способность влиять на него. В наших экспериментах это состояние воспроизводится как результат действия конституирующих воздействий, и то, что восприятие сфер одинакового объема неравнозначно, является естественным результатом деятельности этого — бессознательного — состояния.»

Свою критику традиционной психологии Узнадзе направил против ее тенденции связывать элементы психики в сознании напрямую, без учета бессознательного влияния, а именно установки. Он подчеркнул, что эта связь опосредована через отношение как основную ментальную базу. Раскрывая качества установки, он одновременно отвергал как ненужное понятие бессознательного вообще и понятие бессознательного в психоаналитической интерпретации в частности. Слабость теории Фрейда Узнадзе видит в том, что он ввел антагонизм между сознательным и бессознательным. Согласно теории установок, сознательные и бессознательные процессы одинаковы по своей природе и структуре.

Проливая свет на психологический механизм установки, Узнадзе рассматривает ее фиксированность, прочность, динамичность, статичность, пластичность, грубость, рельефность, обобщенность, постоянство, изменчивость, стабильность, лабильность и интермодальность. На основе многочисленных экспериментов он излагает стройную теорию интерпретации ментальных структур.

Возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое Узнадзе не считает непсихологическим. Назвать это состояние просто физиологическим было бы недостаточно. Это в равной степени относится и к психике. Именно это состояние называется установкой, а подразумевается готовность человека к определенной деятельности. Генезис этой активности зависит от потребности, которая действует в данном организме в данный момент, и от объективной ситуации, в которой эта потребность реализуется. Но отношение первично по отношению к ситуации и потребности; это целостное, недифференцированное состояние.

На начальной стадии отношение обычно проявляется как диффузное, недифференцированное состояние. Для того чтобы получить его определенную дифференцированную форму, необходимо повторное изучение ситуации. В результате отношение становится фиксированным. Формируется особая его форма — фиксированное отношение.

Отношение, созданное Узнадзе в разных условиях, демонстрировало одни и те же закономерности. В связи с этим ученый выделил ряд характеристик отношения, включая индивидуальные различия. Он отличился:

статическое и динамическое отношение;

жесткие и деформируемые;

нестабильные и стабильные;

постоянное и переменное.

Теория «обманутых ожиданий» Узнадзе

В психологической литературе мы встречаем теорию, которая, кажется, полностью отвечает поставленному здесь вопросу. Это теория «обманутых ожиданий». Теория обманчивого ожидания пытается объяснить иллюзию веса следующим образом: В результате многократного поднятия тяжестей (или, чтобы объяснить наши явления, мы можем теперь добавить: в результате многократного воздействия зрительных, слуховых или других впечатлений) у субъекта формируется ожидание, что он всегда будет получать в одну конкретную руку более тяжелый предмет, чем в другую, и если при критическом опыте он не получает в эту руку более тяжелый предмет, чем в другую, его ожидание обманывается, и он недооценивает вес полученного предмета, принимая его за более легкий. Таким образом, согласно этой теории, создается впечатление контраста веса, а при соответствующих условиях и другие аналоги этого явления, которые мы открыли. Эксперименты показывают, что интересующая нас иллюзия не ограничивается сферой какой-либо чувственной модальности, а имеет гораздо более широкое распространение. Однако принять эту теорию не представляется возможным. Во-первых, он не очень удовлетворителен, поскольку не дает ответа на главный вопрос нашей проблемы — вопрос о том, почему в одних случаях впечатление является контрастным, а в других — ассимиляционным. Нет причин полагать, что испытуемый действительно «ожидает» продолжать получать такое же соотношение стимулов, как и в предварительных испытаниях. На самом деле, у него не может быть такого «ожидания», по крайней мере, если после одного или двух воздействий становится ясно, что он получает совсем не те стимулы, которые он действительно мог «ожидать». Ведь в наших экспериментах иллюзии появляются не только после одной или двух экспозиций, но и в дальнейшем.

Но даже независимо от этого соображения, теория «обманутого ожидания» все равно должна быть проверена экспериментально, если это возможно; только тогда можно будет определенно судить о ее приемлемости. Были проведены специальные эксперименты, которые должны были решить вопрос о теоретической значимости интересующего нас опыта «обманутого ожидания». В этом случае использовалось состояние гипнотического сна. Дело в том, что сам факт доклада, возможность, представленная в состоянии гипнотического сна, и создает нам эти условия. Испытуемые были загипнотизированы, и в этом состоянии над ними проводились первые эксперименты. В руки им вкладывали обычные шары, один большой и один маленький, и заставляли сравнивать объем этих шаров между собой.

После завершения экспериментов испытуемым было специально сказано забыть все, что с ними было сделано в состоянии сна. Затем испытуемых переводили в другую комнату, будили и подвергали нашим критическим экспериментам в бодрствующем состоянии, то есть им давали шарики одинакового объема для сравнения друг с другом. Почти во всех случаях испытуемые обнаружили, что шары были неравными, и что левая рука (т.е. рука, в которую они получили больший шар в предыдущих экспериментах с гипнотическим сном) была значительно меньше правой. Поэтому несомненно, что иллюзия может возникнуть и под влиянием предварительных экспериментов, проведенных в состоянии гипнотического сна, то есть в состоянии, в котором не может быть и речи об «ожидании». Ведь совершенно бесспорно, что испытуемые не имели ни малейшего представления о том, что с ними происходит во время гипнотического сна, когда над ними проводились критические эксперименты, и, конечно же, они не могли ничего «ожидать». Несомненно, теория «обманутого ожидания» оказывается несостоятельной для объяснения наших явлений.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: