Соотношение действительности и мышления

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

И наука, и обыденное сознание, от которого мы все зависим в своей повседневной жизни, основаны на процессе познания. Познание — это отражение и воспроизведение действительности в сознании субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Познание — это процесс поиска истины, а его результат называется знанием. Знание — результат познания действительности, проверенный практикой, ее верное отражение в сознании человека.

Суть научного познания заключается в том, чтобы найти строгую количественную меру, характеризующую тот или иной социальный процесс. Количественные параметры необходимы не только теоретикам для проверки и соотнесения теории с эмпирическими исследованиями, но и практикам.

Целью познания является приобретение не просто любого знания, а именно истинного знания об объективном мире. Ложное знание также появляется в процессе познания, но как его необходимая цена.

Пересмотр устаревших теорий — одна из главных задач науки. Термин re-search, который в английском языке обозначает научное знание, состоит из двух половин и подразумевает постоянный поиск. Словарь определяет исследование как «критическое и всестороннее расследование, направленное на проверку выводов и обобщений в свете вновь открывшихся фактов». Ученый заинтересован в постоянном пересмотре, в проверке ранее принятых взглядов, заложенных в теоретическую модель. Подтверждение и опровержение равнозначны в науке, поскольку оба ведут к созданию более совершенной теории.

Отличительной особенностью научного знания является то, что оно основано на поддающихся проверке доказательствах. Под доказательствами в данном случае понимаются конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблюдатели имеют возможность увидеть, взвесить, измерить, рассчитать или проверить на точность.

Методом получения научных доказательств является научное исследование.

Исследование — процесс научного изучения какого-либо объекта (предмета, явления — материального или идеального) с целью выявления присущих ему закономерностей.

Существует два тесно связанных между собой уровня научного исследования: 1) эмпирический — поиск новых фактов, обобщение и поиск тенденций в конкретном процессе, и 2) теоретический — формулирование общих закономерностей, создание стройной научной теории, составляющей основу научной картины мира. Эмпирическое (от греч. empeiria — опыт) означает все, что человек испытывает через сенсорный опыт. Эмпирические знания — это знания, полученные на основе опыта и отражающие реальное явление. Теоретическое знание описывает мир, который не виден глазу или инструменту и поэтому не может быть предметом эмпирических методов.

Используя всего четыре метода — наблюдение, анкетирование, интервью, анализ документов — социолог создает большой массив эмпирических фактов, которые отражают реальную картину общества. Однако эта совокупность останется скорее множеством материала, чем целостной картиной мира, если у ученого не будет надежного и эффективного механизма для ее организации. Это называется теоретическим мышлением, основанным на логике. На этапе построения эмпирического знания прибегают к помощи статистики.

Заключительным этапом любого исследования должно быть внедрение результатов. Результатом исследования должно быть новое научное знание, объективная истина, согласие вновь сформулированного знания с фактическим состоянием объекта, а также практические результаты, запланированные программой исследования.

В этом аспекте вопрос теоретической и эмпирической интерпретации концепций становится особенно актуальным.

Общие характеристики и особенности мышления

Прежде чем перейти к характеристике мышления, давайте рассмотрим основные психологические процессы, которые предшествуют мышлению. Познавая мир, человек обобщает результаты сенсорного опыта, что называется сенсорным познанием, которое протекает в трех основных формах:

Ощущение — это воспроизведение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов (цвет, форма, запах, вкус);
Восприятие — это полное представление об объекте, сформированное в результате его непосредственного воздействия на органы чувств;
Восприятие — это сенсорный образ ранее воспринятого объекта.

Сенсорное познание дает нам знания об отдельных объектах, об их внешних свойствах. Но она не может дать знания о причинно-следственной связи между явлениями. Но познавая окружающий мир, вы хотите определить причины событий, постичь природу вещей, раскрыть законы природы и общества. А это невозможно сделать без мышления, которое отражает действительность в определенных логических формах. Мышление дает ответ на такие вопросы, которые не могут быть решены непосредственным, чувственным размышлением. Таким образом, исследуя место события, следователь находит некоторые следы прошлого события. Устанавливая значимые, обязательно повторяющиеся связи между ними, следователь реконструирует возможную последовательность событий путем логических рассуждений. Эта реконструкция осуществляется путем понимания связей между внешними проявлениями и сутью того, что произошло на самом деле. Такое опосредованное отражение возможно только на основе обобщения, на основе знания.

Мысль, таким образом, является опосредованным и обобщенным отражением существенных, закономерных связей действительности. Установление всеобщих связей, обобщение свойств однородной группы явлений, понимание сущности конкретного явления как вида конкретного класса явлений — в этом суть человеческого мышления.

Основные особенности мышления:

Мышление отражает реальность в обобщенных схемах. В отличие от сенсорного познания, мышление абстрагируется от единичного и подчеркивает общее, повторяющееся, существенное в объектах. Так появились понятия правосубъектности, государственного суверенитета и так далее. Абстрактная мысль глубже проникает в реальность и раскрывает присущие ей законы;
Мышление — это процесс опосредованного отражения действительности. С помощью органов чувств можно познать только то, что действует на них. Не наблюдая самого факта преступления, можно установить личность преступника на основе прямых и косвенных улик;
Мысль неотделима от языка. С помощью языка люди выражают и закрепляют результаты своего мышления;
Мышление — процесс активного отражения действительности. Активность характеризует весь процесс познания в целом, но особенно — мышление. Применяя обобщение, абстрагирование и другие приемы мышления, человек преобразует свои знания об объектах действительности.

Однако, как бы ни было велико значение мышления, оно основано на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью мышления человек переживает явления, недоступные чувственному восприятию.

Научные методы эмпирических исследований

Наиболее общими, «верхними» методами являются философские методы — метафизический, диалектический, феноменологический, герменевтический и т.д. Что касается общенаучных методов и приемов, то общепринятой их классификации не существует. Нам представляется, что наиболее удачным является подход, согласно которому в структуре общенаучных методов и приемов существует три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический и эмпирический.

1) Наблюдение — целенаправленное изучение объектов, основанное главным образом на данных органов чувств (ощущениях, восприятиях, представлениях). В процессе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но — как конечная цель — о его существенных свойствах и отношениях.

Термины «методы» и «методики» часто используются как синонимы, но их часто различают, когда методы представляют собой более сложные познавательные процедуры, включающие целый ряд различных исследовательских приемов.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным с помощью различных приборов и технических средств (микроскоп, телескоп, фото- и кинокамера и т.д.). С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

Основными требованиями к научному наблюдению являются: Уникальность концепции; Наличие системы методов и методик; Объективность, т.е. возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Обычно наблюдение включается как неотъемлемая часть экспериментальной процедуры. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов — интерпретация показаний аппаратуры, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и т.д.

Познавательным результатом наблюдения является описание — запись исходной информации об изучаемом объекте средствами естественного и искусственного языка: диаграммами, графиками, схемами, таблицами, рисунками и т.д. Наблюдение тесно связано с измерением, то есть определением отношения данной величины к другой однородной величине, которая принимается за единицу измерения. Результат измерения выражается числом.

Наблюдение особенно сложно в социальных и гуманитарных науках, где его результаты в большей степени зависят от личности наблюдателя, его установок и жизненных принципов, его интереса к объекту исследования. В зависимости от позиции наблюдателя в социологии и социальной психологии различают простое (обычное) наблюдение, при котором факты и события фиксируются со стороны, и включенное наблюдение, при котором исследователь включается в определенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри». Самонаблюдение (интроспекция) используется в психологии.

Во время наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто фиксирует любые факты, а намеренно отбирает те, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно выбрать наиболее представительную группу фактов, т.е. те, которые наиболее репрезентативны в их отношении друг к другу. Интерпретация наблюдений также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических предложений.

2) Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в ход изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Таким образом, в эксперименте объект либо искусственно воспроизводится, либо помещается в определенные заданные условия, соответствующие целям исследования. В ходе эксперимента исследуемый объект изолируется от влияния случайного, его сущность вуалируется, и он представляется в «чистом виде». При этом конкретные условия эксперимента не только устанавливаются, но и контролируются, модернизируются и многократно воспроизводятся.

В основе любого научного эксперимента всегда лежит идея, концепция, гипотеза. Без идеи в голове, говорил И.П. Павлов, не увидишь факта. Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически заряжены» — от постановки до интерпретации результатов.

Научные методы теоретического исследования

1) Формализация — представление содержательных знаний в знаково-символической форме. Формализация основана на различии между естественными и искусственными языками. Выражение мысли на естественном языке можно рассматривать как первый шаг формализации. Естественные языки как средство общения характеризуются многозначностью, универсальностью, гибкостью, неточностью, образностью и т.д. Это открытая, постоянно меняющаяся система, которая постоянно приобретает новые значения и смысловые контексты.

Дальнейшее углубление формализации связано с построением искусственных (формализованных) языков, предназначенных для более точного и строгого выражения знаний, чем естественный язык, чтобы исключить возможность неоднозначного понимания — характерного для естественного языка (язык математики, логики, химии и т.д.). Символические языки математики и других точных наук преследуют не только цель сокращения предложения — это можно сделать с помощью стенографии. Искусственный язык формулы языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль в теоретическом познании, какую микроскоп и телескоп играют в эмпирическом познании. Это использование особого символизма, который устраняет полисемию слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго один-к-одному.

Будучи универсальным средством общения и обмена мыслями и информацией, язык выполняет множество функций. Важной задачей логики и методологии является максимально точная передача и преобразование существующей информации, что позволяет устранить некоторые недостатки естественного языка. Для этого создаются искусственно формализованные языки. Такие языки в основном используются в научном познании, а в последние годы они получили широкое распространение в программировании и алгоритмизации различных процессов с помощью компьютеров. Основным преимуществом искусственных языков является их точность, уникальность и, самое главное, способность представлять обычные осмысленные рассуждения посредством вычислений.

Смысл формализации в научном познании заключается в следующем:

а. Он позволяет анализировать, уточнять, определять и объяснять (эксплицировать) понятия. Повседневные (разговорные) представления кажутся более ясными и однозначными с точки зрения здравого смысла, но из-за своей неопределенности, двусмысленности и неточности они оказываются непригодными для научного познания.

б. Он играет особую роль в анализе доказательств. Представление доказательства в виде последовательности формул, полученных из исходных формул по четко определенным правилам преобразования, придает доказательству необходимую строгость и точность.

в. Она служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а значит, для информатизации не только научно-технических, но и других форм знания.

При формализации мышление об объектах переводится на уровень оперирования знаками (формулами). Отношения знаков заменяют утверждения о свойствах и отношениях объектов. Таким образом, создается обобщенная знаковая модель предметной области, которая позволяет раскрыть структуру различных явлений и процессов, абстрагируясь от качественных, содержательных особенностей последних.

Главное в процессе формализации — это возможность выполнять операции над формулами искусственных языков для получения из них новых формул и отношений. Таким образом, операции с мыслями об объектах заменяются операциями со знаками и символами. Формализация в этом смысле — это логический метод уточнения содержания мысли путем конкретизации ее логической формы. Но это не имеет ничего общего с тем, чтобы сделать логическую форму абсолютной по отношению к содержанию.

Формализация, таким образом, является обобщением форм процессов, различающихся по содержанию, и абстрагирует эти формы от их содержания. Она проясняет содержание, раскрывая форму, и может быть выполнена с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гёдель, в теории всегда существует не отслеживаемый, не формализуемый остаток. Постоянно углубляющаяся формализация содержания знаний никогда не достигнет абсолютной полноты.

Проблема соотношения теоретического и эмпирического

Прежде чем говорить о глубоком переплетении реальности, мысли, логики и языка, необходимо дать определение этим терминам.

Реальность — это объективно существующее подлинное бытие (в отличие от видимости).

Мысль — это форма практического и теоретического копирования (познания) действительности.

Логика — наука о формах и средствах мышления, необходимых для рационального познания действительности.

Язык (вербальный) — система словесных знаков, которая служит средством мышления, выражения вне мышления, а также средством общения.

Интерес философии к взаимосвязи указанных понятий определяется прежде всего проблемами, которые актуальны и сегодня: совпадает ли содержание мысли с содержанием реальности? Может ли язык адекватно выразить содержание логического мышления? Как связаны логика мышления и грамматика? Насколько мы можем быть уверены в том, что язык фиксирует содержание реальности и т.д.?

Классическая философия исходила из убеждения, что содержание логического мышления совпадает с содержанием реальности и что язык является средством ее адекватного представления.

После работ Канта, однако, возникло сомнение в том, что логическое мышление полностью «вычерпывает» содержание реальности «как она есть сама по себе», поскольку стало ясно, что логическое мышление «порождает» соответствующие формы реальности, объекты, которые затем исследуются. Остальное» («вещь в себе», в терминологии И. Канта), которое не может быть познано с его помощью, остается за пределами возможности логического мышления. Научное знание характеризует не реальность как она есть «сама по себе», а некую сконструированную реальность. Физики конструируют «физическую» реальность, химики — «химическую» и т.д. Эпистемология и эпистемология конца XX века не принимают жесткое утверждение Гегеля о тождестве онтологии и логики, бытия и мышления (полное совпадение). Хайдеггер, например, считал, что онтология шире логики, логическое мышление не может дать исчерпывающего знания о реальности. С точки зрения Э. Гуссерля, классическая философия абсолютизировала логическое мышление как основной структурный элемент сознания. Этим элементом, по его мнению, является интенциональность — в сознании существуют первичные интенциональные, или смыслообразующие, элементы «жизненного мира». Онтология — это область таких элементов. Утверждение, что содержание мира совпадает с содержанием логики и что логическое мышление является субстанцией, определяющей и устанавливающей содержание реальности, абсурдно. Представители логического позитивизма (Дж. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.) пришли к выводу, что идеалистическая идея тождества мышления и бытия основана на соблазне объективировать (экстернализировать и приписать объективное существование) содержание общих понятий и категорий. Мысль должна избавиться от иллюзии адекватного соотношения между вербальным языком и реальностью.

Вопрос о соответствии языка действительности, о его способности адекватно выражать объективное содержание вещей и процессов, стал одной из главных тем философии языка в 20 веке. В классической философии считалось само собой разумеющимся, что этот вопрос имеет смысл. Признание посредничества языка означало признание существования объекта знания, субъекта знания и отношений между ними, то есть признание «субъект-объектной» модели знания. Но в XX веке смысл этого вопроса был поставлен под сомнение. Так, французский лингвист Ф. де Соссюр настаивал на произвольности связей между словом и предметом, знаком и означаемым, а американский философ-прагматик Р. Рорти отрицал способность языка быть посредником репрезентации (представления) или выражения содержания реальности. Но это также означало отказ от признания субъектно-объектной модели познания, согласно которой язык человека связан с его мышлением, с одной стороны, и с внешней реальностью — с другой. В конце 20-го века.

Заключение

Без научной теории, без общенаучных понятий невозможно раскрыть в фактах те или иные существенные связи, закономерности, которые, существуя в индивиде, не осознаются на эмпирическом уровне познания. Роль теории, однако, не ограничивается предсказанием и определением объема и характера эмпирической информации или служением в качестве схемы для описания наблюдаемых фактов. Настоящая цель теории иная (это и есть главная цель) — найти глубинные связи между фактами, недоступными для эмпирического уровня познания.

Теория призвана извлекать из фактов, из изучения проявлений сущности, новое конкретное содержание, которого не хватает эмпирическому знанию. Чем выше уровень теории, тем глубже и новее это содержание, тем основательнее знание существа. Дело не в том, что общие законы, отраженные в теории, не действуют в конкретных проявлениях или сферах общественной жизни. Они есть и существуют, но не постигаются эмпирическим планом познания. Поскольку общее и закон существуют в индивидуальном и конкретном, путь к познанию общего закона лежит через познание индивидуального. В то же время эмпирических методов недостаточно, чтобы извлечь из изучения отдельных его проявлений, из их наблюдения, сущность, то есть сам закон.

Эмпирическая схема направлена на замену реальных пенсионеров, домохозяек или безработных некими идеализированными объектами, которые поддаются наблюдению, измерению и объяснению.

Респонденты преобразуются в интервьюируемых, которые включаются в выборочную совокупность с помощью специальных математических процедур. Им задают не любые вопросы, а специально разработанные социологом вопросы в определенном порядке.

Ответы респондентов группируются, усредняются и интерпретируются в соответствии с определенными правилами. В результате мы переходим от конкретных людей с бесконечным разнообразием характеристик к усредненным типам с узким набором характеристик. Но они являются тем, что необходимо и полезно для теоретического обобщения.

Список литературы

1. Кравченко А. И. Основы социологии: Учеб. пособ. Для студентов средних и спец. уч. завед. – Екатеринбург: Деловая книга, М.: Логос, 1998 – 384 с.

2. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – Политиздат, 1988 – 479 с.

3. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии. — М., 1980.

4. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов,

5. О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под. ред. проф. В. Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.

6. Подопригора С. Я., Тумайкин И. В., Яременко С.Н. Социология – М.: Феникс, 2008. – 415 с.

7. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. — М., 1972.