М. Вебер: концепция социального действия и его типов - методологические основы социологии М. Вебера

Оглавление:

Макс Вебер, на которого повлияли идеи И. Канта, его преемники — неокантианцы Г. Риккерт и В. Он начал изучать историю экономики. Изучение проблем взаимосвязи экономики с другими сферами человеческой деятельности — политикой, правом, религией и т.д. — Вебер пришел к выводу, что необходимо включить социологию, особенно социологию экономического поведения людей. Более того, его интересовала не деятельность небольших групп людей, а отдельные личности, их экономическое поведение и его мотивация. Он считал такое поведение социальным действием.

Теория социального действия представляет собой «сердце» социологии М.Вебера, и поэтому ее значение для профессиональной подготовки социолога очень велико, ведь он создал одну из самых фундаментальных концепций социологической науки за весь период ее существования — теорию социального действия как инструмента объяснения поведения различных типов людей Зборовский Г.Е.

Методологические принципы социологии Вебера тесно связаны с теоретической ситуацией западной социальной науки конца XIX века. Особенно важно правильно понять отношение Вебера к идеям Дильтея и неокантианцев.

Проблема общности наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. В одном пункте он согласен с Дильтеем: Он разделяет антинатурализм последнего и убежден, что изучение человеческой деятельности не может основываться на тех же методологических принципах, которыми руководствуется астроном, изучающий движение небесных тел. Как и Дильтей, Вебер считал, что ни историки, ни социологи, ни экономисты не могут игнорировать тот факт, что человек является сознательным существом. Но в изучении социальной жизни Вебер решительно отверг метод непосредственного опыта, интуиции, поскольку результат такого метода исследования не обладает обобщающей способностью.

По мнению Вебера, главной ошибкой Дильтея и его последователей был психологизм. Парадоксально, но в ходе своих исследований Веберу пришлось использовать категорию, против которой он возражал Дильтею и другим представителям интуиционизма. Правда, веберовское понимание имеет иной смысл, чем интуиционизм.

Согласно Веберу, необходимость понимания своего предмета отличает социологию от естественных наук. «Как и любое событие, поведение человека обнаруживает корреляции и закономерности течения. Но что отличает человеческое поведение, так это то, что оно может быть интерпретировано разумно». Тот факт, что человеческое поведение может быть осмысленно интерпретировано, указывает на специфическое различие между наукой о человеческом поведении (социологией) и естественными науками. Здесь Дильтей увидел различие между науками о разуме и науками о природе.

Вебер, однако, спешит сразу же дистанцироваться от Дильтея: Он не противопоставляет «понимание» каузальному «объяснению», а, напротив, тесно связывает их. «Социология (в неявном смысле этого многозначного слова) — это наука, которая стремится понять социальное действие интерпретативно и таким образом объяснить его причинно в его ходе и последствиях». Разница между категорией понимания Вебера и соответствующей категорией Дильтея заключается не только в том, что Вебер предполагает понимание для объяснения, тогда как Дильтей его отвергает, но и в том, что понимание по Веберу не является психологической категорией, как полагал Дильтей, и понимание социологии, соответственно, не принадлежит психологии.

Рассмотрим аргумент Вебера. Для Вебера социология, как и история, должна начинаться с поведения индивида или группы индивидов. Индивид и его поведение являются, так сказать, «клеточкой» социологии и истории, ее «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подвержено дальнейшему разложению и распаду; социальные институты существуют лишь постольку, поскольку индивиды придают им значение. Но психология также изучает поведение отдельного человека. В чем разница между психологическим и социологическим подходами к изучению индивидуального поведения?

М. Вебер: концепция социального действия и его типов

Методологические основы социологии М. Вебера

Социология, согласно Веберу, рассматривает поведение человека лишь постольку, поскольку человек придает определенный смысл своим действиям. Только такое поведение может заинтересовать социолога, психология же не детерминирована таким поведением. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла. Социология — это не только наука о понимании, но и наука, изучающая каузальные (причинно-следственные) связи.

Реальным объектом понимания в социологии является контекст смысла в поведении.

В своих методологических исследованиях Вебер, по сути, придерживался неокантианской версии антинатуралистического обоснования исторической науки.

Вебер выбрал целенаправленное действие как идеальный тип социального действия.

Если Вебер берет в качестве исходной категории идеальный случай действия, если его нельзя разделить на две различные реальности — семантическую и психологическую, и если цель действия и цель агента не расходятся, то вопрос о том, разделяет ли он риккетсийскую или дильтеевскую концепцию понимания, становится излишним. Мы можем сказать, что Вебер принимает и то, и другое, так же как можно сказать, что он не принимает ни того, ни другого. Ведь неокантианская точка зрения и точка зрения философии жизни предполагают уже расщепленную реальность смысла и реальность эмпиризма. Вебер, однако, в своей концепции целенаправленного действия предполагает эти две реальности там, где они все еще идентичны, и именно это предположение об их идентичности служит инструментом (идеалтипусом), с помощью которого он препарирует социальную реальность. Однако, исходя из совпадения этих двух реальностей в идеальном случае, Вебер признает правомерность подходов Риккерта и Дильтея, с оговоркой, что ни один из них не может быть принят в качестве методологической основы социологии.

Для Вебера рациональность является лишь методологическим, а не онтологическим постулатом социолога; это средство анализа реальности, а не свойство самой реальности. Вебер прямо подчеркивает этот момент: «Этот метод, — пишет он, — ни в коем случае не следует понимать как рационалистический предрассудок социологии, а только как методологическое средство, и поэтому его не следует рассматривать, например, как веру в действительное превосходство рациональности над жизнью. Ведь она ничего не говорит о том, в какой степени рациональные соображения определяют реальные действия в действительности. Выбирая целенаправленное рациональное действие в качестве методологической основы социологии, Вебер дистанцируется от тех социологических теорий, которые предполагают социальную «тотальность», такую как «люди», «общество», «государство», «экономика» и т.д. В этом отношении он резко критикует «органическую социологию», которая рассматривает индивида как часть социального организма, и решительно выступает против рассмотрения общества по биологической модели: понятие организма применительно к обществу может быть только метаморфозой — не более того.

Организационистский подход к изучению общества абстрагируется от того факта, что индивид — это существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидом и клеткой тела возможна только в том случае, если сознание считается несущественным. Вебер возражает против этого, предлагая модель социального действия, которая принимает этот фактор как существенный.

Социальное действие как объект социологии

Социальные действия (включая невмешательство или принятие пациента) могут определяться прошлым, настоящим или ожидаемым будущим поведением других людей. Это может быть месть за прошлые обиды, защита от опасности в настоящем или защита от надвигающейся опасности в будущем. «Другие» могут быть отдельными людьми, знакомыми или неопределенным набором совершенно незнакомых людей.

Не все виды действий, даже внешние, являются «социальными» в обычном смысле этого слова. Внешнее действие нельзя назвать социальным, если оно направлено только на поведение реальных объектов. Внутренняя установка является социальной только в том случае, если она направлена на поведение других людей. Например, действия религиозного характера не являются социальными, если они не выходят за рамки созерцания, молитвы, произнесенной в уединении, и т.д. Управление (индивидом) является социальным только тогда и постольку, когда и поскольку оно учитывает поведение других людей. Таким образом, в самом общем и формальном смысле такое управление отражает признание фактических прав отдельных лиц распоряжаться своими домашними хозяйствами по своему усмотрению. Не все виды человеческих отношений являются социальными по своей природе. Например, столкновение двух велосипедистов — это не более чем инцидент, подобный стихийному бедствию. Однако попытка одного из них избежать столкновения, будь то драка, потасовка или мирное соглашение, является «социальным актом».

Социальное действие не тождественно ни тому, ни другому. Единообразное поведение многих людей (если многие люди на улице открывают зонтики во время дождя, это не означает (как правило), что собственные действия человека определяются поведением других людей; это просто единообразное действие для защиты от дождя). Такое, на которое влияет поведение других (хорошо известно, что на поведение человека сильно влияет сам факт нахождения в скоплении «массы» людей (тема «психологии масс», исследованная в работе Лебона); такое поведение определяется как поведение, контролируемое массами. Индивиды также могут быть подвержены массовому влиянию со стороны рассеянных толп, если они влияют на них одновременно или последовательно (например, через прессу), и они воспринимают свое поведение как поведение многих. Реакции определенного рода становятся возможными только благодаря тому, что индивид ощущает себя частью «массы»; другие реакции, напротив, тем самым тормозятся).

Так, событие или действие может вызвать у человека в толпе различные чувства — восторг, гнев, возбуждение, отчаяние и другие аффекты, которые не возникли бы (или возникли бы не так легко) у человека в одиночку по тем же причинам, и при этом (по крайней мере, во многих случаях) нет сознательной связи между поведением человека и фактом его участия в толпе. Такое поведение, обусловленное (или частично обусловленное) только фактом присутствия в толпе как таковой, выраженное как простая реакция на данное обстоятельство и не соотнесенное с ним по смыслу, не входит в понятие «социальное действие» в установленном нами значении. Правда, различие здесь трудно провести с уверенностью. Например, не только демагог, но и сама массовая аудитория может в разной степени и с разной ясностью представлять себе свое отношение к факту «массового действия». Кроме того, простое «подражание» поведению других (которому Г. Тарде справедливо придает большое значение) не является специфически «социальным поведением», если оно просто реактивно и не ориентировано на поведение другого человека. Опять же, грань настолько размыта, что в некоторых случаях трудно провести правильное различие. Однако тот факт, что человек заимствует у других то, что кажется ему подходящим, не является социальным действием. Ориентация здесь происходит не на поведение другого, а индивид путем наблюдения узнал известные объективные возможности, на которые он ориентирует свое поведение. Его действия причинно, но не содержательно, определяются поведением другого человека.

Классификация социальных действий, концепция М. Вебера

Концепция Вебера предполагает существование различных типов действия. Наиболее важным из них является целерациональное действие, «которое фокусируется исключительно на средствах, которые (субъективно) считаются подходящими для (субъективно) ясно осознанных целей». Здесь степень очевидности самая высокая. По мере снижения рациональности действие становится все менее понятным, его непосредственная очевидность уменьшается. Хотя в реальности граница между рациональным и иррациональным действием никогда не может быть жестко проведена, хотя «часть каждого социологически значимого действия (особенно в традиционном обществе) лежит на границе между ними», социолог должен исходить из целенаправленного действия как социально типичного действия и рассматривать другие типы человеческого поведения как отклонения от идеального типа.

Понимание в чистом виде, по мнению Вебера, возникает тогда, когда у нас есть целенаправленное действие. Вебер утверждает, что невозможно говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия и его цели лежат за пределами психологии. Но давайте поставим вопрос по-другому: в случае целенаправленного рационального действия, что именно мы должны понимать, смысл действия или самого действующего лица? Вебер выбрал целенаправленное действие в качестве идеально-типической модели, потому что в ней эти два аспекта совпадают: Понять смысл действия, в данном случае, значит понять агента, а понять агента — значит понять смысл его действий. Вебер рассматривает такое совпадение как идеальный случай, из которого должна исходить социология. Действительно, эти два момента могут редко совпадать, но наука, по мнению Вебера, не может исходить из эмпирических фактов: Он должен создавать идеализированное пространство. Для социологии таким «пространством» является целенаправленное действие.

М. Вебер выделил шесть типов социального действия:

Правильный тип, при котором цель и выбранные средства объективно адекватны друг другу и поэтому строго рациональны;
2-й тип, при котором средства, выбранные для достижения цели, кажутся адекватными самому объекту. Объективно они могут и не быть таковыми;
Приблизительное действие, без четко определенной цели и средств, по принципу «что-нибудь да подвернется»;
Действие, которое не имеет точного конца, определяется конкретными обстоятельствами и понимается только с их точки зрения;
Действие, лишь частично объяснимое обстоятельствами. Он также содержит ряд непонятных элементов;
Действие, вызванное совершенно непонятными психологическими или физическими факторами и не объяснимое с рациональной точки зрения.

Такая классификация не является аберрантной или спекулятивной. Это позволяет нам расположить все виды социального действия в порядке убывания рациональности, а значит, и разумности. Действительно, переход от одного типа к другому практически незаметен. Но накопление все больших количественных различий в конце концов превращает тип целерационального действия в свою противоположность — тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Только последние два типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения.

Особые типы социального действия по М. Веберу

Помимо шести типов социального действия в зависимости от их направленности, Вебер выделял также четыре специальных типа: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Социальное действие, как и всякое действие, может быть определено:

Целерациональная, то есть ожиданием определенного поведения от объектов внешнего мира и других людей, используя это ожидание в качестве «условия» или как «средство» для рационально контролируемых и регулируемых целей (критерий рациональности — успех);
Ценностно-рациональный, т.е. сознательная вера в этическую, эстетическую, религиозную или иным образом понимаемую безусловную внутреннюю ценность (самоценность) конкретного поведения, взятого просто как такового и независимо от успеха;
Аффективный, особенно эмоциональный — по действительным аффектам и чувствам;
Традиционный, т.е. по привычке.

Нельзя сразу упускать из виду тот факт, что даже два последних типа действия — аффективное и традиционное — не являются социальными действиями в строгом смысле этого слова, поскольку они не имеют отношения к сознательному и глубинному смыслу действия. Сам Вебер отмечает, что «строго традиционное поведение, как и чисто реактивное подражание, находится на границе и часто на крайней стороне того, что можно было бы назвать ориентированным на действие «по смыслу», поскольку очень часто это просто притупленная реакция на привычные стимулы, протекающая в соответствии с привычной установкой, однажды принятой. Только ценностно-рациональное и целерациональное действие являются сущностью социального действия в понимании Вебера.

«Чисто ценностно-рациональное действие, — пишет Вебер, — это действие, которое совершается в соответствии с убеждениями человека, без учета его предвидимых последствий, и выполняет то, что кажется ему велением долга, достоинства, красоты, религиозного предписания, благочестия или важности какого-то … ‘matter’. Ценностно-рациональный акт … это всегда действие в соответствии с предписаниями или требованиями, которые агент рассматривает как налагаемые на себя. В ценностно-рациональном действии цель действия и само действие совпадают и не разделены, как в аффективном действии; побочные эффекты не рассматриваются ни в том, ни в другом случае.

В отличие от ценностно-рационального действия, четвертый тип, целерациональное действие, поддается декомпозиции во всех отношениях. «Вебер пишет: «Целерациональное действие — это действие, ориентированное на цели, средства и побочные эффекты, рационально взвешивающее средства против целей, цели против побочных эффектов, и, наконец, различные возможные цели против друг друга.

Вебер располагает эти четыре типа действия в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективное действие можно назвать субъективно рациональным (объективно они могут быть рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит субъективно рациональный момент, поскольку актор сознательно соотносит свое действие с определенной ценностью как целью; но этот тип действия лишь относительно рационален, поскольку, во-первых, сама ценность принимается без дальнейшего опосредования, а поведение индивида, которое реально имеет место, утверждает Вебер, обычно ориентировано на два или более типов действия: в нем есть целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные, а также традиционные моменты. Действительно, в разных типах общества может преобладать тот или иной тип действия: В обществах, которые Вебер называет «традиционными», преобладают традиционные и аффективные ориентации действия; конечно, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, целерациональное действие становится наиболее важным в индустриальном обществе, но все остальные типы ориентации также в большей или меньшей степени присутствуют здесь.

Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают всего многообразия типов направленности человеческого поведения — но поскольку их можно считать наиболее характерными, они представляют собой достаточно надежный инструмент для практической работы социолога.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: