Понятие социальной системы и социальной организации - Концепция и необходимость установления социальной ответственности

Оглавление:

Концепция корпоративной социальной ответственности появилась в России сравнительно недавно. На Западе это явление сформировалось около 20 лет назад. Вначале социальная ответственность понималась только как политика взаимоотношений с работниками, своевременная выплата заработной платы и налогов.

В начале 1970-х годов крупнейшие компании США и развитых западноевропейских стран осознали свою ответственность перед обществом и решили выработать общие ценности в отношениях с сотрудниками и внешней средой компании. В настоящее время существует множество трактовок понятия «корпоративная социальная ответственность». Согласно наиболее распространенному варианту, КСО — это концепция, в которой компании добровольно интегрируют социальные и экологические меры в свою деятельность и отношения со всеми организациями и частными лицами, связанными с компанией. В свете этого определения следует отметить, что КСО включает в себя:

Ответственность компании в отношениях с партнерами;
Ответственность в отношении потребителей;
Ответственность перед своими сотрудниками;
экологическая ответственность компании;
ответственность компании перед обществом в целом.

Следует также подчеркнуть, что основной характеристикой КСО является добровольность, практически синоним филантропии. По сути, компании осознают свою ответственность перед внешней и внутренней средой и жертвуют часть своих доходов на социальные цели. Вопрос лишь в том, существует ли такая возможность в России и каковы перспективы КСО.

Еще несколько лет назад российский деловой мир не понимал значения корпоративной ответственности. Все вклады в общество включали в себя ежемесячные зарплаты, бесплатное питание, некоторые компании даже говорили о бесплатной медицинской страховке для своих сотрудников. Крупнейшие сырьевые компании ограничились объявлениями о будущих благотворительных акциях, роликами о спасении природы и редких животных.

Выход России на мировую арену, нарастающие темпы глобализации, стремление отечественных компаний к получению иностранных инвестиций (особенно в условиях мирового экономического кризиса), поставили вопрос о введении новых стандартов корпоративной ответственности, ориентированных на прозападную модель.

В настоящее время разрабатываются стандарты отчетности, касающиеся политики социальной ответственности. Одним из наиболее известных является свод из девяти правил корпоративной этики и социальной политики Глобального договора ООН, предложенный ООН в 2000 году. Качество корпоративной ответственности оценивается с помощью социальных аудитов. Некоторые известные агентства разработали рейтинги социальной ответственности, которые, наряду с бизнес-показателями, влияют на капитализацию компаний. Например, компания British Petroleum инициировала социальный аудит нефтяных компаний. В России такого подхода придерживается нефтяная компания ЮКОС. Ряд бизнес-ассоциаций занимается разработкой стратегий социального участия и ответственности бизнеса перед обществом. Среди заметных участников — Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров, Фонд «Евразия» и британский благотворительный фонд Charities Aid Foundation (CAF).

Концепция и необходимость установления социальной ответственности

И все же рассматривать корпоративную ответственность без учета внутриполитической ситуации и специфики регионов невозможно, особенно для градостроительных компаний. В результате этих факторов формирование КСО в России сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, только крупные, общенациональные компании, а также филиалы и дочерние предприятия международных компаний серьезно задумываются о политике КСО и имеют для этого финансовые возможности. К сожалению, из-за многочисленных налоговых платежей и других обязательных обязательств средние и малые компании, особенно в регионах, не в состоянии жертвовать свои доходы на благо общества, организуя лишь разовые акты благотворительности.

Необходимо также учитывать историческое прошлое Российской Федерации, географическое положение, особый менталитет, жажду накопления, постоянно меняющуюся экономическую и политическую ситуацию в стране. Огромная территория, удаленность населенных пунктов от центра и столицы, концентрация капитала в отдельных бедных ресурсами регионах страны, привязка одноотраслевых городов к одному градообразующему предприятию снижают возможности и готовность топ-менеджмента «делиться» с общественностью.

Среди препятствий для КСО в России — социальная пассивность граждан. Резкая критика работодателей с точки зрения их нежелания решать острые социальные проблемы, но в то же время полное отсутствие желания попытаться действовать самостоятельно.

На мой взгляд, одной из наиболее острых проблем является принудительный характер навязывания компаниями мер КСО со стороны государства и местных властей. Ведь, как уже говорилось, главная особенность ответственности — это добровольное начало. В настоящее время это обязательство государства, которое должны выполнять компании, желающие остаться на плаву. Следовательно, это приводит лишь к негативной реакции высшего руководства компаний и создает полное безразличие к социальным вопросам. Столкнувшись с нестабильной экономической ситуацией, руководители компаний всеми способами пытаются заработать и сохранить хоть что-то для своей компании, пока властные органы не примут новые решения.

Высокий уровень бедности в регионах, отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения проблем здравоохранения и трудовых конфликтов не позволяют лидерам бизнеса сосредоточить свое внимание на социальных проблемах общества. Таким образом, с одной стороны, российский бизнес стремится развивать индивидуальные и коллективные подходы к социальной ответственности, пытаясь внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений и поддержки общества. С другой стороны, она вынуждена получать и поддерживать зарплату и многочисленные льготы для своего персонала, инвестировать материальные ресурсы в развитие своего бизнеса и делиться ими с местными властями и многочисленными контролирующими органами. По мнению социологов и специалистов в области менеджмента, России необходимо развивать подходы к корпоративной социальной ответственности, которые, с одной стороны, основываются на общепринятых международных принципах социальной ответственности, а с другой — предлагают формы реализации политики социальной ответственности, учитывающие российский менталитет.

Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности — это шаг к признанию российских компаний на международной арене. Это начало долгого пути изменения стереотипов, имиджа российских компаний, возможности сочетания рыночной политики и социальной ориентации корпоративных структур.

Характеристика социальной культуры организации

Центральным элементом любой организации является ее социальная структура. Она относится к регулируемым аспектам взаимоотношений между членами организации.

«Социальная структура разработана и построена таким образом, чтобы поддерживать стабильную и развивающуюся социокультурную среду для членов организации, которая благоприятствует участию сотрудников во всех процессах, происходящих в организации». Как и другие структуры организации, социальная структура представляет собой совокупность отношений между различными субъектами, а предметом этих отношений являются сами индивиды, их потребности, социальное здоровье индивидов и коллектива в целом, общепринятые социокультурные ценности».

Отдельные лица и группы имеют разный социальный статус в организации. Например, образование и компетентность, высокая зарплата, высокий авторитет в трудовом коллективе и за пределами организации, большая и крепкая семья, много друзей, особые личные качества и т.д. Для многих людей социальная привлекательность, пенистость выступают как признак высокого социального статуса.

По замыслу, социальный статус, в принципе, ничем не отличается от других вышеперечисленных. В своем формальном проявлении она определяется набором социальных ролей, среди которых выделяют те, которые связаны с обязанностями, правами и привилегиями.

Руководитель имеет право самостоятельно решать или обязан участвовать в решении кадровых и общесоциальных вопросов (прием на работу, перевод, увольнение, общественная дисциплина, безопасность и т.д.) и несет ответственность за их выполнение. Он отвечает за правильную социальную мотивацию своих подчиненных и должен воспитывать в них основные ценности организации. Он имеет право участвовать в разработке и реализации кадровой политики организации, должен эффективно использовать контакты со специалистами (отдел кадров, юристы, социологи, психологи и т.д.), узнавать и участвовать в распределении социальных льгот в своем подразделении и так далее.

Несмотря на наличие формальных обязанностей и прав, социальная структура наименее формализована, в отличие от других. В социальной сфере на первый план выходят неформальные социальные государства. И иногда они не соответствуют по значимости формальным состояниям. Например, старшие сотрудники, занимающие высокое положение в профессиональном мире, получающие высокую зарплату, имеющие множество формальных обязанностей, прав и привилегий во всех сферах, обладают меньшим авторитетом в коллективе организации, чем им хотелось бы и чем авторитет некоторых других сотрудников с более низким рангом.

Это связано как со сложностью организации контроля за выполнением своих обязанностей и обещаний в социальной сфере, так и с тем, что у них просто нет времени на открытое общение с большинством членов организации. Это также является причиной того, что высшее руководство старается поддерживать корпоративный дух в коллективе и принимает специальные меры для активизации социализации остальных членов организации.

Социальная ответственность отечественных организаций и компаний на современном этапе

В России процесс развития корпоративной социальной ответственности находится на ранней стадии и происходит в условиях доминирующего положения государства, крайне неразвитых институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса, а правила взаимодействия между этими институтами, роль отдельных сторон и меры их участия в общественном развитии только формируются.

В российском контексте КСО очень часто понимается по-разному: от возможности вовремя выплачивать зарплату до выполнения обязательства по своевременной уплате налогов — такие взгляды характерны для «молодых, развивающихся рынков, которые только недавно открылись (всего 10 лет назад), таких как Россия и Китай». Более узкая трактовка, принятая западными компаниями, гласит, что «социальная ответственность — это способность и готовность компании свободно решать вопрос, который не только напрямую связан с производством и продажей товаров и услуг, но и с благосостоянием общества страны, в которой работает компания».

В то же время, общественное обсуждение КСО, как правило, сосредоточено только на результатах деятельности корпораций. Очевидно, это можно объяснить тем, что последние десять лет российская экономика переживает переход от советской модели социальной политики через так называемый «дикий» капитализм к более цивилизованным условиям социально ориентированного государства, в которых российский бизнес (особенно крупный) пытается выстроить собственную социальную политику методом проб и ошибок, «на ощупь», с разной скоростью.

В 2004 году XIV съезд Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) принял Социальную хартию российской экономики. Этот документ был принят представителями предпринимательства, которые понимают и принимают «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; которые считают, «что успешное развитие предпринимательства невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и которые готовы своей предпринимательской деятельностью способствовать повышению общего благосостояния общества и социальному прогрессу». «Социальная хартия» определила стратегическую инициативу, направленную на бизнес-сообщество, набор основных принципов социально ответственной деловой практики, применимых в повседневной деятельности любой организации, независимо от профиля ее деятельности и формы собственности.

Социальная хартия» представляет собой суть действий бизнес-сообщества в социально-гуманитарной сфере, декларацию социальной миссии российского бизнеса. Социальная миссия — устойчивое развитие независимых и ответственных предприятий, отвечающее долгосрочным экономическим интересам бизнеса и государства, способствующее социальному миру, безопасности и благополучию граждан, сохранению окружающей среды и соблюдению прав человека. Этот документ носит декларативный характер, но его принятие имеет положительный политический эффект с точки зрения влияния на все бизнес-сообщество.

Тем не менее, дебаты о формах и содержании корпоративной социальной ответственности продолжаются. По сути, дебаты о КСО отражают ситуацию, в которой бизнес является «последним стоящим человеком» в споре о справедливости механизмов создания общественных благ и, что не менее важно, о справедливости принципов их перераспределения.

Поскольку развитие КСО в России находится на ранней стадии, существует непонимание целостности концепции, а также абсолютное отсутствие юридически обоснованных формулировок. В докладе «О социальных инвестициях в России в 2004 г. Роль бизнеса в развитии общества», подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России, дается расширенное толкование понятий корпоративной ответственности и корпоративной социальной ответственности применительно к России. Корпоративная социальная ответственность (КСО) определяется как философия поведения и концепция ориентации бизнеса, отдельных корпораций и компаний в следующих областях:

Производство качественных продуктов и услуг для потребителей;
Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальной заработной платы, инвестиции в развитие человеческого потенциала;
Соблюдение требований законодательства: Налоговая, экологическая, трудовая и т.д;
эффективное ведение бизнеса, направленное на создание экономической стоимости и увеличение благосостояния акционеров;
Учет общественных ожиданий и общепринятых этических стандартов в деловой практике;
Способствовать формированию гражданского общества через программы породнения и проекты развития местных сообществ.

Сущность социокультуры организации

Специалисты в области организационного менеджмента считают, что организации, как и нации, имеют свою собственную культуру. Процесс формирования организационной культуры интересен для организации, прежде всего возможностью регулирования поведения персонала на основе тех ценностей, которые приемлемы для организации, но не являются приоритетными, а иногда отклоняются от ценностей, установленных в обществе.

Определение такого широкого понятия, как «культура», — сложная и неблагодарная, но необходимая задача. Культура — это чисто человеческое и социальное явление, а это значит, что каждый человек, группа или сообщество обречены быть культурными, то есть обязательно принадлежат к какой-либо культуре (развитой или отсталой).

«Организационная культура понимается как система исторически сложившихся общих традиций, ценностей, символов, убеждений, формальных и неформальных правил поведения администрации и сотрудников, которые выдержали испытание временем. Большинство из них неосязаемы, не измеряемы в количественных показателях. Это образ жизни и действий группы людей, воспринятый ими сознательно или бессознательно и передающийся из поколения в поколение».

С точки зрения общечеловеческих ценностей, все нынешние экономические и политические проблемы России являются псевдопроблемами. Настоящие проблемы лежат исключительно в сфере культуры и морали.

Конечно, взаимозависимость экономики и культуры довольно сложна, но примат культурных и моральных императивов уже не вызывает сомнений.

Культура управления оценивает степень соответствия системы управления требованиям, предъявляемым к ней обществом. Система управления организацией характеризуется общесистемными атрибутами, наиболее важными из которых являются:

Решительность, способность формировать цели и достигать их;
Целостность и согласованность.
открытый характер организации;
Динамизм и стремление к развитию.

Многообразие элементов управленческой культуры определяет необходимость следовать многим нормам в процессе управления, а именно: моральным, правовым, организационным, техническим, эстетическим.

С точки зрения организационной теории, культура служит проявлением общественного сознания и отражает процесс самоорганизации общества. Культура — явление объективно-субъективное: она субъективна, поскольку человек является ее создателем, хранителем, носителем и потребителем, и объективна как атрибут общества, продукт человеческой цивилизации.

«Организационная культура — это выражение упорядоченности и согласованности функционирования социальной организации, систем)’ смыслов, ценностей, ориентиров, которые позволяют организации достигать своих задач и целей.»

Отметим значительную независимость организационной культуры и организационных целей, разные культуры могут обеспечить реализацию одной и той же цели с разной эффективностью.

Организационная культура основана на ценностях организации, которые выражаются в представлениях о предпочтении определенных средств, форм, методов функционирования организации, а также в характеристиках ее членов. Организационные ценности также соответствуют нормам целесообразного поведения в организации. Нормы поведения представляют собой формирование ориентиров организационной деятельности — существенных предположений, которые принимаются членами организации. В то же время исследователи выделяют в качестве проявлений организационной культуры культуру послушания, культуру инициативы и ответственности и т.д.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: