Влияние большинства в группе проблемы конформизма и независимости

Оглавление:

Общество, включая многочисленные социальные группы, с древних времен и до наших дней для многих исследователей, философов и других ученых является неким живым организмом, который живет по своим законам и подчиняет этим законам людей, составляющих это общество. Почему люди с десятками прожитых лет вынуждены подчиняться, иногда бессознательно, воле той или иной социальной группы, под влиянием которой они находятся? Почему слово или решение влиятельного лидера группы часто оказывается решающим, даже если оно в корне отличается от взглядов тех, кто думает и рассуждает совершенно иначе? Человек немыслим без общества: он живет почти каждую минуту, переходя из одной социальной группы в другую, меняя свой стиль поведения и мышления в связи с правилами, установленными в той или иной группе, в рамках которой он оказался. Тема давления сверстников интересна тем, что затрагивает один из самых загадочных аспектов психики человека и его поведения в обществе. Эта тема всегда будет интересна, потому что человек всегда будет жить, творить, создавать и разрушать в обществе, а значит, всегда будет существовать проблема давления в социальной группе, проблема подчинения более слабых лидерами своим правилам в той или иной социальной группе.

На сегодняшний день исследования конформизма вышли далеко за рамки простого описания экспериментально полученных фактов и занимают промежуточное положение на пересечении трех наук: психологии личности, социальной психологии и социологии. Многие исследователи видели в экспериментах различных исследователей отражение конфликтов и противоречий, которые существуют во взаимоотношениях между людьми в современном обществе. Они исходят из определенной концепции, согласно которой общество делится на две резко противоположные группы людей: конформистов и нонконформистов. Конформизм объявляется неизбежным результатом общественного развития. «Наш век можно назвать веком конформизма», — отмечают Д. Крач, Р. Кратчфилд и Е. Баллачи, и далее: «Существуют доказательства того, что современные культуры различаются по степени, в которой они прививают тенденцию к конформизму своим членам».

«Цена социального признания — конформизм и потеря независимости», — пишет Д. Генри в эссе с красноречивым названием «Культура против человека».

«Склонность к конформности является фундаментальной характеристикой личности», — утверждает Р. Кратчфилд.

По мнению С. Аша, треть американцев была лишена чувства независимости в принятии решений и сочла удобным спрятаться за коллективным мнением, что лишило их чувства личной ответственности и инициативы. Эксперименты С. Аша были модифицированы другими американскими психологами, и был получен аналогичный результат. В экспериментах Р. Кратчфилда, Д. Креча, Л. Фестингера и М. Шерифа около 30 процентов испытуемых реагировали конформистски и проявляли заметное нежелание выражать и отстаивать собственное мнение, когда личное мнение одного человека не совпадало с высказываниями и оценками всех остальных участников эксперимента. Объектами исследования были люди разных профессий и возрастных групп, представители разных слоев американского общества.

Общая характеристика конформизма

Явление давления со стороны сверстников получило в социальной психологии название феномена конформизма. В социально-психологической литературе чаще называют не конформизм, а конформность или конформистское поведение, под которым понимается чисто психологическая характеристика позиции индивида по отношению к групповой позиции, принятие или отвержение им определенной нормы, мнения, свойственного группе, степень подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто используется термин «социальное влияние». Термины «независимость», «независимость позиции», «сопротивление групповому давлению» и т.д. противоположны конформизму. Напротив, термины «единообразие» и «условность» могут быть похожими, хотя и содержат разную коннотацию. Например, единообразие также означает принятие определенных стандартов, но принятие не в результате давления.

Мера конформности — это мера подчинения группе, когда противоположные взгляды субъективно воспринимаются индивидом как конфликт.

Различают внешнее (публичное) соответствие и внутреннее (личное) соответствие. При внешнем конформизме индивид принимает взгляды группы только внешне, но на практике продолжает выступать против них. Она представляет собой демонстративное подчинение навязанным взглядам группы с целью получить одобрение или избежать порицания и, возможно, более суровых санкций со стороны членов группы. Внутреннее соответствие (иногда называемое истинным конформизмом) выражается в том, что человек искренне принимает мнение большинства. Это фактическое изменение индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции других, которая оценивается как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. При всех своих различиях, обе формы конформизма схожи в том, что служат специфическим способом разрешения воспринимаемого конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: Зависимость от группы заставляет человека искать реального или воображаемого соответствия ей, приводить свое поведение в соответствие с кажущимися чужими или незнакомыми стандартами.

В исследованиях конформности возникла еще одна возможная позиция, которая оказалась фиксируемой на экспериментальном уровне. Это позиция негативизма (нонконформизма). В данном случае, когда группа оказывает давление на индивида, а тот во всем сопротивляется этому давлению и пытается всеми способами действовать вопреки позиции правящего большинства, любой ценой и в любом случае отстаивать противоположную точку зрения. Только на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформизма. В действительности, как было показано во многих исследованиях, негативизм не является истинной независимостью. Напротив, можно сказать, что это особый случай конформности, так сказать, «конформность изнутри»: если индивид хочет любой ценой пойти против группового мнения, он фактически снова оказывается зависимым от группы, потому что ему приходится активно вырабатывать антигрупповое поведение, позицию или норму, то есть идти в ногу с групповым мнением, но только с противоположным знаком (многочисленные примеры негативизма можно увидеть, например, в поведении подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформизму, является не негативизм, а такие понятия, как «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.д.

Феномен конформизма изучался многими учеными. Были проведены эксперименты по выявлению давления со стороны сверстников.

Исследователи конформизма конструируют социальные миры в миниатюре. Они представляют собой своего рода лабораторные микроструктуры, которые в упрощенной форме имитируют основные моменты повседневного социального влияния. Две известные серии экспериментов — исследование конформизма Соломона Аша и исследование подчинения Стэнли Милгрэма — служат хорошей иллюстрацией вышесказанного. Результаты этих исследований о силе социального влияния можно смело назвать поразительными.

Особенности конформного поведения в социальной группе

Конформность в группе выше, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; это, конечно, свидетельствует о нормативном влиянии (независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или приватно, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем больше группа, тем больше реакция наедине отличается от публичной реакции. С другой стороны, конформность испытуемых выше, когда они чувствуют себя некомпетентными, когда задание сложное, и когда испытуемые беспокоятся о том, что могут ошибиться или дать правильный ответ, то есть когда присутствуют все признаки информационного влияния. Почему мы адаптируемся? Мы можем назвать две основные причины: Мы хотим нравиться другим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому что хотим поступать правильно.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личных качеств людей. Изучение взаимосвязи между чертами личности и социальным поведением социальными психологами параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В 1950-х и начале 1960-х годов психологи изучали влияние внутренних мотивов и предрасположенностей на действия людей. Они обнаружили, что люди, признающие, что нуждаются в социальном одобрении, проявляют большую склонность к конформности. Если вы хотели узнать, насколько человек конформист, агрессивен или услужлив, подробное описание ситуации, в которой от него ожидалось поведение, было гораздо полезнее, чем многочисленные психологические тесты.

Представление о том, что индивидуальные склонности играют незначительную роль, побудило специалистов по психологии личности в 1980-х годах изучить обстоятельства, при которых они действительно предсказывают поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, согласно которому, хотя внутренние факторы (установки, черты личности) редко точно предсказывают конкретные действия человека, они гораздо надежнее предсказывают обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия помогает понять сказанное: Предсказать свое поведение в конкретной ситуации так же сложно, как и предсказать свой ответ на конкретный вопрос теста. Но так же, как ваш итоговый балл по тесту довольно предсказуем, так и соответствие (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

Черты личности также лучше предсказывают поведение в отсутствие сильного социального давления. Черты личности еще сильнее проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в зале ожидания и ничто не направляет их поведение. Когда мы помещаем двух похожих людей в совершенно разные ситуации, мы обнаруживаем, что влияние контекста перевешивает индивидуальные различия.

Результаты тестирования с помощью ряда личностных тестов не позволяют предсказать конкретные акты конформизма, но скорее предсказывают склонность к этому (и к другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных черт на конформизм сильнее в «слабых» ситуациях, когда социальные силы недостаточно велики, чтобы «перевесить» индивидуальные различия. Хотя конформизм и подчинение являются универсальными чертами, присущими всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию в разных культурах различна.

Люди ценят собственную свободу и автономию. Поэтому они часто восстают, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе.

Теория психологического реактивного сопротивления, утверждающая, что люди ведут себя так, чтобы защитить свое чувство свободы, подтверждается экспериментальными данными о том, что попытки ограничить свободу человека часто приводят к антиконформистскому «эффекту бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, они чувствуют себя некомфортно. Но им так же некомфортно, по крайней мере, в западных странах, когда они такие же, как все. Люди чувствуют себя лучше, когда воспринимают себя как уникальную личность. Своим поведением они также отстаивают свое право быть уникальными.

Факторы, влияющие на конформное поведение в группе

Конформность обнаруживается тогда, когда и где обнаруживается конфликт между мнением индивида и мнением группы, и когда этот конфликт преодолевается в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе, когда конфликт мнений воспринимается индивидом субъективно. Различают внешнее соответствие, при котором индивид лишь внешне принимает мнение группы, но на самом деле продолжает сопротивляться ему, и внутреннее соответствие (иногда называемое истинным соответствием), при котором индивид фактически усваивает мнение большинства. Внутреннее соответствие является результатом преодоления конфликта с группой в свою пользу.

Исследование конформизма выявило еще одну возможную позицию, которую можно зафиксировать экспериментально. Это позиция негативизма. Если группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию и в любом случае отвергая все нормы группы, то это случай негативизма. Только на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отказа от конформизма. В действительности, как было показано во многих исследованиях, негативизм не является истинной независимостью. Напротив, можно сказать, что это особый случай конформизма, так сказать, «конформизм изнутри»: если индивид стремится любой ценой пойти против группового мнения, он фактически снова оказывается зависим от группы, поскольку должен активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, то есть присоединиться к групповому мнению, но только с обратным знаком. Поэтому позиция, противостоящая конформизму, — это не негативизм, а независимость, автономия.

Нонконформизм не имеет ничего общего с негативизмом (наоборот, с конформизмом). Нонконформист имеет свой независимый взгляд на явления окружающей среды и доверяет своему мнению. В то же время он уважает мнение других людей, но будет действовать в соответствии со своими представлениями о реальности.

Относительно адекватное понимание явлений окружающего мира порождает правильные суждения и выводы, которые подтверждаются социальным опытом субъекта. А. Маслоу связывал развитие нонконформизма с такими качествами, как честность и смелость, поскольку готовность занять независимую от других позицию — это очень сложное поведение, требующее определенной смелости.

Можно выделить следующие функции давления:

Обеспечение достижения групповых целей;
поддержание группы в целом;
Объясните членам группы принципы жизни и действия, которым они должны следовать;
Определите отношение членов группы к своему социальному окружению.

Давление является важным механизмом поддержания внутренней однородности и целостности группы. Его важность заключается в том, что он служит для поддержания общего постоянства и сплоченности в изменяющихся условиях совместной деятельности. Давление со стороны сверстников принимает форму санкций, применяемых к тем членам группы, которые не придерживаются общепринятых норм или ведут себя вызывающе и конфликтно по отношению ко всем остальным. Санкции обычно бывают двух типов — поощрительные и запретительные.

Возможны четыре разновидности поведения человека в группе:

Сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы;
принудительное подчинение группе под угрозой санкций;
демонстрация антагонизма по отношению к группе;
свободный, сознательный отказ от групповых норм.

Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по отношению к группе. Явление принудительного принятия человеком групповых норм и ценностей под угрозой потери членства или стабильного положения в группе называется конформизмом и может считаться одним из важнейших факторов сохранения целостности группы и укрепления единства в ее рядах.

Роль культуры в склонности людей к конформному поведению

Социальная психология изучает не только регуляторы социотипического поведения, которое определяется культурой, но и регуляторы поведения другого уровня — адаптивные механизмы, которые используются прежде всего в межличностных отношениях в малых группах: Разрешение конфликтов, помогающее поведение, конформность и т.д. Сегодня существует множество доказательств того, что они в большей или меньшей степени обусловлены культурой. Давайте попробуем проанализировать, как культура влияет на конформность, «которая относится к чисто психологической характеристике позиции индивида по отношению к позиции группы, …мера подчинения индивида групповому давлению» [1].

В течение некоторого времени конформность не только рассматривалась как фундаментальный процесс групповой динамики, но ее степень, определяемая Аше, считалась универсальной и независимой от культуры. На самом деле, когда эксперименты были повторены в разные годы и во многих странах — Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Португалии, Франции, Ливане, Гонконге, Кувейте, Заире — уровень соответствия был близок к тому, который был обнаружен в США. Однако список стран с более высоким (Зимбабве, Гана, Фиджи, Китай), более низким (Германия, Япония) или даже нулевым (Канада, Великобритания) уровнем соответствующих ответов столь же велик.

Даже в Соединенных Штатах по мере накопления данных исследователи столкнулись с множеством противоречивых результатов. Например, некоторые авторы утверждали, что период с 1974 по 1988 год характеризовался значительными колебаниями в уровнях американского конформизма, отражая социально-политические изменения и сопутствующие им периоды подъемов и спадов в протестной активности ключевых студенческих субъектов. Другие социальные психологи утверждают, что американцы постепенно становятся более конформистскими, другими словами, они согласны с идеей Д. Рисмана об увеличении числа «ориентированных на другого» индивидов в современных постиндустриальных обществах. А результаты недавнего мета-анализа американских исследований с использованием экспериментальной процедуры Аша показывают устойчивое снижение уровня конформности в этой стране в период с 1952 по 1994 год.

Противоречивые данные свидетельствуют о том, что якобы универсальный уровень ответов на соответствие, по меткому замечанию британских исследователей С. Перрина и С. Спенсера, является «дитя своего времени» и отражает эпоху маккартизма и «охоты на ведьм» начала 1950-х годов в США.

Исследование британских психологов, которые сами повторили эксперимент в конце 1970-х годов, убедительно показало, что результаты Эша были не только дитя своего времени, но и «дитя своей культуры». В их эксперименте нормальные британские студенты показали полное отсутствие конформности, но вест-индийцы продемонстрировали высокую степень конформности. Авторы — социальные психологи — предположили, что этнические меньшинства в своих ответах чаще сохраняли групповую сплоченность.

Однако, с точки зрения этнопсихолога, высокий уровень конформистских реакций западноиндийцев также можно объяснить влиянием культурных традиций. В западных культурах, где особое внимание уделяется самовыражению и отстаиванию собственного мнения, конформизм обычно ассоциируется с покорностью и подчиненным поведением и считается однозначно негативным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармония в межличностных отношениях, соответствие мнению большинства может быть интерпретировано как тактичность и социальная чувствительность, «в высшей степени позитивное и желательное явление, социальная ценность и норма».

На самом деле, исследования неоднократно подтверждали, что некоторые народы — индонезийцы, китайцы, японцы — ценят конформизм, покорность и уступчивость больше, чем другие — американцы, британцы и итальянцы. Из этого можно сделать только один вывод — конформность является продуктом социализации и инкультурации, от особенностей которых зависит ее уровень. Так, необычайно высокий уровень конформности (51%) был обнаружен среди африканских племен банту, чьи методы социализации отличаются необычайной строгостью.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: