Мышление и ассоциативное течение интеллектуальных процессов - Проблемы мышления в аспектах ассоциативной теории

Оглавление:

Первые представления об универсальных закономерностях психической жизни человека связывались с принципом ассоциаций, т.е. с образованием и актуализацией связей между представлениями. Этот принцип послужил основанием для обозначения целого направления в психологии — ассоциационизма.

Закономерности ассоциаций в XIX-XX в.в. исследовались в работах В.Вундта, Д. Гартли, Дж. Пристли, Г. Э. Мюллера, Д.Милля, Дж.С. Милля, А. Бэна, Г.Спенсера, Т.Цигена и др.[8]

Согласно структурной психологии, исходными элементами психического (сознательного) опыта являются отдельные чувственные, т.е. специфически модальные представления, которые были выявлены на материале сенсорно-перцептивных, мнемических процессов. Между отдельными элементами-представлениями устанавливаются связи, или ассоциации — по сходству, контрасту, совпадению в пространстве и времени и др. Тем самым мышление выступало как ассоциирование чувственных представлений.[11]

Непроизвольное следование образов-представлений принималось за тип всякого умственного процесса: мышление — всегда образное мышление, процесс — всегда непроизвольная смена образов. Развитие мышления — это процесс накопления ассоциаций.[6]

В мышление ассоциативная психология включала восприятие, память, воображение. Со временем восприятие, память, воображение стали рассматривать как особые функции духа, а мышлением называть более узкую область познавательной деятельности — процесс решения задач.

Простыми элементами, с которыми имел дело ум, были ощущения. Ощущения и их копии — простые идеи — понимались как единственная реальная данность; сложные образования сознания принимались за ассоциацию идей. Содержание мышления сводилось к характеристике элементарных явлений — простых идей и их разнообразных отношений. Сложные же идеи, хотя они и возникают путем абстракции и обобщения, остаются для сознания суммой простых идей, меняется лишь их группировка.[10]

Согласно теории ассоциаций, все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, поскольку движение мысли зависит от того, какие идеи и в каком порядке будут репродуцироваться из запасов памяти. Эти общие положения об умственной деятельности получили различную конкретизацию у разных представителей ассоциативной психологии.

Дж.С. Милль (1806-1873) дает мышлению самое схематическое психологическое толкование, общее с объяснением возникновения и течения психических актов. Далее мышление рассматривается им уже в плоскости логики (понятийно-теоретическое (или логичное) мышление).

Проблемы мышления в аспектах ассоциативной теории

Самым простым является отношение между двумя ощущениями, т.е. переход от одного состояния сознания к другому. Такой переход подразумевает кратковременный толчок, вызванный наступлением нового состояния. Отношения выполняют функцию объединения чувств в более или менее сложные группы сосуществования и согласованности. Затем эти группы вступают во взаимные отношения друг с другом и сливаются в более сложные комбинации, образуя таким образом высшие психические конструкции.

Мышление, путем длинного ряда различных построений, может быть разложено на составляющие его группы ощущений. И, в конце концов, все мышление, от самых абстрактных и сложных умозаключений до элементарной интуиции, состоит в установлении отношений сходства и несходства между двумя ощущениями». [6]

Введение эксперимента в психологию положило начало новому периоду в истории психологической науки. Первые психологические экспериментальные исследования, проведенные В. Вундтом (1832-1920), а затем его многочисленными учениками и последователями, разворачивались на основе ассоциативного учения.

Однако ассоциативная психология, вступая на новый путь и делая важный шаг к сближению с естествознанием, не хотела поступиться своими теоретическими принципами — интроспективной концепцией сознания, учением о внутреннем опыте и субъективным психологическим методом. Она сохранила свое представление о структуре сознания и ассоциативных законах, определяющих ход психических явлений.

Психологический эксперимент был основан на сочетании объективных физиологических методов, заимствованных прежде всего из физиологии органов чувств, с интроспективным методом. Объективные средства исследования использовались, как утверждали адепты экспериментальной психологии, для создания лучших условий для интроспекции и для точной регистрации полученных таким образом результатов. Однако для высших психических процессов, к которым относилось и мышление, эта связь между психическими и физиологическими процессами отрицалась, и они оставались за рамками экспериментального исследования[5].

Экспериментальные исследования ассоциативной психологии не только не смогли преодолеть возникшие перед ней трудности, но и усугубили их. Решение вопросов мышления в этот период ясно обнаруживает внутренние противоречия, которые оказываются губительными для ассоциативной психологии. В новых условиях происходит разделение ощущения и мышления, что наносит удар по самой теоретической основе ассоцианизма — единому ассоциативному принципу построения всех психических образований из простейших состояний сознания.

Углубляя этот разрыв, Вундт предложил и особый метод изучения мышления — изучение его по продуктам человеческой культуры, что фактически подменило изучение психологии мышления историей культуры. Оставляя примат ассоциативного принципа для низших форм психической деятельности, Вундт утверждает новый принцип деятельности для высших форм психической жизни. Он развивает доктрину апперцепции как синтетического процесса более высокого порядка, чем ассоциативный. Он видит в апперцепции конечную детерминанту мыслительной деятельности, полагая, что в потоке явлений сознания их ассоциации направляются апперцептивными процессами». [5]

Проблема мышления в рамках бихевиоризма

Поведенческая психология, или бихевиоризм, — одно из наиболее влиятельных направлений в зарубежной психологии XX века, оформившееся в начале столетия.

Проблема мышления в рамках бихевиоризма изучалась в работах Дж. Уотсона, Э. Торндайка, К. Халла, Б. Скиннера, Э. Толмена, Д. Миллера, К. Прибрама и др. Мышление в этом направлении рассматривалось как процесс образования сложных связей между стимулами и реакциями, формирование практических навыков и умений (научение), связанных с решением проблем [10]

В теории мышления Дж. Уотсона (1878-1958) гипертрофия поведения достигла своего пика. Уотсон лишил мышление его когнитивного смысла и, по сути, отождествил его с поведением.

Разделив поведение на внешнее (непосредственно наблюдаемое извне) и внутреннее, Уотсон назвал последнее мышлением в широком смысле слова, или умственной деятельностью. Мышление, писал он, «по сути, ничем не отличается от игры в теннис, плавания или любой другой непосредственно наблюдаемой деятельности, за исключением того, что оно скрыто от обычного наблюдения и в то же время является одновременно и более сложным, и более сокращенным в своих компонентах, чем может показаться даже самым смелым из нас»[4].

Уотсон подчеркивает сходство мышления и поведения как по функциям, так и по моделям протекания. Полностью игнорируя социальную обусловленность мышления, он считает, что его основная функция заключается в обеспечении адаптации организма к окружающей среде. В этой функции растворяется познавательная ценность мышления. Из формы отражения среды мышление превращается в набор реакций, вызванных средой. Уотсон сводит закономерности мышления к закономерностям формирования навыков, которые организм приобретает путем проб и ошибок». [5]

Э. Торндайк (1874-1949) также определил адаптивное поведение животных как состоящее из «проб и ошибок», ведущих к закреплению адаптивных реакций. Он свел все действия методом проб и ошибок к выбору двигательных реакций из инстинктивного репертуара животных.

Выводы Торндайка послужили основой для бихевиористского представления о том, что разумное поведение состоит из множества двигательных реакций на целостную ситуацию, причем движения, приводящие к успеху, превалируют над остальными. Действие методом проб и ошибок рассматривалось Торндайком как характерная черта адаптивного поведения животных вплоть до приматов. Уотсон распространил принцип проб и ошибок на человеческое мышление. «Мышление, — писал он, — в узком смысле слова, если включить в него обучение, — это процесс, протекающий путем проб и ошибок, вполне аналогичный ручной деятельности». Этим Уотсон, а вслед за ним и современные бихевиористы, ограничивают характеристику мышления.[5] Основы теории мышления в современном бихевиоризме были заложены К. Халлом (1884-1952). В 1930 году он первым применил общую необихевиористскую теорию поведения к анализу познания, решения проблем и формирования понятий. Проблему мышления изучают Б. Скиннер (1904-1990), Э. Толмен (1886-1959) и другие необихевиористы.

Современный бихевиоризм, следуя прагматической традиции Дж. Уотсона, определяет мышление как форму адаптации организма к новым условиям. Определение мышления как решения проблем является правильной, но совершенно неадекватной характеристикой.

Информационная теория мышления

В середине 20 века на основе успехов в развитии идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании стала возможной разработка новой, информационной теории мышления, которая была представлена в серии исследований Ньюэлла (1927-1992), Саймона (1916-2001), Шоу (1922-1991), Маккарти (1927-2011), Найссера (1928-2012), Минского (1927- ) и других.

Смысл информационной теории мышления заключается в следующем. Основное допущение при объяснении человеческого мышления на уровне обработки информации состоит в том, что сложные процессы мышления складываются из элементарных процессов манипулирования символами.

Основной целью исследований в рамках информационной теории мышления является создание программы человеческого мышления, программы решения задач, которая могла бы быть закодирована для вычислительной машины и выполняться ею. Эта программа, соответственно, является теорией решения задач, которая объясняет непосредственно наблюдаемое поведение в процессе работы над задачей[10].

В моделировании феномена человеческого мышления кибернетика идет двумя путями. Во-первых, изучается деятельность человека при решении задач, выявляются конкретные приемы, операции, процесс решения расчленяется на определенную последовательность действий. Во-вторых, кибернетика создает из любых физических компонентов структуры, системы, которые в процессе своего функционирования достигают результата, для получения которого (или близкого к нему) человек использует свою способность мыслить. Такие системы должны быть способны производить решение задачи, для получения которой человек использует другие, скажем так, неизвестные нам способы мышления. В случае особого типа проблемы, требующей творческого мышления со стороны человека, машины должны быть способны выдать решение, которое не может быть получено путем обычного логического умозаключения по обычной программе на основе изначально имеющихся данных[10].

В основе всех работ в области программирования человеческой мыслительной деятельности лежит вопрос о том, может ли мыслительная деятельность быть полностью формализована. Необходимо было вычислить все основные операции для решения задач разных типов, а также выяснить точную последовательность этих операций для разных методов решения. Предполагалось, что если записать полученные данные в виде программы, то можно будет имитировать реальный ход человеческого мышления с помощью электронной вычислительной машины[9].

Основные положения формальной теории мышления заключаются в следующем.

Прежде всего, мышление подразделяется на творческое мышление и «решение проблем». Затем создается формальная теория решения проблем. Уточняется возможность распространения этой теории на творческое мышление. Если буквальный перенос невозможен, допустимы, с точки зрения этой теории, преобразования как самой теории, так и описания процессов творческого мышления. Затем вновь делается попытка включить процессы творческого мышления в группу процессов, для которых справедлива формальная теория решения задач.

В соответствии с принятой схематизацией исследователи занимаются, во-первых, формализацией методов решения задач, а во-вторых, составлением эвристических программ, имитирующих процессы творческого мышления. В настоящее время, поскольку кибернетики заинтересованы в моделировании сложной, творческой деятельности, оба раздела представляются этапами одной работы. Однако разница между этими программами существенна.

Телеологический подход: Вюрцбургская школа и её представление о мышлении

Название этого подхода происходит от слова «telos» — цель. Не только целеполагание, но и сама целеустремленность, целенаправленность мышления с его психологической формой и содержанием становится предметом научного исследования. В современной психологии выделение специфики мышления стало нормой, исходным условием изучения психологических процессов его функционирования. Телеологический подход наиболее полно и ярко выразился в теоретико-экспериментальной школе, возникшей в 10-х годах нашего века в Вюрцбурге.

Вюрцбургская школа — это направление интроспективной психологии, представители которого в начале XX века первыми в истории психологии попытались экспериментально исследовать особенности мышления.

В группу психологов, образовавших Вюрцбургскую группу, входили О. Кюльпе (1862-1915), К. Марбе (1869-1953), Н. Ач (1871-1946), К. Бюлер (1879-1963), О. Зельц (1881-1944) и другие.

За время своего существования Вюрцбургская школа претерпела значительную эволюцию. Начав с утверждений о бездумном характере мышления (О. Кюльпе, Г. Дж. Уатт, К. Бюлер в своих ранних работах), представители Вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в своих поздних работах, О. Зельц) затем выявили и даже специально подчеркнули роль визуальных компонентов в процессе мышления. Центральным положением Вюрцбургской школы было положение о том, что абстрактно-логическое мышление качественно отличается от ощущений и восприятий и что человек обладает невизуальным, или бездумным, знанием[5].

Представители Вюрцбургской школы, выступая против сенсуализма ассоциативной психологии, рассматривали мышление как «чистое», «бездумное», т.е. считали, что мышление имеет свое специфическое содержание и не включает ни образов, ни вербальных компонентов[4].

Вюрцбургская школа, опираясь на понятие интенции (направленности мышления на объект), выдвинула позицию об объектной направленности мышления и подчеркивала роль объекта в процессе мышления. Но в связи с тем, что согласно идеалистической философии, из которой исходила Вюрцбургская школа, мышление внешне противопоставлялось всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на объект превращалась в чистый акт, в деятельность вне всякого содержания.

Представители Вюрцбургской школы еще более подчеркивали упорядоченный, направленный характер мышления, раскрывали значение задачи в процессе мышления. Вместо того чтобы раскрыть существенные внутренние свойства мышления, делающие его пригодным для решения проблем, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, они приписывали задаче способность к самореализации[4].

В рамках этой концепции были сформулированы следующие взгляды на процессы человеческого мышления.

Мышление — это акт различения отношений. Под отношением понималось «все, что не имеет характера ощущений», все многообразие категориальных синтезов, вся система категорий. Понятие отношения считалось в определенной степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения. Утверждалось, что процесс понимания (т.е. мышления) происходит без существенной опоры на произвольно всплывающие чувственные восприятия, т.е. является индифферентным. Процесс развития мышления понимался как процесс различения все новых и новых отношений между мыслями, причем различение этих отношений происходило в основном на основе «невидимого знания» предыдущих мыслей.

Мышление было работой «я», подчиненной определенной задаче, от которой исходила определяющая тенденция. Рассматривая мышление как процесс решения проблем, исследователи сделали шаг к разделению собственно мышления и умственной деятельности (как деятельности в уме).

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: