Взаимосвязь локуса контроля и отношения к деньгам у старших школьников

Оглавление:

Локус контроля [латинское locus — место, расположение и французское contrôle — контроль] — это черта, характеризующая склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям. Восприятие человеком того, от чего зависят важные события, определяется специфическими тестами локуса контроля. Эта концепция была предложена американским психологом Дж. Роттером. Начиная с работ Дж. Роттера, многие исследователи, такие как С.Р. Пантилеев, В.В. Столин, Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Эткинд и другие изучали парадигму личности, которая относится к оценке того, имеет ли человек внутренний или внешний локус контроля.

Измерение уровня субъективного контроля широко используется в нашей стране в психологии мотивации (методология когнитивной ориентации), в исследованиях характера человека и его связи с поведением, в психологическом отборе в правоохранительных органах, в психологии управления и других областях.

Что важно для методов когнитивной ориентации, экстерналы имеют более слабую мотивацию, чем интерналы, то есть склонность к конформизму и зависимости. Существует положительная корреляция между интернализмом и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит смысл в своей жизни и лучше видит свои цели.

Для ученых и теоретиков в области поведения интерес представляет то, что анализ локуса контроля может выявить склонность человека к действию, условия, которые способствуют или препятствуют этому действию, и зависимость поведения от подкрепления.

При работе с антисоциальными группами технику можно использовать для выявления тревожных, дезадаптированных подростков с внешним локусом контроля. Это позволяет вовремя оказать им помощь, пока состояние затяжного стресса не привело к делинквентности или попыткам самоубийства. Наблюдается большая склонность к внешнему обману и совершению аморальных поступков. Кроме того, рассматривается взаимосвязь между степенью субъективного контроля и поведением подростков и подростков в криминогенных и посткриминогенных ситуациях.

Различия между интернализаторами и экстернализаторами могут быть использованы в психологии управления и могут иметь отношение к профессиональной деятельности. Например, экстерналы более восприимчивы к манипуляциям и более уступчивы и чувствительны к мнениям и оценкам других людей. В целом, экстернализирующие личности оказываются хорошими исполнителями, которые эффективно работают под контролем других. Интернализаторы, в отличие от экстернализаторов, более продуктивны, когда работают в одиночку, а не в команде. Они более активны в поиске информации. Интернализаторы также лучше справляются с работой, требующей инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях и не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернализирующие лидеры способны успешно осуществлять директивное руководство. Интернализирующие и экстернализирующие личности также различаются в других областях, например, в самооценке. Люди с интернализационным локусом контроля считают себя добродушными, общительными, дружелюбными, решительными, стойкими, честными и самостоятельными. Люди с экстернализирующим локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе и враждебными по отношению к окружению.

Выделение черты личности, характеризующей степень восприятия человеком себя как активного субъекта собственной деятельности и степень восприятия себя как пассивного объекта других людей и внешних обстоятельств, подтверждается существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению ряда проблем в общей и, в частности, в прикладной психологии личности, тем более что предметом психологического изучения все чаще становятся различные формы волевой активности личности, ее обыденное сознание, способы объяснения окружающей среды.

Понятие локус-контроля

Под локусом контроля (понятие, введенное американским психологом Дж. Роттером) понимается определенная тенденция человека видеть источник контроля над своей жизнью преимущественно в окружающей среде (внешний локус контроля) или в самом себе (внутренний локус контроля). Отношение к ответственности за свои действия также определяется ориентацией человека: экстерналисты возлагают ее на внешние обстоятельства, а интерналисты — на самого себя.

Формирование внешнего или внутреннего локуса контроля связано со степенью личностной зрелости. В целом считается, что интернализаторы более социально зрелые, дисциплинированные, терпимые, целеустремленные, независимые и менее агрессивные, что может быть показателем формирования самосохраняющего поведения.

Результаты исследований Д. Лестера, П. Хейвена, А.А. Реана, Д.Й. Хана и др. Карандашев, в свою очередь, находят связь экстернальности с антисоциальным, в том числе делинквентным поведением. Экстерналы характеризуются повышенной тревожностью, беспокойством, меньшей терпимостью к чужому конформизму, меньшей популярностью — черты, указывающие на дефицит психического здоровья.

Дополнительные параметры атрибуции стабильности-вариативности, введенные Ф. Хайдером, позволили более тонко дифференцировать черты личности-поведения в свете этого подхода. Так, интернальность в области неудач в сочетании с вариативным компонентом — мотивацией, активизирует личность и заставляет ее действовать, а интернальность в сочетании с устойчивым компонентом способствует снижению активности. Экстернальность в сочетании с компонентом изменчивости объясняет то, что произошло случайно: везение или невезение. Сочетание с устойчивым компонентом обычно связывается с объективно трудными или непреодолимыми обстоятельствами при поиске причин неэффективного поведения.

Идея А.В. Брушлинского о том, что человек по своей природе социально активен, заставляет искать причины формирования центра внешнего контроля в тех малых группах, в которых происходит первичная социализация личности. Это, прежде всего, семья и школа. Базовые потребности человека в уважении, самоуважении, признании его как личности, сохранении эмоциональной стабильности, в условиях негативных оценок его поведения со стороны окружающих, могут привести к формированию центра внешнего контроля (локуса контроля). Включается защитный механизм, который, снимая с себя ответственность за неудачи, позволяет адаптироваться к постоянным негативным внешним оценкам и сохранить самооценку. Несмотря на общую положительную оценку интернализма, следует отметить, что субъект, который берет на себя полную ответственность за все неудачи, подвергается серьезному риску дезадаптации. Впоследствии это может привести к повышенному дискомфорту, напряжению и, как следствие, к соматическим заболеваниям. Вполне вероятно, что интернализационный контроль может способствовать организации эффективного самосохранительного поведения, когда неудача интернализации обусловлена сбалансированными интернализационными и экстернализационными причинами.

Состояние здоровья в значительной степени связано с субъективным пониманием индивидом ценностей в этой категории. Это понимание, в свою очередь, формирует установки на самосохранение, которые включают заботу о собственном здоровье и здоровье близких.

Опросы показали, что люди в России имеют традиционное представление о своем здоровье: Половина россиян определяют его негативно, как отсутствие или наличие серьезных заболеваний. Поскольку здоровье считается основой благополучия, люди должны заботиться о нем независимо от возникновения заболеваний. Давая множество толкований здоровью, население указывает на его материальную основу и подтверждает необходимость инвестирования в здоровый образ жизни и использование качественных медицинских услуг.

Уровень притязаний и локус контроля

Самоконцепция тесно связана с уровнем стремления. Термин «уровень стремления» был введен в школе известного немецкого психолога К. Левина. Первое серьезное исследование уровня стремления — сущностное раскрытие понятия, разработка методики его оценки — принадлежит Ф. Хоппе, который трактовал уровень стремления как цель последующего действия.

Уровень стремления определяет стремление к целям той степени сложности, на которую человек считает себя способным. Уровень отношения интерпретируется как степень трудности выбранных субъектом целей и формируется под влиянием успеха или неудачи в деятельности. Однако то, что определяет выражение уровня стремления, — это не объективный успех или неудача, а переживание субъектом своих достижений как успешных или неуспешных. Например, для одного студента может быть большим успехом сдать экзамен на «хорошо», а для другого — провалом.

Ф. Хоппе наблюдал последовательное явление: увеличение предвзятости после успеха и уменьшение после неудачи. Изменение стремления обычно происходит после двух или трех положительных или отрицательных событий. Уровень отношения формируется только в определенном диапазоне сложности, в так называемой «зоне средней субъективной сложности»: между «очень легко» и «очень трудно». За пределами этой зоны, где задачи слишком трудны или слишком легки для человека, результат не сопровождается эмоциональным переживанием, и уровень стремления не формируется.

По мнению Хоппе, реальная цель часто является своего рода «иерархией целей», то есть действия человека определяются не только сиюминутной частной целью, но существует и более высокая, идеальная цель. Именно его существованием можно объяснить возросшее стремление к успеху. Идеальные цели — это всеобъемлющие личные цели, которые относятся к Я-концепции человека; они связаны с временной перспективой человека. Ф. Хоппе считал, что за уровнем стремления стоит понятие «уровень Я». С точки зрения Б.В. Зейгарник, это понятие похоже на более позднее понятие «самооценка». «Уровню-I» присуще поддержание как можно более высокого уровня, что выражается в двух противоположных тенденциях: стремлении избежать неудачи и стремлении добиться успеха с как можно более высоким стремлением. Изменение мировоззрения как раз и связано с конфликтом между этими тенденциями: Движение к идеальной цели и страх неудачи, вместо того чтобы быть озабоченным только успехом или неудачей.

Самооценка формирует основу уровня стремления, отсюда следует вывод, что эти два конструкта соответствуют друг другу: высокая самооценка соответствует высокому уровню стремления, а низкая самооценка — низкому уровню стремления. Высокое соответствие между самооценкой и стремлениями приводит к формированию сбалансированной личности, характеризующейся самопринятием и относительным внутренним благополучием. Однако некоторые авторы обнаружили несоответствие между характеристиками стремления и уровнем самооценки. Подобные ситуации изучены и описаны в исследованиях Л.В. Бороздиной, которая выделила следующие варианты:

Низкая самооценка — высокие устремления. Это скрытый тип коррекции самооценки — попытка скрыть сомнения и неудовлетворенность выбором очень трудных задач, желание преодолеть себя вопреки своим возможностям. В этом случае человек испытывает выраженный эмоциональный дискомфорт: он понимает вероятность неудачи и действует в ее ожидании. Работая в зоне трудных целей, человек часто действительно сталкивается с неудачей, что подтверждает его низкую самооценку. Необоснованно высокий уровень стремления — это условие конфликта. Необходимость поддерживать его, и в то же время неуверенность и страх раскрыть его даже перед самим собой, приводят к острому эмоциональному состоянию под названием «эффект неадекватности», который проявляется в обиде, недоверии, подозрительности и агрессивном поведении, особенно в ответ на критику и в ситуациях неудачи;

Характеристика типов личности с различными локусами контроля

Роттер считал, что существуют индивидуальные различия в зависимости от того, кого люди винят в том, что с ними происходит. Благодаря тому, что он ввел понятие «ожидание», т.е. уверенность или субъективная вероятность того, что данное поведение будет каким-то образом подкреплено людьми в данной психологической ситуации, он выделил два типа людей К первым относятся те, кто уверен, что они способны контролировать и влиять на получаемое ими подкрепление, это люди с внутренним локусом контроля («интерналы»); к другим относятся те, кто считает, что подкрепление — дело случая или судьбы, это люди с внешним локусом контроля («экстерналы»).

В первом случае человек считает, что события, которые с ним происходят, зависят в первую очередь от его личностных характеристик, таких как компетентность, амбициозность, уровень навыков, и являются естественным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек считает, что его успехи или неудачи являются результатом действия внешних сил, таких как удача, случай, давление со стороны окружающих, других людей и т.д. Каждый человек занимает определенное положение на прямой линии (на континууме), установленной этими полярными типами Локуса контроля.

Экспериментально Роттер смог показать, что экстерналы, как правило, более беспомощны, имеют более слабую мотивацию и более склонны к конформизму. Внутренне-внешний локус контроля является наиболее оптимальным; такие люди обладают относительной стабильностью.

Интерналы отличаются от экстерналов по многим параметрам. Интерналы, как правило, более независимы, они больше ориентированы на успех, более политически активны и обладают большим чувством личной власти. Они, как правило, больше стремятся к власти и сосредоточены на достижении господства над окружающей средой. В целом, интернализаторы получают больше информации, лучше ее сохраняют и используют для контроля над своим окружением. Интернализаторы менее впечатлительны, более независимы и больше полагаются на собственные суждения. В отличие от экстерналистов, они оценивают информацию, исходя из ее внутренней ценности, а не престижа или компетентности источника информации. Интернализаторы более склонны стремиться к высоким достижениям и откладывать удовлетворение ради большего вознаграждения, хотя и в более позднее время. Экстерналисты значительно более внушаемы, значительно чаще курят и значительно чаще рискуют в азартных играх; они менее успешны, доминантны и терпеливы; они охотнее позволяют другим помогать им; и они более склонны к самоуничижению.

Создается впечатление, что вера человека в то, что его жизнь контролируется внешними силами, является по своей сути ущербной психологической защитой. Оно закономерно порождает патологию, ассоциируется с чувством бессилия, неполноценности и низкой самооценкой. Те, кто не полагается на себя и не верит в себя, ограничивают себя в приобретении информации и навыков; в общении с другими они склонны отдавать предпочтение себе. Легко понять, что низкая самооценка, склонность к самоуничижению, мало навыков, на которых можно основывать переживание собственной значимости, и неудовлетворительные межличностные отношения создают условия для психопатологии. В чрезмерной степени люди с внешним локусом контроля чаще демонстрируют выраженную психопатологию, чем люди, близкие к крайностям, с внутренним локусом контроля. Человек с высоким показателем внешнего локуса контроля легче переживает чувство неадекватности, в среднем более тревожен, враждебен, устал, растерян и подавлен, а также менее энергичен и жизнерадостен.

Сходство между этими характеристиками и описаниями сексуально зависимых (или убежденных в своей исключительности) и полюсно зависимых (или верящих в существование окончательного спасителя) личностей вполне очевидно. Можно интегрировать эти результаты в общую картину, представив себе континуум с зависимой от поля, ориентацией на внешний контроль и ориентацией на конечного спасителя на одном полюсе и зависимой от поля, ориентацией на внутренний контроль и ориентацией на личную исключительность на другом полюсе. Близость к любому из краев континуума высоко коррелирует с клинически выраженной психопатологией.

Интернальный и экстернальный локус контроля

Большая часть исследований, проведенных в соответствии с теорией Роттера, была посвящена личностной переменной, называемой локусом контроля (Rotter, 1966, 1975). Центральный конструкт теории социального научения, локус контроля — это обобщенное ожидание относительно того, в какой степени люди контролируют подкрепляющие факторы в своей жизни. Люди с экстернализирующим локусом контроля считают, что их успехи и неудачи определяются внешними факторами, такими как судьба, удача, случайность, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружающей среды. «Экстерналисты» считают, что они являются заложниками судьбы. В отличие от них, люди с внутренним локусом контроля считают, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями (внутренними, или личностными факторами). Поэтому «интерналисты» испытывают большее влияние подкрепления, чем люди с экстерналистской ориентацией на контроль.

Хотя вера в экстернализационный или интернализационный контроль может рассматриваться как черта личности с точки зрения индивидуальных различий, Роттер (1982) четко показывает, что экстернализаторы и интернализаторы не являются «типами», поскольку каждый из них проявляет характеристики не только своей категории, но и, в меньшей степени, характеристики другой. Конструкцию следует рассматривать как континуум, с отчетливой «внешностью» на одном конце и «внутренностью» на другом, с убеждениями людей во всех точках между ними, в основном посередине. Другими словами, некоторые люди очень экстерналисты, некоторые очень интерналисты, а большинство находится между этими двумя крайностями. Исходя из этого, мы можем перейти к измерению убеждений контроля и некоторых важных психосоциальных характеристик, связанных с индивидуальными различиями в этом важном измерении.

Хотя существует несколько способов измерения ориентации на контроль, которые применимы к детям и взрослым, шкала I-E, разработанная Роттером (Rotter, 1966), наиболее часто используется исследователями в этой области. Он состоит из 23 пар утверждений с принудительным выбором и шести дополнительных вопросов, призванных завуалировать цели данного теста. Некоторые из утверждений приведены в таблице 8-3. Результаты оценивались на компьютере, и за каждый ответ, указывающий на экстернализационную ориентацию, испытуемый получал один балл, и так далее для всех 23 пар. Баллы ранжируются от нуля до 23, при этом самый высокий балл отражает высокую экстернализационную направленность. Исследователи, использующие шкалу I-E, обычно определяли испытуемых, чьи показатели находились в крайних точках распределения (например, выше 75-го процентиля или ниже 25-го процентиля). Эти испытуемые были классифицированы как экстерналы или интерналы, а те, чьи баллы попали в промежуточный период, были исключены из дальнейшего исследования. Затем исследователи продолжили поиск различий между двумя крайними группами с помощью других показателей самоотчета и/или поведенческих реакций.

Исследования, основанные на шкале Роттера I-E, показывают, что экстерналы и интерналы различаются не только в своих убеждениях относительно того, где находится источник контроля над их поведением (Strickland, 1989). Одно из главных отличий экстернализаторов от интернализаторов — это способ поиска информации о своем окружении. Несколько исследований показали, что интерналы чаще, чем экстерналы, активно ищут информацию о потенциальных проблемах со здоровьем.

Интернализаторы также чаще, чем экстернализаторы, принимают меры предосторожности для поддержания или улучшения своего здоровья, например, бросают курить, начинают заниматься спортом и регулярно посещают врача (Strickland, 1978; Wallston, Wallston, 1982). Объяснение этим устойчивым фактам можно найти в семейном опыте людей в раннем детстве. В частности, сравнивая экстерналов и интерналов, Лау (1982) обнаружил, что родители больше поощряли последних, когда те заботились о своем здоровье — соблюдали диету, хорошо чистили зубы и регулярно посещали стоматолога и семейного врача. Благодаря этому раннему опыту интернализаторы лучше, чем экстернализаторы, понимают, что может вызвать болезнь, и больше заботятся о своем здоровье и благополучии.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: