Принципы научного менеджмента - Понятие модели управления

Оглавление:

Тейлоризм базируется на 4 научных принципах: правила управления, заменяющие прошлые правила, и менеджеры, основанные на научных параметрах, и проф. подготовка, и справедливое распределение обязанностей между рабочими и менеджерами.
Первым этапом методологии научного менеджмента является анализ содержания работы и диагностика ее основных операций. Затем на основе полученной информации изменяются рабочие операции с целью устранения лишних данных. Затем разрабатываются стандартные методы их выполнения для повышения эффективности работы. Предусматривается, что выполнение заданий должно быть реальным и учитывать возможность отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность вводить нормы, которые были выполнимы, и доплачивать тем работникам, которые перевыполняли установленные стандарты.
Тейлоризм — это классическая геометрия труда, важнейшими теоремами которой можно назвать координальную гармонию и макроэкономическую и психотерапевтическую целесообразность. Его основные положения и сегодня вызывают споры.
Концепция научного менеджмента, сформулированная Тейлором, стала важным поворотным моментом, благодаря которому менеджмент стал повсеместно признаваться как самостоятельная область научного знания. Впервые менеджеры-практики и ученые убедились, что подходы, применяемые в науке и технике, могут эффективно приносить успех для целей организации. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. — Москва: Гардарики, 2009.-С.224
Принципы концепции ФУ Тейлора.
На первый взгляд, принципы Тейлора очень просты.
Первый принцип умножения производительности физического труда гласит, что необходимо изучить задание и проанализировать процесс движения.
Второй принцип: необходимо проработать каждое движение и его составные части, измерить время, за которое оно производится.
Третий принцип: устранить все лишние движения, приступая к изучению физического труда, мы показываем, что большинство ограниченных по времени процедур оказываются пустой тратой времени и препятствуют умножению производительности труда.
Четвертый принцип: Все оставшиеся движения, необходимые для выполнения поставленной задачи, соединяются вместе, чтобы рабочий тратил меньше физических и умственных усилий и минимум времени на ее выполнение. Затем все движения вновь связываются в единую логическую цепочку.
Наконец, последний принцип гласит: необходимо соответствующим образом изменить конструкцию всех инструментов, которые используются в данной работе. Очевидно, что принципы Тейлора — очень эффективные методы. Но чтобы выковать их, Тейлор экспериментировал в течение 20 лет.
За последние сто лет методика Тейлора претерпела бесчисленные изменения и уточнения. Менялось даже ее название. Сам Тейлор называл свою методику «анализ задач» или «научное управление задачами». Двадцать лет спустя эта методология получила новое название — «научная концепция труда» или «менеджмент». Еще через двадцать лет и в Японии ее стали называть «научным менеджментом», а в Германии «рационализацией производства».
Тейлор показал, что существуют простые, повторяющиеся действия. Что делает их полезными, так это представление и набор обычных монотонных движений. В частности, Тейлор первым связал опыт и труд.

Понятие модели управления

Категория «модель управления» является одной из основных в науке и практике менеджмента. Это можно объяснить тем, что любой руководитель задумывается над самыми животрепещущими вопросами: как управлять вверенным объектом и применять все наработки для эффективного решения стоящих перед ним задач.
Модель менеджмента формировалась на протяжении многих лет Ф.У. Тейлором и его коллегами, а также их предшественниками. Она не должна быть «чужой», а только родной и соответствующей культуре и духу страны и ее народа.
Под «моделью» в общем случае понимается прототип для массового производства какого-либо изделия или конструкции, а также конструкция, имитирующая строение и работу какого-либо другого устройства для научных или иных целей. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М. 2012. P. 228
Модель — это, другими словами, часть процесса, в котором «участвуют» объект моделирования и субъект, иначе говоря, те лица, которые собственно и осуществляют это моделирование. Не являются исключением и управленческие, и макроэкономические модели. В зависимости от параметров и экономических пристрастий и целей, которыми руководствуется автор, модели могут отличаться друг от друга или быть менее соответствующими оригиналу.
Чья модель лучше, выясняется при сравнении ее с реальным оригиналом и тем, насколько правильно она понимает и интерпретирует реальные события, насколько эффективно воздействует на контролируемый объект.
Очень часто возникает ситуация, когда реального оригинала вообще нет, и он существует только в воображении автора. Здесь на основе накопленного опыта и закономерностей развития делается прогноз о том, как будет выглядеть интересующий объект в будущем.
На основе этого разрабатывается новая модель управления, и в соответствии с ней перестраивается действующая система управления.
Под «моделью управления» можно понимать абстрактно построенную целостную цепочку знаний о том, как выглядит и как должна выглядеть система управления, как она влияет и должна влиять на объект управления, как она адаптируется к изменениям внешней среды и как она должна это делать, чтобы управляемая организация имела возможность реализовать свои цели.
Она включает в себя основные принципы управления и задачи, совместно выработанные ценности и порядок взаимодействия его видов, а также контроль, движущие силы развития и мотивационную политику. Кибанов А.Я. Управление персоналом. М. БЭК. 2010.-С.165
В соответствии со сложившейся практикой, модель в управленческой команде, можно считать идеальной или наиболее подходящей. Ее также можно воспринимать как готовую модель. Считается, что отечественный опыт управления предоставил значительное количество моделей, которые в конкретных условиях дали положительные результаты.
Также можно построить модель методом «сборки» из готовых деталей и блоков, которые будут являться наиболее эффективными видами различных моделей менеджмента.

Последователи Тейлора в его теории

Организационно-технологический подход в менеджменте получил дальнейшее развитие в работах коллег и учеников Ф. Тейлора. Друг и коллега Ф. Тейлора, американский инженер Генри Гантт экспериментировал не с отдельными операциями и движениями, а с производственными процессами в целом.
Гантт обнаружил, что для совершенствования механизмов действия фирм необходимо действовать путем обновления систем, составления заданий и распределения вознаграждений и бонусов.
Гантт первым создал систему оперативного управления и составления графиков работы предприятий; он также создал систему процедурных графиков, которая позволяла контролировать расписание и календарные периоды. К организационным изобретениям Ганта необходимо отнести его систему оплаты труда с видами сдельной и почасовой оплаты. Горнаков Е.И., Костюкевич Е.Н., Метельская Е.В. Управление персоналом. M. 2011. P. 226
Эта система быстро повысила вовлеченность рабочих в выполнение и перекрытие высокой нормы выработки (при отсутствии плановой нормы рабочие получали зарплату по обычной ставке). Гантт подчеркивал огромную важность человеческого фактора в промышленности и выражал убеждение, что рабочему должна быть предоставлена возможность получать своим трудом не только источник средств к существованию, но и состояние удовлетворения. Многие идеи Ганта получили признание во всем мире и используются по сей день.
Важный вклад в научную теорию управления внесли супруги Фрэнк Гилбрет и Лилиан Гилбрет; они настойчиво искали лучшие методы выполнения любой работы с помощью конкретных действий. Устранение всех лишних перемещений способствовало более правильному выполнению работы.
Ф. Гилбрет был не только научным консультантом, но и талантливым строительным подрядчиком. Примером успешного применения системы трудового объединения является сокращение числа перемещений каменщика с 18 до 5. Это было нарисовано на примере «Клинкерной кладки» из книги Ф. Тейлора «Принципы научного управления». Ф. Гилбрет первым использовал фотоаппарат и кинокамеру в сочетании с микрохронометром, который регистрировал интервалы до 1/200 с для определения времени. Это позволило ему создать карты цикла микродвижений в процессе работы, что оказало большое влияние на развитие научного менеджмента. Валовой Д.В. История менеджмента. М. БЭК. 2009.-С.54
Л. Гилбрет, первым заинтересовался вопросом управления и подготовки кадров, так как уже в начале XX века возникла необходимость в создании морального управления человеческими ресурсами в связи с концентрацией производства.
Одним из известных последователей Тейлора был знаменитый ученый Харрингтон Эмерсон. В 1912 году был опубликован главный труд его жизни «Двенадцать принципов производительности».
В этой работе он сформулировал принципы управления, обеспечивающие рост производительности труда, они сохранили свое значение и в наше время. К таким принципам относятся:

Дисциплина, которая обеспечивается четкой регламентацией деятельности людей и своевременным поощрением.
Справедливое отношение к работникам.
Оперативное и постоянное ведение документации.
Нормализация условий труда.
Нормирование операций, заключающееся в стандартизации способов их выполнения и регламентации времени.
Наличие письменных стандартных инструкций.
Вознаграждение за полезный труд.
Эмерсон уделял большое внимание вопросу подбора персонала и считал необходимым управлять им. Михайлов А.В. Система Тейлора. Переиздание. Л., 2010.

Влияние теории управления на современный менеджмент

Усложнение функции управления производством в двадцатом веке порождает интенсивный поиск путей и средств рационализации этого управления. Огромные ресурсы тратятся на изучение проблем организации и метода управления.
Изучение бизнеса, практики управления предприятием имеет фундаментальное значение. Из незаметной периферийной дисциплины, которой менеджмент был в начале века, он превращается в мейнстрим общественной мысли и научный институт в США. Страна занимает ведущее место в мире по изучению проблем управления.
Проблемам менеджмента в США посвящено множество книг, выдвигаются все новые и новые концепции. Такое количество теорий менеджмента и различия в концепциях способствовали всестороннему изучению процесса управления и постоянному совершенствованию процесса развития идей в этой области.
И все же в этом огромном количестве американских теорий менеджмента очень трудно ориентироваться. Именно поэтому многие авторы пытаются выделить основные направления и найти общие принципы трактовки понятий и категорий. Голосенко И.А. «Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России» Репринт. M. 2010. -P.44
«Новая эра науки управления» провозглашает своей задачей внедрение методов и мониторинга правых наук в изучение управленческой деятельности. Ее представители занимаются в основном изучением процессов принятия данного класса решений, что позволяет применять новейшие математические методы и технические средства.
Цель этой стратегии формулируется как повышение рациональности принимаемых решений. Среди различных течений этой стратегии можно выделить такие направления, как «исследование операций» и др. Представителями этой стратегии являются Л. Берталанфи, А. Рапопорт, А. Голдбергер и др. Первые шаги «новой стратегии» были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, который нашел свое выражение в построении математических моделей.
Группа представителей этой стратегии сформулировала еще одну концепцию, суть которой заключается в количественной оценке и математическом моделировании экономических процессов. В результате появилась эконометрика как метод анализа и программирования экономической деятельности.
Следует отметить, что в рамках «новой стратегии» был разработан подход, который связан с кибернетикой и учением об автоматическом управлении. Этот подход получил название системного, его основной задачей является повышение эффективности производства в целом, что не тождественно задаче оптимизации эффективности всех типов организаций. Суть системного подхода заключается в следующем.

формулирование целей и установление их иерархии до начала любой управленческой деятельности;
получение максимального эффекта, успеха в реализации поставленных целей, что достигается путем сравнительного анализа;
количественная оценка целей и средств их достижения, которая основана на комплексной оценке всех вероятных и планируемых результатов деятельности.
Системный анализ, впервые примененный в США в военных целях, впоследствии получил широкое распространение в практике управленческой деятельности на производстве.
В конечном итоге последующее кардинальное изменение макроэкономической стратегии в сторону развития рыночных отношений в странах СНГ вызвало переориентацию направлений исследований в теории и практике менеджмента в постсоветских республиках, получивших политическую независимость.
Наряду с возрастающим рвением к выявлению плюсов научного менеджмента, нет необходимости опровергать наличие определенных недостатков, и в первую очередь «игнорирование человеческого фактора».
Тейлоризм рассматривает человека не как субъект, а как фактор производства, социальные потребности которого вообще не принимаются во внимание. Он сводит рабочего к механическому исполнителю предписанных ему «научно обоснованных инструкций». Федорова Н.В., Минченкова О. Управление персоналом. M. 2012. P. 354

Сторонники теории Ф.У. Тейлора и ее противники

Оценивая теоретические основы Тейлора, Питер Друкер сообщал: «С тех пор как Тейлор начал внедрять свои принципы, производительность труда в развитых странах выросла в пятьдесят раз. Этот беспрецедентный рост является основой для повышения материального благосостояния и улучшения качества жизни населения развитых стран…». К 1930 году система научного управления Тейлора, вопреки противодействию профсоюзов и интеллигенции, получила широкое распространение во всех развитых странах… капитализм и промышленные изменения принесли пользу прежде всего рабочим, а не капиталистам. Этот факт объясняет полный провал марксизма в высокоразвитых странах.

В.И. Ульянов называл систему Тейлора «научной» системой выжимания пота» системой порабощения человека машиной. Кроме того, Ленин показал, что эта система сочетает в себе изощренную жестокость буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных достижений в области анализа механических действий на производстве и небрежных движений, внедрения лучших систем учета и контроля и так далее. Указывая на противоречивый и двойственный характер системы Тейлора, Ленин советовал выявить содержащиеся в них целесообразные типы и применять их по-новому, обязательно в сочетании с другими мерами Советского государства в силу его социальной природы. Ульянов требовал увязать их с сокращением рабочего дня и объединением труда без ущерба для трудовой силы рабочего населения». Большевистский анализ и его советы по применению этой системы имели большое значение в разработке основ научной организации труда в СССР. Орлова О. С. Управление персоналом современной организации. МОСКВА. 2010. P. 266
«Нечего ожидать, что американская экономика станет здоровым организмом, — сказал в 1948 году А. Хирон, вице-президент и президент по трудовым отношениям компании Crown Zellerbach, — если мы сохраним старое деление на две совершенно отдельные группы — «исполнителей» и «мыслителей». Нечего ожидать развития чувства сознательной общности у 90 процентов сотрудников, если мы будем придерживаться того, что побуждало их работать, а не думать.»
Многие буржуазные ученые, физиологи и психологи, укоряли Тейлора за то, что он не учитывает возможности человеческого организма. Некоторые из них сомневались, имеет ли право система, уничтожающая главную производительную силу общества — человека, называться наукой.
Система Тейлора отнимает у рабочего человеческую характеристику труда. Духовная сфера производства является монополией начальника. Установлено, что многие рабочие на заводах не имеют представления о том, что именно они делают, для чего нужны те или иные детали, произведенные на станках, которые они обслуживают. Американский социолог Эрих Фромм, осуждая эту сторону системы Тейлора, сказал следующее: «По мере того как экономист, ученые экономисты все больше отнимают у рабочих право на свободу мысли и действия, труд становится все более монотонным и бездумным. Рабочему отказывают в самой жизни, любая свободная мысль старательно изгоняется — и вот рабочему остается либо бежать, либо бороться, его удел — безразличие или полидипсия разрушения.»
«Великий психотерапевтический поворот» в сознании бизнесменов, к которому призывал социолог Тейлор, не произошел. Их природа не изменилась. Демагогия о тождественности макроэкономических интересов труда и капитала, который будет дружно делить прибыль с хозяевами» (Тейлор утверждал и это) осталась лишь словами. Преимущества системы Тейлора при капитализме были узурпированы и монополизированы магнатами капитала. Для рабочих прогресс в научной системе организации труда обернулся катастрофой.
Тейлора осуждают больше за его «электрический» подход к производственному процессу.
Наследники упрекают Тейлора в том, что он был «слишком много инженером и слишком мало психологом и социологом». По сути, он игнорировал физиологические свойства человеческого организма. Уткмн Э.А. История менеджмента. Переиздание-М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандеш»: Издательский дом ЭКМОС, 2010.
Его обвиняли и в том, что его ограниченный техницизм в конечном итоге привел к недопотреблению «всего человека». Другими словами, за рамками внимания Тейлора остался дополнительный момент развития — социальная организация в процессе производства.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: