Философские споры об универсалиях - Философские споры между реализмом и универсализмом

Оглавление:

Философская мысль схоластики сосредоточилась в основном на двух проблемах: с одной стороны, на споре между номинализмом и реализмом, а с другой — на доказательстве существования Бога.

В период ранней схоластики вновь возникла полемика, содержанием которой был вопрос: существуют ли универсалии на самом деле или нет? Эта проблема, являющаяся главной темой ранней схоластической философии, не исчезает и в период расцвета схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля. Аристотель критиковал платоновское учение об идеях как особом мире, реальность которого заключалась в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. Согласно Аристотелю, идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым объектам и не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи, как сущность вещей, были отделены от сущности того, чем они являются.

В Средние века вопрос об универсалиях исходил не непосредственно от великих философов античности, а от их комментаторов, особенно от ученика Плотина Порфирия Последний в своем введении к «Категориям» Аристотеля задал вопрос о природе родов и видов, существуют ли они в природе или только в уме, в интеллекте, в мысли; если они существуют, то телесны ли они или нематериальны, отделены ли они от разумных вещей или содержатся в них.

Философские споры между реализмом и универсализмом

В своем комментарии к вопросам, поднятым Порфирием, Боэций подошел к новой проблеме: являются ли категории Аристотеля типами реальных вещей или просто знаками языка? Философской основой спора между реализмом и универсализмом стал вопрос о соотношении общего и особенного, индивидуального. Реализм (от лат. realis — действительно, на самом деле) приписывал существование только общему. Оно проявилось в ряде терминов, задающих отношение общих понятий к действительности и к отдельным вещам. Крайние реалисты придерживались учения Платона об идеях; общее — это идеи, которые существуют до и вне отдельных вещей (апт геѕ). Представители умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.

Номиналисты

Номиналисты (от лат. nomen — имя), с другой стороны, не признавали реального существования универсалий; общее существует только после вещей (rossetes). Приверженцы крайнего крыла номинализма рассматривали общее только как пустой, ничего не содержащий «выдох голоса», звуковую сторону слова. Более умеренные также отрицали реальность общего в вещах, но признавали его в виде мыслей, понятий, имен, которые играют важную роль в познании (концептуализм). схоластический номинализм реализм теология.

В споре средневекового номинализма и реализма элементами намечаются тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было ни «чистого» материализма, ни «чистого» идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, поскольку предполагал реальность чувственного мира. Она подорвала схоластику изнутри, разрушила «единство» науки и веры и подготовила почву для разделения философии и теологии и для нового естествознания.

Ортодоксальный католицизм, с одной стороны, теоретически был ближе к реализму; с другой стороны, практически он представлял угрозу для католицизма — в частности, тем, что приводил к пантеизму, то есть отрицанию личного Бога, и к некоторым другим атеистическим последствиям.

Теологический рационализм

Теологический рационализм, обусловленный реализмом, был также источником рационалистической критики схоластики.

Период после Эриугены до выхода на историческую арену следующего из отцов схоластики, Ансельма Кентерберийского (1033-1109), был философски бесплодным. Лишь в нескольких городах и центрах сохранились труды древних авторов и трактаты первых «Отцов Церкви».

Жизнь Ансельма отмечена двумя этапами. Во Франции он вел спокойную жизнь ученого и учителя; в Англии, будучи архиепископом, он боролся с английским королем за права церкви. В средние века его называли «вторым Августином». Он многое взял у Августина, особенно принципы соотношения веры и разума и концепцию Бога. Среди его работ — «Монологий» и «Прослогион», трактаты по основным вопросам теологии, о реальности и характере Бога. Ансельм пишет от первого лица, в духе схоластики.

Как и Эриугена, он тесно связывал философскую истину — разум — и истину откровения — веру. Мысль должна быть подчинена вере, которая является ее предпосылкой и должна предшествовать ей. Без веры нет истинного знания. Ансельм четко определяет позицию схоластов: «Я верю, чтобы понимать» (creedo, ut intelligam). Вера должна быть отправной точкой и целью рационального мышления, но вера должна быть исключена из операций мышления; она не может служить аргументом. Писание утверждает, что истинно, но не объясняет, почему оно истинно. Разум свободен и автономен — но в пределах догмы. Девизом Ансельма было «Вера ищет разум», что характерно для всего периода античной схоластики. Таким образом, Ансельм впервые сформулировал задачи теологии и философии. Многие историки средневековой философии называют его первым схоластом.

В своем понимании мира он близок к Платону: реальны только понятия (единичные и общие). «Истина» не содержится только в мысли; она независима, существует реально. Суждения истинны, потому что они являются частью «истины» вообще, так что, например, справедливые действия также являются таковыми в силу их участия в идее справедливости вообще.

Это показывает отношение Ансельма к универсалиям: общие понятия имеют собственное существование, независимое от единичных вещей, но связаны с ними. Единичное участвует в существовании абсолютного, чью независимую реальность Ансельм выводит путем обобщения общих черт единичных вещей. Его подход — это умеренный реализм. Ансельм также известен своим доказательством существования Бога. Он утверждает, что если существуют вещи, обладающие определенным свойством по отношению к другой вещи, то эта другая вещь также должна существовать. Полезность вещи предполагает ее абсолютную полезность и благость — и именно это определяет Бога. Существование реляционных вещей предполагает наличие абсолютного существа — Бога.

Основа этого доказательства идет от Августина, Ансельм просто интеллектуализирует его: сотворенные вещи несовершенны, они образуют ряд возрастающего совершенства, но этот ряд, как и любой реальный ряд, не может быть бесконечным. Должна существовать более совершенная сущность, чем та, которой нет ничего, и Бог является такой сущностью.

Помимо этого мирского доказательства Бога, Ансельм является автором метафизического доказательства существования Бога как общего принципа существования всех вещей, всех способов бытия: если бы Бог существовал только в наших мыслях, он был бы лишен абсолютного совершенства, был бы чем-то противоречивым, поэтому Бог должен существовать как совершенство в реальности.

Доказательство состоит из двух предпосылок: Первое вытекает из того факта, что Бог — это существо, обладающее тем свойством, что невозможно помыслить существо более высокого порядка, чем Бог. Таким образом, Бог существует в нашем мышлении. Вторая предпосылка состоит в том, чтобы выяснить, что если то, что настолько велико, что невозможно представить себе ничего более великого, то оно не может существовать только в нашей мысли, и что если бы это было так, то невозможно было бы представить себе какую-либо конкретную вещь еще более великую, причем так, чтобы она реально существовала независимо от нашей мысли. Отсюда следует вывод, что Бог существует не только в нашем мышлении, но и реально. Ансельм использовал здесь так называемое онтологическое доказательство, суть которого заключается в том, что из понятия вещи — в данном случае понятия Бога как идеи высшего совершенства — выводится доказательство ее реального существования. Если Бог как идея бытия содержит в себе всю реальность, то он сам реально существует.

Уже при жизни Ансельма это доказательство подверглось резкой критике со стороны монаха Гаунилуса, который утверждал, что таким же образом можно доказать существование сказочных существ и легендарного идеального острова Атлантида. Этим замечанием он подчеркивает, что невозможно доказать существование бытия посредством мышления. В ответ Ансельм написал трактат, в котором признал правильность этого замечания и добавил, что оно применимо ко всем понятиям, кроме Бога.

Значение Ансельма

В истории философии это доказательство много раз анализировалось, одни философы отвергали его, другие защищали. Это доказательство остается спорным и по сей день. Значение Ансельма заключается главным образом в том, что он в принципе сформулировал метод средневековой схоластической философии и доказал, что вера должна быть объяснена разумом. Таким образом, его можно считать основателем схоластической теологии и метафизики. Его философия, как и философия Эриугены, теоцентрична, но Бог не тождественен миру, он является его причиной, причем в трояком смысле: как модель, как творец и как цель.

Иоганн Росцеллин (ок. 1050-1210), монах из Компьеня, был главным представителем крайнего номинализма в эпоху ранней схоластики. Он не оставил трактатов; его взгляды известны нам только из вторичных источников, особенно из полемики против него (Ансельм Кентерберийский, Абеляр, Иоанн Солсберийский и т.д.). Росцеллин был сильным противником платоновского реализма. Он учил, что нет ничего вне отдельных вещей, нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее не имеет собственной реальности; только «единичные вещи» могут существовать по-настоящему. Общие понятия (идеи или универсалии) — это только звуки, голоса, язык. Ансельм раздраженно указал Росцеллину на то, что тот понимает общие субстанции как колебания звука, колебания воздуха.

Номинализм Росцеллина угрожал церковному догматизму; он предложил, среди прочего, тритеистическую доктрину: если есть три божественные личности, то существует не один, а три независимых бога. Он также разрушил августиновское представление о единстве Церкви, поскольку указал, что единство Церкви как однородного «тела» Христа — пустой звук, что в действительности существует неоднородность отдельных индивидуумов. Эти и другие выводы вызвали противодействие ортодоксов, и учение Росцеллина было отвергнуто как еретическое Синодом в Суассоне в 1092 году.

Поражение Росселлина лишило представителей номинализма возможности выступать публично, что также ограничило их влияние.

Гийом из Шампо (1070-1121), преподаватель риторики, философии и теологии в Париже, был представителем последнего поколения схоластического реализма, противостоявшего Росцеллину. Сначала он был учеником Росцеллина, но позже стал придерживаться крайних реалистических взглядов. Он утверждал, что только общие термины, выражающие виды, соответствуют реальной сущности. Это означает, что в предложении «Сократ — человек» реально только «человечество», но никак не личность (Сократ). «Сократичность», то есть существование Сократа как частной, индивидуальной формы универсальной субстанции «человек в этом человеке», есть лишь нечто случайное, неопределенное. «Человечество» или «человечность» как универсальная субстанция существовала бы, даже если бы не было ни одного человека, или «белый» существовал бы как субстанция, даже если бы не было ни одной белой вещи, и т.д. Однако под влиянием критики Абеляра Гийом несколько раз менял свои взгляды.

Пьер Абеляр (1079-1142) был неординарной личностью. И его творчество, и его жизнь наполнены триумфами и драматическими событиями, большими успехами и провалами и неудачами. Хорошо известна его любовь к Элоизе, прекрасной племяннице парижского каноника, которую Абеляр похитил из Бретани. Вместе с Гелоизой он был разлучен со своими врагами при трагических обстоятельствах и провел остаток жизни в монастырях и пустынях (скитах). Ряд его трактатов был осужден церковью как заблуждения, особенно по наущению его величайшего врага, французского мистика Бернарда Клервоского. Он умер по дороге в Рим, где намеревался выступить перед Папой. Прах его и Элоизы был соединен семь веков спустя и захоронен на кладбище Пер-Лашез. Переписка Абеляра и Элоизы является одним из самых прекрасных сокровищ мировой литературы и свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра.

Из-за красочной, конфликтной, триумфальной и романтической жизни Абеляра он стал объектом внимания многих историков. Как мыслитель, он был неординарной личностью, совершенно нетипичной для своего времени. Его работы можно разделить на те, которые носят личный, богословский и логический характер. В богословии он пошел своим путем и стоял вне основной линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его логические работы. Заслуга Абеляра состоит прежде всего в том, что он разработал диалектику (т.е. логику и эпистемологию в духе Аристотеля), которую использовал для изучения веры и церковной догматики.

Взаимоотношения между верой и разумом

В вопросе о взаимоотношениях между верой и разумом Абеляр занимал умеренную позицию. В своей работе «О Божественном единстве и Троице» он пытается решить проблему, как сделать веру разумной с помощью аргументов разума, потому что невозможно верить в то, что не является разумным. В противоположность позиции Ансельма «я верю, следовательно, я знаю», он формулирует принцип «я знаю, что я верю». В отличие от теологического рационализма Ансельма, он формирует основу такого рационализма, который практически очерчивает возможность самостоятельности философии и отделяет ее от теологии. В этике он подчеркивает важность внутренней жизни человека наряду с сократовским «познай самого себя».

Значительной была позиция Абеляра по проблеме универсалий. Он был учеником как крайнего номиналиста Росцеллина, так и крайнего реалиста Гийома из Шампо, и поэтому знал основы и источники этих противоположных взглядов. В своих собственных подходах к этому вопросу он пытался преодолеть односторонность обеих доктрин.

Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена только к проблеме универсалий, но вопрос об универсалиях всегда был одним из самых важных для диалектики.

Реалисты сформулировали позицию «universalia sunt ante ren» — универсалии существуют до вещей (до конкретных вещей), в то время как у номиналистов универсалии существуют «post res» — после конкретных вещей. Абеляр, напротив, считал, что универсалии существуют в вещах — universalia sunt in rebus. Это означает, что абсурдно утверждать (как это делал Гийом), что реально только «человечество», а не люди, не «лошадиные силы», не отдельные лошади. Не стоит недооценивать общее в единственном числе, но индивидуальные различия также имеют значение. Было бы также ошибкой говорить (как это делал Росцеллин), что только единичное является реальным и существенным, а общие термины — это только имена, потому что общие термины соответствуют реальному существованию сущности в единичных видах; люди называются людьми не только из-за общих характеристик, но термин «человек» также соответствует реальности общего, которое существует во всех людях. Это общее находится только в единичных лицах, но ни в коем случае не вне их, поэтому universalia sunt in rebus. Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет понимание природы проявлений индивидуальности. Однако как таковое общее существует только в мысли, но не вне ее, как утверждали Ансельм или Гийом. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма, который позже был назван концептуализмом.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: