Модель социотехнической системы - Стабильность СТС и баланс ее компонентов

Оглавление:

Термин «социотехнические системы» относится к изучению взаимодействия между инфраструктурными элементами общества, предметными реализациями общества, с одной стороны, и человеческим поведением — с другой. Общество и его подструктуры также можно рассматривать как сложные социотехнические системы. Этот термин был придуман в 1960-х годах Эриком Тристом и Фредом Эмери, которые были консультантами Тавистокского института человеческих отношений. В отличие от теорий технологического детерминизма, которые отстаивали одностороннее влияние технологий на человека в его рабочих процессах, концепция социотехнических систем основана на идее взаимодействия человека и машины. Проектирование технических и социальных условий должно быть таким, чтобы техническая эффективность и человеческие аспекты не находились в конфликте.

Социотехническая система образована следующими подсистемами:

Техническая подсистема включает оборудование, инструменты и технологии, которые преобразуют входы в выходы, чтобы повысить экономическую эффективность организации.
Социальная подсистема включает в себя сотрудников, работающих в организации (знания, навыки, установки, ценности, отношение к выполняемым функциям), структуру управления, систему мотивации.
Если мы анализируем организацию в более широком контексте, то отношения организации с окружающей средой — подсистема окружающей среды — также должны рассматриваться как факторы. К последним относятся общественные ценности, социальные и государственные институты, с которыми взаимодействует организация, другие организации, которые являются конкурентами или имеют другие отношения.

Добиться высокой эффективности функционирования организации можно путем оптимизации ее подсистем и их взаимодействия, что в целом приводит к гармонизации всей СТС.

Безопасность и устойчивость техногенных объектов в настоящее время является одной из фундаментальных, стратегических проблем человечества на пути к устойчивому развитию. Во всем мире значительно возросло количество техногенных опасностей, угрожающих обществу и окружающей среде: химических, биотехнологических, ядерных, оружейных, что значительно расширяет критическую зону для человека и природы. Чрезвычайные ситуации, катастрофы, аварии на гидротехнических, химических и военных производствах, газо- и нефтепроводах, атомных электростанциях становятся частым и распространенным явлением.

По мнению ряда ученых, такие события, как природные и техногенные катастрофы, характеризуются тем, что их количество ежегодно увеличивается на 57%, ущерб возрастает на 5,1%, а число жертв увеличивается на 6,1%. Эта тенденция сохранится и усилится до 2030 года. (Проект государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации).

Исходя из вышесказанного, НТС следует рассматривать как систему взаимоопределяющих технических, технологических, социальных, бытовых, физико-психологических и других факторов.

Современный этап развития цивилизации — это этап нарастающего социально-экологического кризиса, преодоление которого требует пересмотра всех фундаментальных «истин» в экономической, социальной, демографической и экологической сферах на основе гармонизации с законами биосферы и вытекающими из них ограничениями.

Безопасность — одна из первостепенных потребностей человека, общества, государства, человечества. Его суть заключается в способности отражать, предупреждать, устранять опасности, угрожающие существованию указанных субъектов, а также те, которые разрушают их фундаментальные интересы, без удовлетворения которых немыслимы жизнь, благополучие, развитие и прогресс.

Опасности возникают и проявляются на разных уровнях и в разных сферах — политической, экономической, экологической, технологической, социальной. Если опасность существует в одной из этих сфер, то факторы, вызывающие ее, могут принадлежать к разным сферам, которые тесно связаны между собой.

В данных условиях оптимальным выходом из сложившейся ситуации является внедрение программы «Социальные регуляторы предупреждения чрезвычайных происшествий на опасных производственных объектах». Концепция и механизмы ее реализации были разработаны учеными Академии социальных технологий и отделения ядерной инженерии Международной академии информатизации.

Проект диагностирует социально-техническую ситуацию на ряде атомных электростанций и разрабатывает ряд пакетов социальной инженерии, которые могут снизить социально-техническую напряженность.

Стабильность СТС и баланс ее компонентов

При разработке и внедрении социальных технологий безопасной эксплуатации искусственных и опасных объектов используется целый комплекс методов сбора и обработки информации: статистический анализ, контент-анализ документов и прессы, фрагменты мозговых штурмов и деловых игр с активом управления, факторный анализ групп риска, анкетные и экспертные опросы, моделирование, прогнозирование.

Основные направления исследований, в основном связанные с практическими задачами, направлены на разработку следующих социальных технологий: Социально-технический мониторинг устойчивости:

Определите приемлемые пороговые значения для несоосности системы.
Определить приоритетные области для развития системы на основе выявления «слабых звеньев» и «сбоев».
Определить степень социальной и технической усталости среды (системы) и пути разрешения возникающих напряжений и конфликтов.
Определение вектора социальных интересов, согласование возникающих проблем на основе различных альтернатив.

Одним из методов эмпирического измерения пределов, в которых система теряет свою устойчивость, свою качественную безопасность (от простого дисбаланса до угрозы полной катастрофы), является условная модель допустимого несоответствия между «целями», «интересами» развития системы и их актуализацией в конкретной социальной практике. Задача обеспечения устойчивости социотехнической системы на оперативном уровне сводится к определению и установлению следующих основных параметров ее функционирования и развития:

Степень социального и технического дискомфорта (комфорта) всех структурных элементов системы (континуум значений этих показателей лежит в пределах «норма — отклонение — стресс — усталость — аварийная ситуация»);
степень социальной и технической адаптации системы к отклонениям, усталости, аварийным ситуациям (континуум значений этих показателей включает следующие границы риска: «надежный, стабильный, не очень надежный, с некоторым риском, ненадежный, рискованный, абсолютно ненадежный, катастрофический»);
«вес» каждого фактора риска для общей устойчивости системы (вес устанавливается по шкале, охватывающей следующие пределы изменения показателей на качественном уровне: «максимально высокий — максимально низкий»);
амплитуды возможных, вероятных возмущений системы под воздействием внутренних и внешних факторов (модель динамической устойчивости определяется на основе «дерева социальных проблем» и гипотетической модели «возмущений» в чрезвычайных ситуациях).

Основными критериями для анализа и оценки устойчивости (надежности) социотехнической системы являются:

Определение идеальных параметров его развития и функционирования (построение идеальной модели);
Определение допустимых параметров его развития и функционирования (построение нормативной модели);
Определение степени соответствия реальных параметров функции социотехнической системы ее нормативным и идеальным значениям (моделям).

Таким образом, актуальность разработки и применения социальных технологий в техногенном производстве заключается в способности выработать правильную стратегию долгосрочного и ближайшего развития той или иной отрасли техногенного производства.

Проактивное реагирование в СТС

В современных условиях научно-технического прогресса существует огромная проблема: научиться моделировать и прогнозировать техногенные катастрофы, исключить момент «привыкания» к их возникновению и создать масштабные системы управления не только организационно-технической, но и морально-психологической готовностью к превентивным действиям. Это требует масштабных мер по предупреждению и прогнозированию, а также создания средств и систем упреждающего реагирования, прежде всего, научных, аналитических, информационных, способных предотвратить техногенные катастрофы. Существует острая необходимость в создании и надежной эксплуатации системы проактивного управления техногенными объектами.

Система мониторинга устойчивости и безопасности техногенных объектов предполагает создание организационных условий для постоянного наблюдения, регулярного анализа и оценки информации о состоянии и изменениях социальных, социально-технических, морально-психологических, финансовых, экономических, политических, информационных и других условий как внутри, так и вблизи техногенных производственных объектов. Экспертные заключения подготавливаются специальными процедурами и методами, обрабатываются на компьютере и через определенные промежутки времени представляются в административные органы для использования:

Оценка преобладающей ситуации на искусственных объектах и вокруг них с целью их безопасного и устойчивого развития;
прогнозирование экстремальных ситуаций, достигающих критических порогов устойчивости и безопасности их функционирования, а также ведущих тенденций напряженности, риска, угрозы;
планирование социальных, экономических, технических и других превентивных мер для снижения рисков, угроз безопасности и устойчивости установки;
принятие управленческих решений на разных уровнях для улучшения баланса социальной и технической подсистем, повышения общего уровня безопасности учреждения и снижения социальной напряженности и конфликтов.

В рамках процесса экспертной оценки будут рассмотрены следующие ключевые вопросы:

Выделение наиболее важных и актуальных с точки зрения безопасности и устойчивости вопросов, характеризующих такие явления, как социальная усталость, социальная удовлетворенность, социальная ответственность, сплоченность коллектива, уровень профессионализма и качество подготовки руководителей и т.д;
Оцените и расположите эти проблемные ситуации в порядке важности;
Установить приоритетные цели и задачи управления в области повышения социально-технической устойчивости и безопасности завода, ранжировав их по актуальности и важности;
Выявление различных вариантов и сценариев развития социальной и социально-технической ситуации на объекте и в его окружении, определение альтернативных вариантов решения возникающих проблем, рисков и угроз безопасности с оценкой их предпочтительности.

Безопасность техногенного производства определяется бесконечным числом самых разнообразных социальных, технических и других факторов. Исследования показывают, что такие социальные явления и процессы, которые в первую очередь определяют состояние социальной напряженности, и должны стать предметом мониторинговых исследований.

К ним относятся:

социально-технические факторы: технические и социальные риски; уровень профессиональной подготовки; инновационные, технологии; уровень дисбаланса социального и технического векторов развития;
социальные факторы: уровень социальной адаптации; морально-психологический климат; уровень социальной удовлетворенности различными сторонами жизни; уровень социальной напряженности в трудовом коллективе;
Уровень ответственности и психическое здоровье сотрудников; жизненная и трудовая мотивация;
психофизиологические факторы: степень психологического напряжения при выполнении рабочих задач; степень психологической устойчивости сотрудников к стрессовым ситуациям; возможности восстановления нервно-психологических сил сотрудников; физическое здоровье сотрудников;
социально-политические факторы: степень социально-политической стабильности; степень политизации работников: количество забастовок, митингов протеста населения в защиту своих политических и экономических прав; политические решения на уровне регионального правительства, которые могут привести к противостоянию как внутри региона, так и между регионом и центром и т.д.; степень лоббирования промышленных интересов в органах власти;
социально-экономические факторы: финансовое положение компании;
общие экономические условия в регионе; задолженность компании перед компанией; несоблюдение договорных обязательств; уровень и структура инвестиций.

Первоначальными концепциями, которые будут реализованы в ходе мониторинга, являются:

социотехническая система, социальные факторы, стрессовые ожидания, состояние равновесия социальной и технической подсистем, степень разбалансированности последней (показатели измерения, индикаторы, нормы), факторы риска и индикаторы приближения катастрофы (социальные, технические, социотехнические);
социальные и технические факторы риска, социальная усталость, социальная стабильность, социальная патология, состояние трудовой и жизненной мотивации сотрудников, инновационные технологии коррекции управления в экстремальных ситуациях;
Интересы, ценности, цели, мотивы сбалансированного поведения личности в сложных социотехнических системах; механизмы коррекции в условиях напряжения и опасности.

Основные направления обучения: профессионально-трудовое, интеллектуальное, социально-бытовое, личностно-мотивационное, духовно-культурное.

Показателями результата (Индикаторы) являются:

Интенсивность процессов разрушения (социальные, технические);
степень дисбаланса в социальных и технических структурах;
степень риска, грань социотехнической катастрофы;
качество методов предупреждения рисков и управления стихийными бедствиями;
Технология управления авариями и катастрофами;
степень социальной усталости людей, характер жизненной и трудовой мотивации и поведения.

Социальная работа в системе профилактических и предупредительных мер

Она начинает определять степень социальной и технической устойчивости среды (системы) и пути разрешения возникающих напряжений, конфликтов:

от выявления дестабилизирующего вектора развития и функционирования системы;
от определения вероятности «облегчения» от «усталости» внутренними ресурсами системы;
от оценки возможных последствий «сценариев» их разрешения и степени «напряженности» системы в процессе ее адаптации к «вызовам» и «угрозам» извне.

Исследование основано на постепенном применении ряда социологических техник и методов.

I. Этап: изучение сводок, отражающих различные стороны функционирования технической и социальной подсистем объекта, и накопление статистической информации об «усталости» системы.

II этап: Определение ожиданий от стрессовых ситуаций в связи с возможными авариями, чрезвычайными ситуациями, катастрофами.

III этап: Исследование механизмов «разблокирования» потенциала напряженности. Определение социальных «клапанов» для сброса «высокого давления».

IV этап: На основе экспертных оценок определяются «сильные стороны» внутренних ресурсов системы, которые могут противостоять «сбоям» социальной и технической усталости.

V этап: обобщение полученной информации и определение приоритетного вектора развития системы.

На основе полученных данных анализируется состояние системы на каждом этапе и предлагаются пакеты социальных технологий для повышения социальной устойчивости развития и функционирования исследуемого объекта.

Заключительным этапом социальной работы является определение вектора социальных интересов и «профиля» основных субъектов управления социотехнической системой. Это направление базируется на разработанной технологии согласования интересов между различными социальными субъектами на основе выработки общей модели допустимых решений, приемлемых для всех сторон.

В основе анализа и разработки наиболее оптимального «сценария» решения существующих проблем лежит модель выявления наиболее оптимальных способов согласования «вектора интересов» с минимальными затратами для каждой из сторон. Эта модель основана на определении по шкалам «желательности» и «силы» каждого из участников. На основе полученных данных и анализа состояния системы предложены пакеты социальных технологий для повышения социальной устойчивости развития и функционирования исследуемого объекта.

Для гуманизации и интенсификации трудовой деятельности компания разработала модель ответственного автономного поведения, которая учитывает наилучшую адаптацию используемой технологии к человеку-рабочему. Речь идет, прежде всего, об использовании такого фактора, как эргономика. Эргономика — это наука о всестороннем изучении взаимодействия системы: человек — машина — рабочая среда.

Основной целью эргономики является поиск форм и методов приспособления рабочей среды к особенностям и возможностям организма человека с учетом его предельных параметров и с целью повышения производительности труда, его безопасности, максимального приспособления рабочего места к человеку, а также сохранения его здоровья и работоспособности.

Модель ответственного автономного поведения предполагает, что отдельный работник или группа работников берет на себя ответственность за обеспечение производства товаров и услуг в необходимом количестве и соответствующего `качества`. Эта система предоставляет рабочему полную свободу в организации рабочего места и производственного процесса и исключает дальнейший технологический контроль, поскольку каждому рабочему предоставляется право на личное клеймо. Такая оценка качества труда, с одной стороны, оказывает благоприятное морально-психологическое воздействие на состояние работника, вызывает гордость за высокий уровень профессионализма и квалификации, с другой стороны, развивает техническое творчество работника, инициативу в организации собственного рабочего места.

Эта система направлена на обогащение содержания трудовой деятельности работников путем совмещения трудовых функций различной сложности и содержания, а также различной степени ответственности. Речь идет о предоставлении такой самостоятельности бригадам внутри производственных участков и цехов, когда они сами организуют и `управляют производственным процессом, отвечают за конечный результат своего труда.

Такой подход к организации труда позволяет сотрудникам внутри команды чередовать работу на основе владения смежными профессиями и специальностями, согласовывать наиболее благоприятный график работы для каждого члена команды, проявлять техническое творчество и оптимизировать производственный процесс. Это позволяет уменьшить или устранить монотонность или однообразие рабочих процессов, лучше использовать потенциал каждого сотрудника и всей команды, улучшить морально-психологический климат в трудовом коллективе.

Модель подсистемы социотехнического менеджмента

Современная организация (фирма, предприятие) рассматривается как социотехническая система, объединяющая технологическую сущность и человеческие ресурсы и направленная на реализацию определенной общественно полезной задачи.

Управление предполагает наличие как минимум двух сторон — управляющей (субъект управления) и управляемой (объект управления). Процесс управления считается завершенным, когда команда послана субъектом и воспринята объектом. Если последний не воспринимает поданную ему команду, процесс управления считается неудачным.

Известно, что для успешного достижения организационной цели создается структура управления, в соответствии с которой происходит разделение труда — вертикальное и горизонтальное (формирование функциональных и отраслевых зон). Известно также, что среди множества видов управления, начиная от управления неживой природой, биологическими системами, до управления в обществе, то есть социальной системой, социальное управление или управление материальными и человеческими ресурсами, характеризуется наибольшей сложностью и, следовательно, неопределенностью1 .

Вторая половина ХХ века характеризуется резким повышением уровня индустриализации экономики, ее интеллектуализацией, что требует поиска новых форм и средств мотивации человеческих ресурсов. Безусловно, появление высокоинтеллектуальной экономики повлекло за собой необходимость подготовки соответствующих высококвалифицированных кадров. Таким образом, разница в интеллектуальном уровне и, соответственно, в уровне оплаты труда между «верхами» и «низами» становится все меньше и меньше. Например, зарплата главного плотника «Метрополитен-опера» более чем в 2 раза превышает зарплату директора.

А в методах управления происходит переход от административных к более интеллектуальным методам, что предусматривает возможность обратного влияния на руководителя через возможный отказ подчиненного от выполнения задач, которые по каким-либо причинам его не устраивают. Другими словами, создается новая ситуация в отношениях между подчиненным и начальником, которая требует от последнего создания обратной связи2 и большего внимания к качеству принимаемых решений и их принятию подчиненными.

Очевидно, что социальное управление включает административно-государственный, социокультурный и производственный аспекты, которые находятся в непрерывном процессе ранжирования и перераспределения своих ролей. В случае «разрыва» в отношениях между «верхами» и «низами», первые часто возвращаются к гегемонии административно-государственного типа управления.

Современная теория управления нуждается в более точном определении имеющихся ресурсов, как природных, экономических и технических, так и особенно социальных. Кроме того, управление человеческими ресурсами требует более точного знания их качественного содержания и постоянного влияния на формирование условий надежности и эффективности этих ресурсов (уровень образования, материальное положение, психологическая предрасположенность и т.д.).

На интеллектуальных силах общества лежит огромная ответственность за выработку современного идеала общества, то есть совокупности принципов, следование которым создает возможность саморазвития для каждого члена общества. Причем развитие такого идеала характеризуется высокой степенью неопределенности, поскольку каждый человек понимает суть «общечеловеческих ценностей» по-своему.

Из вышесказанного следует важный вывод о процессе управления социотехническими системами как искусстве управления государственной и общественной жизнью на всех уровнях. Это определяет приоритет такого управления.

Стратегическое направление развития общества не может основываться только на «успешных» или «неуспешных» декретах или указах высших органов власти.

Известно, что в управлении команда (толчок), переданная сверху, вызывает ответную реакцию снизу. Очевидно, что эффективность такого взаимодействия в определенной степени зависит от полноты и точности, качества и количества предоставляемого «влияния», на основе которого формируется ответ. Ведь, как отмечалось выше, реализуется не то, что «приказано», а то, что «воспринимается» снизу. Поэтому не случайно проблема создания эффективной обратной связи становится центральной.

В отношениях субъект-объектного управления возможны три характерные ситуации, которые графически можно представить следующим образом.

Анализ представленных на рисунке случаев показывает, что наиболее благоприятное, желательное сочетание управляющего субъекта и объекта характеризуется ситуацией 1, когда каждый толчок вызывает достаточную обратную связь. В этом случае процесс управления характеризуется наилучшими показателями, так как происходит согласование интересов контролирующей и контролируемой частей процесса и полное совпадение целей обеих сторон.

Конечно, эта ситуация идеализирована и редко встречается в реальности. В реальных регулятивных процессах кривая субъектно-объектных отношений характеризуется определенным «люфтом», т.е. описываемая кривая лежит в сфере, близкой к идеальной кривой. Также очевидно, что чем «узче» эта сфера, тем меньше «болтовни» в ее развитии характеризует процесс регулирования. Добавим, что описанный идеальный случай в основном формируется техническими системами машин и технологических процессов.

Большинство технико-экономических, экономических и особенно социотехнических систем, к которым относятся все социальные системы, будут характеризоваться высокой степенью неопределенности начального состояния в быстро меняющихся, динамично развивающихся условиях.

Из-за влияния неопределенности процесс управления постепенно отклоняется от идеализированного случая в ходе развития системы и отклоняется влево (ситуация 2) и вправо (ситуация 3). В крайнем случае (2), процесс взаимоотношений управляющей и управляемой частей явно «сломался», что привело к высокой степени политизации управляемого объекта — общества, которое постепенно скатывается от высокоорганизованного к массовому, подчиняясь законам броуновского движения. Здесь даже незначительный, на первый взгляд безобидный толчок может привести к неуместной взрывной реакции, когда, говоря языком технических систем, управляемый объект выходит из повиновения и становится неуправляемым.

Такие ситуации наиболее характерны в эпоху революционных изменений, которые в большинстве случаев приводят к радикальным потрясениям, крахам, часто с трагическими последствиями, и выходу на арену организующих сил, стремящихся привести распавшуюся систему в состояние управляемости. Большинство изменений, происходящих во всех республиках бывшего Советского Союза и социалистических странах, являются наглядным подтверждением правильности описанного.

Теоретически К. Маркс и его последователи проанализировали такую ситуацию отношений между правящим «верхом» и господствующим «низом», основав философские категории «содержание» и «форма». Обе категории динамично развиваются, но «форма» достаточно стабильна и обычно меняется в результате крупных исторических потрясений и серьезных реформ систем управления. В то же время «содержание» находится в постоянном процессе развития и совершенствования, поэтому оно соответствует «форме» только в течение определенного периода времени; затем, эволюционируя, оно наполняется новыми качествами, что ставит его в противоречие с «формой». Когда эти противоречия обостряются, когда «верхи» не могут управлять по-новому, а «низы» больше не хотят жить по-старому, происходит денуклеация («революционная ситуация»).

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: