Философские корни агностицизма - Скептицизм и агностицизм. Общая характеристика

Оглавление:

Познание — это деятельность, направленная на приобретение знаний. Вы уже знаете, что часть философского знания, посвященная проблемам познания мира, получила название эпистемологии или гносеологии. Гносеология занимается поиском ответов на следующие вопросы: насколько познаваем мир, как человек познает мир, каково соотношение истины и обмана, что может быть критерием истинности познания, как подтвердить истинность наших идей. Комплекс этих проблем занимает второе по значимости место в структуре философского знания после проблем онтологии.

К кругу важнейших проблем общей теории познания относятся проблемы изучения видов, этапов, форм познания, отношений между объектом и субъектом познания, проблема истины, проблема соотношения знания и практики. Основной проблемой гносеологии является проблема границ познания: насколько познаваем мир, то есть что из реальных объектов и процессов действительности может быть достоверно познано. Многие философы считали, что возможности познания ограничены особенностями человека и его восприятия. То, что мир совсем не таков, каким его воспринимает человек, понимали еще древние философы. Еще одной трудностью было объяснение причины тех или иных ощущений.

В зависимости от ответа на вопрос о познаваемости мира все философские течения можно разделить на два основных направления: Гностицизм и агностицизм.

Гностицизм — это философская доктрина, утверждающая, что мир познаваем.
Агностицизм — это философская доктрина о непознаваемости мира.
Агностики (от греческой приставки a — отрицательный и gnosis) — философы, утверждающие, что мир познаваем лишь в ограниченной степени. Агностицизм также называют гносеологическим пессимизмом.

Позиция философского агностицизма наиболее полно выразилась в философии Иммануила Канта, который ввел специальные термины для обозначения объекта как он есть сам по себе, назвав их «вещь в себе», а то, как этот объект предстает перед человеком — «явление». Например, человек воспринимает листья деревьев как зеленые («феномен»), когда на самом деле они отражают только лучи такой длины, которые создают у человеческого глаза впечатление зеленого цвета. Кант считал, что человек воспринимает только «явления», а вещи сами по себе непознаваемы.

Гностики (от греческого gnosis — знание) — философы, утверждающие, что мир исчерпывающе и безоговорочно познаваем. В современной литературе эту тенденцию часто называют гносеологическим оптимизмом.

Гностическая позиция характерна как для объективного идеализма, так и для материализма. Сторонники материалистической позиции считают, что нет непреодолимой разницы между «явлениями» и «вещами в себе». В процессе развития знаний и практической деятельности человек способен все более точно распознавать окружающий его мир.

Спор между гностицизмом и агностицизмом неразрешим в чисто теоретическом плане. Так же как материализм и идеализм, гностицизм и агностицизм являются сквозными тенденциями, проходящими через всю историю философской мысли.

Познание как процесс, направленный на приобретение знаний, включает ряд компонентов: субъект и объект познания; уровни и этапы познания; истина как цель познания.

Скептицизм и агностицизм. Общая характеристика

Течение, отрицающее существование истины, называется «скептицизм». Именно скептики сделали провозглашение «Истины нет» главным тезисом своей доктрины. Что, конечно же, было совсем не случайно. Скептики пришли к своему тезису — как ни странно это может показаться на первый взгляд — очевидным путем, то есть логически развивая определенные позитивные утверждения. Знаменитая апория Зенона доказала, что пространство одновременно прерывисто и непрерывно, то есть оно не может быть ни тем, ни другим. Пространство, понимаемое как прерывное, делает эту идею абсурдной. Даже в виде непрерывного пространства. Поэтому она должна была объединить противоречивые свойства. И этот вывод казался логически непогрешимым. Казалось, она раскрывает границы логики, ошибочность ее правила, согласно которому явления всегда едины, всегда тождественны самим себе. То есть, что истина непоследовательна. Здесь исследователям показалось, что верны как прямое, так и обратное утверждения. Что оставалось делать исследователям? Только сложить руки и признать: «Истины нет». В конце концов, истина — это определенное суждение. Не существует истины там, где диаметрально противоположное суждение признается наряду с суждением — как одинаково истинное. Так получилось, что древние скептики, столкнувшись с некоторыми особенностями движения, с его явными противоречиями, заскрежетали зубами мудрости.

Основные аргументы агностицизма Д. Юма

«Познаваем ли мир?» — традиционный вопрос, возникший в античности, когда философия делала свои первые шаги.

В эпистемологии этот вопрос рассматривается как ряд других последовательных вопросов. Например, как наши мысли об окружающем нас мире связаны с самим миром? Способно ли наше мышление познать реальный мир? Могут ли наши восприятия и представления о реальном мире быть точным отображением действительности? Ответы на эти вопросы предполагают сложность восприятия объектов, процессов и ситуаций, наличие как их внешней стороны, так и внутренней. Вопрос, таким образом, не в том, можно ли достоверно воспринимать объекты, их сущность и проявления сущности.

В истории философии сложились две позиции: когнитивный реалист и агностик.

Таким образом, агностицизм (от греческого agnostos — недоступный для познания) — это философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и доступность истины;

Присутствие агностицизма в философии указывает на то, что познание — сложное явление, что есть о чем подумать, что оно заслуживает особого философского осмысления.

Все познание, по мнению агностиков, приобретается только через посредничество органов чувств, через познание явлений. Следовательно, объектом человеческого познания может быть только то, что доступно этим органам чувств, то есть только чувственный мир. Созданные человеком моральные принципы и представления о высшем существе, о Боге, есть не что иное, как результат того же опыта и деятельности души и ее естественного желания найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и сохраняет мировой порядок.

Сначала агностицизм касался исключительно возможности познания Бога, но вскоре был распространен и на возможность познания объективного мира в принципе, что сразу же поставило проблемы перед многими естествоиспытателями и философами.

Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее интерпретацию учеными. Согласно общепринятому в то время пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно соответствовать качеству причины. Он отметил, что в следствии есть многое, чего не хватает в причине. Юм пришел к выводу: объективной причины не существует, а есть только наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и закрепление этой связи в ощущениях. Мы не знаем и не можем знать в принципе, считал он, существует ли сущность предметов как внешний источник ощущений. Он утверждал: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам знание лишь немногих поверхностных свойств.

В своем «Трактате о человеческой природе» Юм сформулировал эту проблему следующим образом.

Никакое количество наблюдений за белыми лебедями не может привести к выводу, что все лебеди белые, но наблюдения за одним черным лебедем достаточно, чтобы опровергнуть этот вывод.

Юма раздражал тот факт, что благодаря Фрэнсису Бэкону2 в науке его времени произошел переход от схоластики, полностью основанной на дедуктивных рассуждениях (без акцента на наблюдении реального мира), к чрезмерному увлечению наивным и неструктурированным эмпиризмом. Бэкон выступал против «плетения паутины познания» без практического результата. Наука сместилась, акцент был сделан на эмпирические наблюдения. Проблема в том, что эмпирическое наблюдение без правильного метода может привести к заблуждениям. Юм начал предостерегать от такого знания, подчеркивая необходимость определенной строгости в сборе и интерпретации знаний.

Роль опыта в познании

Юм считал, что наше знание начинается с опыта и заканчивается опытом, без врожденного знания. Поэтому мы не знаем причины нашего опыта. Поскольку опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущее. Из-за таких суждений Юм считался великим скептиком в отношении возможности познания мира через опыт.

Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображение). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти восприятия. Разложение по сходству и различию, далеко или близко друг от друга (пространство), а также по причине. Все состоит из впечатлений. А что является источником перцептивных впечатлений? Юм отвечает, что существует по крайней мере три гипотезы:

существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).
мир — это комплекс перцептивных впечатлений (субъективный идеализм).
перцептивные ощущения вызываются в нашем сознании Богом, высшим разумом (объективный идеализм).

Юм ставит вопрос о том, какая из этих гипотез верна. Для этого мы должны сравнить эти типы восприятия. Но мы привязаны к границе нашего восприятия и никогда не узнаем, что лежит за этой границей. Поэтому вопрос о том, что является источником восприятия, является принципиально неразрешимым. Все может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Доказательств существования мира не существует. Вы не можете ни доказать, ни опровергнуть это.

Иногда создается ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность знания, но это не совсем так. Мы знаем содержание сознания, поэтому мир познается в сознании. То есть, мы знаем мир, который находится в нашем сознании, но мы никогда не знаем сущности мира, мы можем знать только явления. Причина в теории Юма — это результат нашей привычки. А человек — это пучок восприятий. Агностицизм философская доктрина Юма.

Юм видел основу морали в нравственном чувстве, но он отрицал свободу воли и считал, что все наши действия основаны на аффектах.

Однако существует и субъективная причинность — наша привычка, наше ожидание связи одного явления с другим (часто по аналогии с уже известной связью) и фиксация этой связи в ощущениях. За пределы этих ментальных связей мы не можем проникнуть. «Природа, — утверждал Юм, — держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и дает нам знание лишь о некоторых поверхностных свойствах предметов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых полностью зависят действия этих предметов».

Давайте посмотрим, как сам Юм определил суть своей философской позиции. Известно, что он называл его скептическим.

В «Сокращенном резюме…» «Трактат…» Юм называет свою доктрину «очень скептической». Убежденный в слабости человеческого разума и ограниченности его способностей к познанию, Юм не мог согласиться с тем, что в знании есть хоть что-то достоверное. В «Дополнении» к первой книге своего трактата, в котором Юм снова возвращается к проблеме пространства, он пытается найти более гибкий ярлык для своего скептицизма, называя его просто «ослабленным».

Агностицизм — это наиболее точное определение для ядра философии Юма. Отход Юма от агностицизма в его «Трактате о человеческой природе», выраженный в построении догматической схемы психической жизни человека, был предпринят не для того, чтобы разрушить агностицизм, а для реализации рекомендаций, вытекающих из него. А они заключались в отказе от попыток проникновения в объективную реальность и в познавательном скольжении по поверхности явлений, т.е. феноменализме. По сути, это просто другое название агностицизма Юма, но рассматриваемого как метод

Агностицизм в учениях Канта

Агностицизм Канта («гнозис» — знание, «а» — отрицательная частица) несколько отличается от скептицизма Юма. Юм был убежден, что наше знание связано с опытом и привычкой, а не с истиной и законом, и что мы не можем судить о том, как наш опыт соотносится с реальностью, поскольку не способны выйти за ее пределы. Суть позиции Юма заключается в сомнении относительно возможности познания причин и природы вещей. Суть кантовской позиции заключается в утверждении, что невозможно постичь сущность вещей. Мы, люди, можем выйти из своей субъективности и перепрыгнуть в объективный мир (transcensus), как он есть сам по себе; нам доступны только «вещи-для-нас», но не «вещи-в-себе», только видимость, но не сущность вещей (noommens).

Агностицизм отражает особую позицию в философии и науке, которая отрицает возможность истинного знания об окружающем нас мире. Хотя сам термин «агностицизм» был введен в конце XIX века английским естествоиспытателем Т. Хаксли, агностики заявили о себе с древности. В работе выдающегося софиста Протагора провозглашается «истина»: «Человек есть мера всех вещей». Таким образом, знания, законы и истина становятся зависимыми от человека и абсолютизируются в своей относительности. Софисты, платные учителя мудрости, должны были научить каждого, кто к ним обращался, как убедительно доказать или опровергнуть любую точку зрения или позицию. В основе такого рода деятельности лежало убеждение, что не существует истины или закономерности.

Подавляющее большинство философов положительно относятся к вопросу о том, способно ли наше мышление познать реальный мир, можем ли мы получить верное представление о реальности в наших идеях и концепциях о мире. Но есть и ряд других философов, которые отрицают возможность познания мира или, по крайней мере, его исчерпывающего познания.

Формы и уровни познания. Существуют различные формы и уровни знания, в зависимости от основания, на котором производится классификация, а также от особенностей философской концепции, методологического подхода. С точки зрения первичного происхождения, необходимо различать чувственное знание и рациональное знание. Проводится различие между обычным и научным знанием. Последний делится на два уровня — эмпирический и теоретический. Опыт, эксперимент, наблюдение — это компоненты эмпирического уровня знаний. Абстракции, идеальные объекты, понятия, формулы и принципы являются необходимыми компонентами теоретического уровня. Думать о движении идей и наблюдать различные факты — занятия, отличные друг от друга. Задача ученого-теоретика — построить теорию или сформулировать идею на основе «материи мысли», в то время как эмпирик связан данными опыта и может позволить себе только обобщения и классификации.

Можно ли свести теоретический и эмпирический уровни познания к соотношению между чувственным и рациональным? Нет, не можем, потому что и эмпирический, и теоретический уровни познания предполагают мышление и чувствование. Взаимодействие, единство сенсорного и рационального происходит на обоих уровнях познания, с разной степенью доминирования. Описание перцептивных данных, фиксация результатов наблюдений, т.е. то, что относится к эмпирическому уровню, не может быть представлено как чисто сенсорная деятельность. Для этого нужны определенные категории, понятия и принципы. Получение результатов на теоретическом уровне не является чисто рациональной областью. Восприятие рисунков, диаграмм, схем подразумевает чувственную активность. Процессы воображения оказываются особенно значимыми.

В чем разница между теоретическим и эмпирическим уровнем? Эмпирическое знание также может быть представлено гипотезами, обобщениями, эмпирическими законами, но оно направлено на объект, данный непосредственно наблюдателю. Эмпирический уровень выражает объективные факты, возникающие в результате экспериментов и наблюдений, обычно со стороны их внешних, но очевидных связей.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: