Теория общественно-экономических формаций К. Маркса

Оглавление:

Общественное развитие не обязательно должно везде проходить через все исторические этапы: сначала феодализм, например, а потом капитализм и т.д. К. Маркс решительно выступил против попытки превратить его «исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию общего пути, по которому суждено идти всем народам, независимо от исторических условий, в которых они находятся, чтобы в конце концов прийти к той экономической формации, которая гарантирует наибольшее развитие производительных сил общественного труда и наиболее совершенное развитие человека».

Многие народы прошли через рабовладельческий строй, перешли от первобытного общества к феодализму, а затем к капитализму. Другие не прошли стадию капитализма и совершили переход к социализму, минуя капиталистическую социально-экономическую формацию. В то же время один и тот же тип производственных отношений в разных странах имеет свои особенности, вытекающие из исторических, национальных, географических и других условий. Поэтому Карл Маркс в одной из своих работ говорил об азиатском варианте содружества, рабства, феодализма, а В. И. Ленин — об американском и прусско-юниорском типе развития капитализма в сельском хозяйстве. Маркс писал: «Таким образом, события, поразительно похожие друг на друга, но происходящие в различных исторических условиях, приводят к совершенно различным результатам. Изучая каждое из этих событий в отдельности и затем сравнивая их, легко найти ключ к пониманию данного явления; но иногда это понимание не может быть достигнуто с помощью универсального Дитриха какой-то общей историко-философской теории, высшее достоинство которой состоит в ее неисторичности.»

Таким образом, если рассматривать развитие общества как процесс естественной истории, то можно выделить следующие социально-экономические формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Давайте рассмотрим каждую формацию в общих чертах.

Первой социально-экономической формацией в истории человечества был первобытнообщинный строй. Характерной чертой этой формации была крайняя зависимость человека от природных условий. Вначале реальная трудовая деятельность человека ограничивалась простым сбором зерна и фруктов, ловлей мелких животных и — несколько позже — охотой и рыболовством. Только в более поздний период появляются примитивное земледелие и животноводство.

Анализ работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Мы обнаружили, что при первобытнообщинном строе население крайне малочисленно, сгущается только в местах обитания племен, вокруг которых широким поясом лежат охотничьи угодья. Разделение труда является чисто естественным и существует только между полами. Грубые каменные топоры и ножи, а позднее копья, луки и стрелы, использовавшиеся в первобытном обществе, исключали возможность жить и сражаться наедине с природой и делали необходимым совместный труд. Общий труд обусловил необходимость общей коллективной собственности как на средства производства, так и на продукцию. Основной производственной и социальной единицей первобытного общества был сначала матриархат, а затем патриархат.

Первобытнообщинный строй не знал деления общества на классы и эксплуатации человека, еще не имел государства. Определенные государственные функции выполнялись лицами, избранными народом. Специальными средствами принуждения, независимыми от родовой общины, племени, эти органы государственной власти не обладали.

Капиталистическая формация

Развитие производительных сил в первобытнообщинном строе привело к появлению и постепенному увеличению прибавочного продукта. Это позволяло эксплуатировать труд рабов, захваченных во время вооруженных конфликтов между отдельными племенами. В этих условиях старые первобытнообщинные производственные отношения постепенно становились тормозом для дальнейшего развития производства. Прогрессирующее общественное разделение труда интенсифицировало обмен, что, в свою очередь, неизбежно привело к возникновению частной собственности, сначала на орудия труда, затем на рабов и в некоторой степени на землю. Таким образом, в результате разложения первобытнообщинного строя возник рабовладельческий строй, основанный на эксплуатации рабов, которые являлись собственностью рабовладельца.

Формирование рабовладельческого строя означало начало классообразования и, следовательно, обусловило необходимость политической организации общества, создания органа диктатуры экономически господствующего класса — государства. Рабовладельческий строй — это первая в истории классовая формация. Отличительной чертой его производственных отношений была собственность рабовладельцев на средства производства и рабов.

Рабовладельческий строй был прогрессивным по сравнению с первобытнообщинным, но в своем дальнейшем развитии он стал тормозом для роста производительных сил. Основная производительная сила рабовладельческого общества — рабы не были заинтересованы в результатах своего труда, что позволяло им использовать лишь примитивные орудия труда. Таким образом, рабовладельческая социально-экономическая формация уступила место феодализму.

Феодальная система — это классовая социально-экономическая формация, основанная на эксплуатации зависимых производителей богатства. В феодализме доминировала собственность феодала на землю. На определенном этапе феодальный строй обеспечивал более высокое развитие производительных сил, чем предыдущие формации. Феодал использовал только часть своей земли для ведения хозяйства. Другая часть была роздана крестьянам. Будучи владельцами некоторых средств производства (орудий труда, скота), крестьяне были заинтересованы в результатах своего труда. Используя неэкономическое принуждение, т.е. закабаление, феодалы заставляли крестьян работать на себя. Феодальная эпоха характеризовалась натуральным хозяйством и крайне низкими, обыденными технологиями.

Развитие производительных сил в недрах феодализма явилось материальной основой для возникновения капиталистических общественных отношений и их укрепления. Это развитие было ускорено процессом первоначального накопления капитала. Буржуазные революции, осуществленные народными массами и возглавленные буржуазией в конце XVII, XVIII и начале XX веков, положили конец феодализму и установили господство капиталистической общественной формации.

Капиталистическая формация открыла неизмеримо большие возможности для развития производительных сил, чем любая предшествующая ей общественная формация. «Буржуазия, менее чем за сто лет своего классового господства, создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предыдущие поколения вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и сельском хозяйстве, пароходы, железные дороги, электрический телеграф, открытие целых частей света для сельского хозяйства, приспособление рек для судоходства, целые массы населения, словно вызванные из недр земли, — кто в прежние века мог предположить, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!».

Учение Маркса

Хотя Маркс никогда не считал себя социологом, отрицательно относился к этой дисциплине и был противником позитивного метода, сегодня он считается одним из классиков этой дисциплины. Во-первых, это связано с более широким пониманием социологии сегодня по сравнению со временем жизни Маркса, когда она была неразрывно связана с позитивизмом. Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса были в той или иной степени использованы различными социологическими школами. Поэтому, если быть точным, речь должна идти не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах, а также о том влиянии, которое оказали отдельные элементы его учения на развитие социологической мысли. Это влияние было огромным.

Учение Маркса стало предметом бесчисленных интерпретаций, особенно в связи с посмертной публикацией его обширного рукописного наследия. Поэтому необходимо четко отделить собственные взгляды Маркса от его позднейших интерпретаций, в том числе и тех, которые приводятся в марксистской литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма), с чем согласилось большинство его позднейших комментаторов. Главная задача этого учения — раскрыть невидимые обывателю движущие силы исторического развития (найти «скрытые источники истории»); объяснить природу объективности социальных законов, т.е. показать, как и почему в обществе, в котором люди действуют только разумом и волей, появляются законы, неподвластные им и, более того, определяющие их поведение; и, наконец, объяснить механизм и причины социальных революций. Реализация этих чисто научных задач позволила бы, согласно концепции Маркса, ответить на главный вопрос — при каких условиях и каким образом возможно подлинное освобождение человека, то есть превращение его из игрушечной фигуры слепых, неподвластных ему социальных сил (влияние которых изучает прежде всего социология) в подлинного, сознательно действующего творца исторического процесса»[1].

Главный методологический принцип Маркса заключается в том, что любое социальное явление, включая общество в целом, не может оцениваться в соответствии с его собственными представлениями о себе, а должно быть описано как совершенно объективное явление.

Основные черты материалистического понимания истории изложены Марксом во «Введении» к его работе «О критике политической экономии».

Человек, живя в обществе, вмешивается в уже сформированную систему определенных общественных отношений (политических, правовых, экономических и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желания. В конечном счете, эти отношения определяют весь его образ жизни, и вопрос, который Маркс стремится разрешить, заключается в следующем: что определяет эти неподвластные человеку отношения, каков механизм их формирования и развития?

Чтобы решить этот вопрос, Маркс вводит два понятия — производительные силы и производственные отношения. Производительные силы — это, прежде всего, материальные объекты, которые данное общество унаследовало от предыдущих поколений и которые служат условием для производства и воспроизводства материальной жизни. Человек не волен выбирать свои производительные силы, поскольку их природа определяется состоянием развития данного общества, и каждое поколение находит их уже существующими. В этом смысле можно говорить об их объективности.

Капитализм и коммунизм

Капитализм — это общественный строй, при котором средства производства принадлежат небольшому классу людей — капиталистам (буржуазии), а огромную массу непосредственных производителей составляет класс пролетариев, лишенных средств производства и существования и потому вынужденных продавать свою рабочую силу, то есть присоединяться к капиталистам в качестве наемных рабочих. Работая на капиталистических предприятиях, рабочие не только воспроизводят стоимость рабочей силы, но и создают прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистами в виде прибыли.

Важнейшей формой основного противоречия капитализма, охватывающего все стороны капиталистического строя и определяющего весь путь его развития, было противостояние между трудом и капиталом, между пролетариатом и буржуазией. В этом противостоянии пролетариат представлял интересы свободного общественного развития, а буржуазия — силы, сдерживающие его.

Между капиталистической социально-экономической формацией и коммунистическим обществом лежит период революционного преобразования первого во второе. Ему также соответствует переходный период, в котором государство может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата.

Диктатура пролетариата является «необходимой переходной ступенью для уничтожения классовых различий вообще, для уничтожения всех отношений производства, на которых эти различия основаны, для уничтожения всех общественных отношений, соответствующих этим отношениям производства, для ниспровержения всех идей, вытекающих из этих общественных отношений» [8, с. 499].

Характерной чертой коммунизма является всеобщая обязанность трудиться в соответствии со своими способностями. Равная обязанность всех трудиться в соответствии со своими способностями и равное право всех работников на получение достойной заработной платы — вот в чем заключался коммунизм. Коммунистическое общество также характеризовалось господством единой коммунистической идеологии — марксистско-ленинского мировоззрения.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что невозможно описать каждое общество, каждое государство с помощью теории о социально-экономических формациях, потому что не все народы прошли через каждую формацию и не всегда изменения происходили исключительно через революцию. Эту особенность формационного подхода можно отнести к недостаткам. Еще одним недостатком этой теории является то, что слишком много внимания уделяется экономическому фактору и слишком мало — интеллектуальной и культурной жизни общества. Личности не играют почти никакой роли в истории. То есть, подводя итог, можно сказать, что теория социально-экономического образования характеризуется недооценкой всех неэкономических факторов.

Среди преимуществ формационного подхода — продуктивность разделения государств на основе социально-экономических факторов, оказывающих существенное влияние на развитие общества. Эта теория характеризуется логической, теоретической завершенностью схемы становления, в которой все прошлое человечества выглядит как естественный эволюционный процесс.

Принципы материалистической теории общества

Карл Маркс (1818-1883) родился в семье юристов, получил разностороннее образование (философия, история), жил во многих городах Европы, занимался научной, журналистской и организационной деятельностью, связанной с его интересом к рабочему движению. Он воочию наблюдал «жестокости первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, баснословное обогащение кучки буржуазии, продажа детей в рабство и т.д. Именно поэтому Маркс разработал совершенно иной подход к пониманию общества, чем Комте: если для Комте и Дюркгейма речь шла о стабилизации общества, то для Маркса — о его разрушении и замене новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и сформировалась почти как реакция на марксизм, как попытка опровергнуть его с помощью теории. На самом деле Маркс был приверженцем революционного пути изменения общества, в то время как все остальные социологи были реформистами. Маркс является основателем теории конфликта, он определил противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, движущую силу истории[4].

Своеобразным синтезом классического и неклассического типа науки в области социологии является материалистическое социальное учение К. Маркса, Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. Создавая эту доктрину, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических позитивистских установок, которые требовали рассматривать социальные явления как факты и строить общественные науки по образцу естественных наук с характерным для них каузальным объяснением фактов. Предметом социологии в марксизме, как уже говорилось выше, является изучение общества, фундаментальных законов его развития, основных социальных общностей и институтов. Каковы основные принципы материалистической теории общества?

1) Одним из важнейших принципов исторического материализма является признание закономерности общественного развития. Ф. Энгельс на похоронах К. Маркса отметил как одно из важнейших его достижений: «Как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории.»[5] Признание закономерности означает признание действия общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями в обществе.

2) Признание закономерности в материалистической концепции истории тесно связано с принципом детерминизма, т.е. с признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым выявить существенное, определяющее многообразие природных структур, связей и отношений. Это, по их мнению, способ производства материальных благ, который состоит из производительных сил и производственных отношений. Признание причинности, определяющей влияние способа производства на общественную жизнь, является еще одним важным допущением марксистского учения об обществе. В своей работе «О критике политической экономии» К. Маркс писал: «Непосредственное производство материальных средств жизни, а следовательно, каждая ступень экономики народа и эпохи, образует основу, из которой развиваются учреждения государства, понятия права, искусства и даже религиозные идеи людей, из которой они, следовательно, должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: