Человеческий капитал и его роль в современной экономике (Курсовая работа)

Оглавление:

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 31.01.2019

Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нету времени или Вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

Эта ссылка Вам поможет написать правильно курсовую работу:

Как написать курсовую работу: пример

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Экономическая безопасность: сущность, методы оценки и механизм обеспечения	Олигополия: модели и роль в экономике
Ценные бумаги: виды и сущность	Становление рыночных отношений в 20 веке

Введение

За основу своей курсовой работы я решил взять вопрос «Человеческий капитал и его роль в современной экономике», тем самым решил открыть тему — что такое «человеческий капитал» и какую роль играет экономика страны. Насколько важно развитие человеческого капитала, его составных частей и сколько денег вкладывается в его развитие.

Перспективы мировой экономики в XXI веке. определяются характером перехода стран к новому этапу развития производительных сил: от промышленного этапа, на котором доминирует крупномасштабное механизированное машиностроение, до постиндустриального этапа, на котором сектор услуг, науки, образования. будет преобладать. Производство материальных благ, безусловно, останется значительным, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Таким образом, метод производства и передачи знаний выдвигается на первый план и, по сути, сам человек — его интеллектуальный потенциал.

Поэтому все большее число исследователей считают человеческий капитал наиболее ценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чем природные или накопленные богатства. Уже сейчас во всех странах человеческий (интеллектуальный) капитал определяет темпы экономического развития и научно-технического прогресса. Соответственно, общественный интерес к системе образования как основы производства этого капитала также усиливается.

Несмотря на безусловный спрос на теорию человеческого капитала, она разрабатывается в основном американскими и английскими учеными. Вклад российских экономистов в его развитие все еще довольно скромен.

Парадокс нынешней ситуации также заключается в том, что существует явное несоответствие между возможностями экономического роста (огромный природно-ресурсный потенциал России, высокий интеллект общества, уникальное геополитическое положение) и реальным состоянием ее национальной экономики.

Теория человеческого капитала имеет очень давние теоретические и методологические корни, однако является одним из современных и очень актуальных направлений развития неоклассической теории. Все вышеперечисленные факторы определили актуальность нашего исследования.

Целью работы является рассмотрение и анализ человеческого капитала и его роли в современной экономике.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие основные задачи:

изучить методологические основы концепции человеческого капитала;
рассмотреть основные положения концепции человеческого капитала;
проанализировать инвестиции в человеческий капитал;

Методы исследования:

обработка, анализ научных источников;
анализ научной литературы, учебников и учебных пособий по изучаемой проблеме.

Объект исследования — человеческий капитал

Предмет исследования — человеческий капитал и его роль в современной экономике.

В последние годы стало общепризнанным мнение, что эффективность развития экономически современных государств в значительной степени зависит от того, сколько денег они вкладывают в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его постоянное развитие.

Согласно классической теории факторов производства, следующая триада факторов дает возможность для экономического роста: труд, земля и капитал. Долгое время основная роль в теории и практике управления отводилась накоплению капитала (производственным инвестициям) как основному и решающему условию экономического роста, ему отводилась довольно пассивная роль и фактор «земля и природные ресурсы» считался ограничителем экономического роста. В дальнейшем поиск источников и факторов экономического роста постепенно привел к переоценке ряда исходных теоретических постулатов.

Многофакторная теория источников экономического роста с широкими подходами к интерпретации капитала послужила мощным катализатором для развития «концепции человеческого капитала», которая исследует взаимосвязь между инвестициями в людей, накоплением человеческого капитала и доход, который общество получает от сделанных инвестиций. Была доказана и статистически выделена роль сочетания специальных знаний, умений и навыков человека, особой формы капитала, накопление которого оказывает независимое и все возрастающее влияние на экономический рост.

Современные экономисты имеют разные взгляды на концепцию человеческого капитала.Но они согласны с тем, что человеческий капитал является главной движущей силой общества, и что государство, а не только сам человек, должно уделять особое внимание формированию человеческого капитала.

Структура человеческого капитала и его основные положения

Понятие человеческого капитала, его виды

Человек, его творческие качества, силы и способности, с помощью которых он трансформирует себя и окружающий его мир, традиционно занимал центральное место в экономических и социальных науках. В то же время ускоренное развитие материально-технической базы производства, связанное с промышленной революцией, затмило проблемы развития человека и его производительных способностей, создав иллюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, на протяжении многих лет производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Задача состояла только в том, чтобы успешно сочетать труд, основной и оборотный капитал.

Эволюционное развитие общества сопровождается эволюцией статуса человека в экономической системе общества. Труд, который является сознательной, целенаправленной и производительной деятельностью, является наиболее важной частью человеческой жизни, и концепции в этой области трансформируются наиболее динамично.

На этапе становления капитализма основной концепцией развития производства было понятие «рабочая сила» или способность работать, «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живой человек и которые используются им всякий раз, когда он делает какую-либо потребительную стоимость ». Здесь человек рассматривался как средство труда, как производительная сила, а его способности оценивались только в процессе производства экономических благ. Физические и духовные способности имели качественное измерение, но не были структурно представлены и оценивались в упрощенной форме в количественном выражении.

С ростом роли научно-технического прогресса в экономическом росте отношение западных экономистов к проблемам воспроизводства рабочей силы изменилось. Центр внимания ученых был сосредоточен на проблемах создания качественно новой рабочей силы, тогда как ранее основными проблемами было использование этой конкретной рабочей силы на личной основе. отношение к «основному материалу», в котором воплотилось в жизнь понятие «человеческие ресурсы», выражающее другую сущность и другое качество труда и трудовых отношений. Человеческие ресурсы включают уровень образования, креативность и потенциал для всестороннего развития работников, их здоровья, общей культуры и морали, улучшения трудовых отношений, мотивации, предпринимательства. Понятия «человеческие ресурсы» и «человеческий потенциал» не должны быть против, так как потенциал является обобщенной, коллективной характеристикой ресурсов, привязанных к определенному месту и времени.

Структурные изменения общей численности рабочей силы, интерес к факторам экономического роста и экономической динамики явились причиной возникновения и развития теории человеческого капитала.

Под влиянием научно-технической революции, автоматизации и механизации труда, трансформации социальной структуры общества, повышения значимости квалификаций, уровня образования каждого человека и населения в целом, традиционная точка зрения О строгом разграничении труда как основного фактора производства и капитала как фактора, вытекающего из промышленной революции, утратило свое первоначальное значение. Инновационное воспроизводство человеческого капитала

В связи с этим представления о трудоспособности модифицируются. Понятие «рабочая сила» уже не в полной мере выражает возросшую роль человека в экономике, которая не только влияет на материальный капитал, но и контролирует его, требует не только профессиональных знаний, но и умения принимать обоснованные решения.

Способности человека являются результатом преднамеренных усилий, предпринимаемых как самим владельцем, так и окружающими его людьми. Следовательно, можно утверждать, что любой человек имеет определенное количество прошлого труда, которое он использует и служит своего рода капиталом. В отличие от труда, который продается или покупается в системе наемного труда, человеческий капитал продвигается и возмещается как основной капитал, требующий значительных инвестиций в процессе его формирования и развития. Наиболее полно человеческий капитал можно охарактеризовать следующим образом: он является врожденным, формируется в результате инвестиций и накапливает определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей, мотивации, энергии, культурного развития как отдельной личности, группы людей. и общество в целом, которые соответствующим образом используются в определенной области общественного воспроизводства, способствуют экономическому росту и влияют на величину дохода их владельца.

Человеческий капитал как часть совокупного капитала представляет собой совокупность составляющих его элементов. Имеет свою внутреннюю структуру.

Большинство экономистов формируют структуру человеческого капитала в соответствии с принципом стоимости, основанным на различных типах инвестиций в человеческий капитал.

И.В. Ильинский выделяет в результате этого следующие составляющие: столица образования, столица здоровья и столица культуры.

Ф. Норманн называет основные компоненты человеческого капитала сочетанием следующих четырех компонентов: культурные и этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые характеристики.

Е.В. Ванкевич выделяет: воспитание и обучение, осведомленность; физиологические особенности человека и состояние здоровья; профессиональная и географическая мобильность; психологические особенности личности, потребности в вождении, мотивация, ценности.

В зависимости от степени обобщения человеческого капитала в его структуре можно выделить следующие компоненты: индивидуальный, коллективный и социальный. Первые два рассматриваются на микроуровне как человеческий капитал отдельного человека и группы людей, объединенных определенным признаком: команда компании, члены социокультурной группы. Социальная составляющая — это человеческий капитал. На макроуровне он представляет собой весь человеческий капитал, накопленный обществом, который, в свою очередь, является частью национального богатства, стратегическим ресурсом и фактором экономического роста.

Наиболее обобщенным подходом к определению компонентов человеческого капитала является подход Ю.Г. Быченко, согласно которому структурно человеческий капитал выглядит следующим образом:

биологический человеческий капитал — уровень ценности физических способностей для выполнения трудовых операций, уровень общественного здоровья;
культурный человеческий капитал — совокупность интеллектуальных способностей, образования, навыков, моральных качеств, квалификации людей, которые используются или могут использоваться в работе и узаконить обладание статусом и властью.

Воспроизводство человеческого капитала требует значительных затрат и различных видов ресурсов как со стороны человека, так и со стороны общества (государственных учреждений, частных фирм, семей). Подчеркивая сходство таких затрат с инвестициями других видов капитала, экономисты рассматривают их как инвестиции в человеческий капитал. Источниками таких инвестиций являются расходы работодателей, бюджетные расходы государства, индивидуальные расходы граждан.

Таким образом, человеческий капитал является очень важным видом инвестиций в современную экономику.

Человеческий капитал заметно отличается от физического капитала, во-первых, в том, что он неотделим от человека, его нельзя купить, его можно взять или взять в аренду только при определенных условиях, а во-вторых, в том, что знания и навыки можно приобрести и без дополнительных инвестиции, но на практике, путем обучения на рабочем месте. В то же время человеческий капитал, так же как и физический, подвержен физическому и моральному ухудшению: со временем возможности человека (физические, умственные, психологические) Могут уменьшиться, знания станут недостаточными, их носитель ухудшится, и само знание просто устареет.

Основные положения концепции человеческого капитала

С ростом роли научно-технического прогресса в экономическом росте отношение западных классических экономистов к проблемам воспроизводства труда изменилось. В центре внимания ученых были проблемы создания качественно новой рабочей силы, тогда как ранее основными проблемами было использование этой рабочей силы в денежной форме. Структурные изменения в экономике современного капитализма послужили объективной основой, на которой возникла современная концепция человеческого капитала.

Теория человеческого капитала была разработана в США в конце 1950-х и начале 1960-х годов. В качестве специального раздела она вошла во все западные учебники по экономике. Его истоки были известные американские экономисты, представители так называемой «чикагской школы» — нобелевские лауреаты Теодор Шульц и Гари Беккер, Бартон Вейсброд, Джордж Минцер, Ли Хансен. Позднее большой вклад в его развитие внесли Марк Блауг, С. Боулз, Йорам Бен-Портет, Ричард Лейард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б. Чизвик и другие.

В целом, эта концепция лежит в основе неоклассической тенденции, но она использует набор аналитических инструментов неоклассической школы для изучения тех социальных институтов (образование, здравоохранение), Которые ранее оставались за рамками экономического анализа.

Центральный методологический подход «чикагской школы» человеческого капитала — объяснить экономические процессы на основе принципа максимального индивидуального поведения — был перенесен в самые разные области нерыночной деятельности человека. Акцент делается на количественный анализ. Концепция «Чикагской школы» предполагает, что инвестиции в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности осуществляются на рациональной основе — с целью получения больших доходов в будущем.

Эти затраты или инвестиции в производство человеческого капитала чрезвычайно важны для семьи и всего общества.

Ожидаемая отдача от инвестиций в человеческий капитал включает более высокий уровень заработка, большую удовлетворенность выбранной работой на протяжении всей жизни и более высокий рейтинг нерыночной деятельности.

Затраты на производство человеческого капитала (инвестиции в человеческий капитал) включают в себя:

прямые расходы, включая оплату обучения и другие расходы на образование, смену места жительства и работы;
потерянный заработок, который является элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей дохода;
моральный ущерб, поскольку получение образования является трудной и зачастую неприятной задачей, поиск работы утомляет и истощает нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых.

В целом, неоклассическая теория рынка труда содержит:

теория спроса на рабочую силу, включающая в себя теорию предельной производительности и связанный с ней аппарат производственных функций;
теория предложения труда, которая, как правило, состоит из моделей выбора между работой и отдыхом и моделей инвестирования в человеческий капитал.

Под человеческим капиталом понимаются знания, умения и способности человека, способствующие росту его производительной силы. Человеческий капитал, как его определяет большинство экономистов, состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены люди и которые можно использовать в течение определенного периода времени для производства товаров и услуг.

Образование и здоровье являются долгосрочными факторами. Продукт образовательного процесса — качественно новая рабочая сила с высоким уровнем квалификации, способная к труду большей сложности. Охрана здоровья делает человека способным к более интенсивной и продолжительной работе. Напротив, миграция и поиск информации действуют как краткосрочные факторы. В то время как образование и здравоохранение связаны с реальным увеличением затрат на рабочую силу, миграция и поиск информации отражают колебания цен на рабочую силу вокруг затрат. Миграция и поиск информации являются распределительными процессами, в то время как образование и здравоохранение являются отдельными моментами в производстве труда.

Западные экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, учебного процесса) требует активного труда со стороны инвестора.

Человеческий капитал (Запас знаний и способностей, накопленный работником) может быть реализован только в работе его владельца. Напротив, увеличение стоимости капитала не требует от владельца каких-либо трудозатрат с его стороны.

Но, различаясь по своему политическому и экономическому содержанию, формирование физического капитала и формирование человеческого капитала (рабочей силы) имеют определенное техническое и экономическое сходство: оба требуют отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, уровню будущего экономическое развитие зависит от обоих, оба типа инвестиций дают длительный производительный эффект.

Что тогда означает понятие «человеческий капитал»? Не более, чем осознание того, что навыки и способности людей могут быть резервом, то есть их можно накапливать. Таким образом, западная политическая экономия заново открыла для себя то, что знали Адам Смит и Дэвид Рикардо и что заметил Карл Маркс. «Воспроизводство рабочего класса, — писал он, — включает накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение». Более того, К. Маркс подчеркнул, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей «можно рассматривать как производство основного капитала, и этим основным капиталом является сам человек».

Воспроизводство человеческого капитала — необходимый элемент экономической стратегии предприятия

Человеческий капитал и проблема распределения доходов

Особое значение для западной политической экономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов было так называемое функциональное распределение, то есть распределение доходов по факторам производства — труду, земле и капиталу. Еще один фактор вводится в понятие человеческого капитала — человеческий капитал. Основное внимание уделяется личному распределению доходов, которые получают владельцы этого четвертого фактора.

«Два классических фактора производства — капитал и труд, — пишет шведский экономист А. Линдберг, — можно разделить следующим образом: капитал — на природные ресурсы, воспроизводимые материальные активы и финансовые активы, а труд — на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности. «

Капитал в традиционном смысле (физический капитал):

Природные ресурсы традиционной ренты.
Воспроизводимые материальные активы и прибыль на капитал.
Процент финансовых активов.

Человеческий капитал и труд:

Воспроизводимый доход от человеческого капитала на человеческий капитал.
Аренда природных способностей за природные способности.
Чистый труд в узком смысле чистой заработной платы.

В результате неясно, что должно оставаться в «труде в узком смысле»: все качественные характеристики работника либо наследуются «природными способностями», либо приобретаются в процессе обучения и воспитания.

Вышеуказанная схема послужила основой для огромного количества эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между социальными группами, классами, в сферу микроэкономики — в сфера распределения личных доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой, и в какой степени эти отношения искажены различными влиятельными факторами?

Образование далеко не единственный определяющий фактор заработка. Мотивация, опыт работы, уровень способностей, социальное положение, состояние здоровья — все это, так или иначе, влияет на размер заработной платы. Следовательно, приписывание образованию разницы в доходах между группами с разным уровнем подготовки приводит к переоценке фактического экономического эффекта от обучения.

Первый фактор, социальный фон, объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему доходы этих людей выше. Следующим фактором являются различия в уровне здоровья людей. Состояние здоровья каждого человека интерпретируется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого наследуется, а другая приобретается.

На протяжении жизни человека этот капитал изнашивается, с возрастом все более ускоряясь. (Смерть понимается как полная амортизация фонда здравоохранения.) Инвестиции, связанные со здоровьем, могут замедлить темпы процесса. Таким образом, поток услуг, предоставляемых фондом здравоохранения, сводится к «свободному от болезней времени». Большинство западных исследователей считают, что люди с более высоким уровнем образования более эффективны в создании и использовании своего «капитала здоровья»: они ведут более здоровый образ жизни, в среднем выбирают менее вредные и опасные профессии, более мудро пользуются медицинскими услугами.

В то же время высокое образование и хорошее здоровье могут быть независимыми последствиями какой-то общей причины. Например, чем меньше у человека так называемой «субъективной нормы временного предпочтения» (то есть степени его предпочтения в отношении реальных товаров по сравнению с будущим), тем активнее он заботится о своем завтра и послезавтра ,

На практике это может выражаться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности покупать товары в кредит, а также в желании вкладывать больше средств в человеческий капитал — как в форме инвестиций в образование, так и в форме инвестиции в «заповедник здоровья».

Как образование, так и мероприятия, связанные с поддержанием здоровья, требуют, чтобы текущие расходы покрывались за будущие выгоды, и представляется очевидным, что люди различаются по своей готовности делать такие дальновидные инвестиции.

Позитивные и негативные тенденции в воспроизводстве человеческого капитала

Соответствие рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов является одним из факторов инвестиционной привлекательности конкретного региона или предприятия. Сохранение существующего разрыва между требованиями инвесторов к профессиональным качествам работников и возможностями системы обучения и переподготовки, которая не может удовлетворить их вовремя, несомненно, повлияет на динамику инвестиций. Сохраняя существующие недостатки, существующая система подготовки и переподготовки кадров будет препятствовать развитию тех видов отраслей, которые основаны на использовании современных технологий, а также замедлит привлечение иностранных инвестиций.

Эксперты отмечают определенные тенденции в отношениях, которые существуют в социально-экономических и исторических процессах, влияющих на воспроизводство человеческого капитала:

Технологический прогресс и человеческий капитал;
Демографическая ситуация;
Сдвиги в структуре спроса на рабочую силу;
Информационные технологии и дистанционные формы организации труда.

Опасности в воспроизводстве человеческого капитала на современном этапе экономического развития включают в себя:

Расширение зоны деградации человеческого капитала (депопуляция, ухудшение здоровья населения, рост инвалидности; снижение морального духа и этики труда; «моральное обесценивание» ЧК; снижение интереса к получению образования);
Недостаток российских рабочих в международной трудовой миграции (выезд из страны квалифицированных кадров и въезд неквалифицированной рабочей силы, то есть снижение качества человеческого капитала);
Инерция экономического мышления (небрежное, безразличное отношение человека к работе);
Неэффективность системы профессионального образования;
Несоответствие труда требованиям потенциальных инвесторов является фактором инвестиционной привлекательности конкретного региона.

Какие тенденции в воспроизводстве человеческого капитала будут преобладать — положительные или отрицательные? Это зависит от позиций всех его участников в государстве, предприятий и организаций, населения. Если их поведение экономически и социально эффективно, то перечисленные выше негативные тенденции могут быть заблокированы. Учитывая это, в рамках поискового прогнозирования необходимо рассмотреть возможные альтернативы сегодняшнему поведению участников процесса воспроизводства человеческого капитала. Прежде всего следует сосредоточиться не на конкретных проблемах, какими бы важными они ни были, а на системных, то есть тех, от которых развитие зависит не от отдельных элементов, а от всей социальной и трудовой сферы. Определение форм участия государства в процессах воспроизводства человеческого капитала очень важно. Российская экономика срочно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно. Это невозможно разорвать порочный круг без активного участия государства, однако, опираясь только на его прочность не будет реалистичным.

Какую роль может сыграть государство? В его наиболее общем виде его функции в этой области следующие:

Разработка государственной политики в области воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях;
Осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования;
Привлечение негосударственных предприятий и учреждений в сферу воспроизводства человеческого капитала, создание для них благоприятных условий;
Координация деятельности населения, общественных и государственных предприятий, союзов и объединений, представляющих их интересы в рамках институтов социального партнерства.

Использование институтов социального партнерства в сфере воспроизводства человеческого капитала . Структурный дисбаланс на рынке труда и связанные с ним потери неизбежны в любой динамичной экономике. Однако масштаб потерь напрямую зависит от наличия институтов, обеспечивающих своевременное и адекватное реагирование экономики и общества на изменения в профессиональной структуре спроса на рабочую силу. Такие институты в нашей стране еще недостаточно развиты, что делает проблему структурного дисбаланса на российском рынке труда особенно острой. Его решение видится, прежде всего, в плоскости институционального строительства, активизации всех социальных партнеров. России срочно нужны жизнеспособные институты социального партнерства в сфере занятости. В развитых рыночных экономиках именно такие институты обеспечивают стабильные, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением и, соответственно, быструю адаптацию сектора труда к изменениям в экономике. В нашей стране такие институты только зарождаются. Очевидные недостатки российских профессиональных квалификационных стандартов связаны, в частности, с недостаточным участием работодателей в их формировании. Разрыв между профессиональной квалификацией и образовательными стандартами можно объяснить отсутствием устойчивых связей между работодателями и учреждениями профессионального образования. Между тем, установление профессиональных квалификационных стандартов, отвечающих реальным требованиям работодателей, является одной из важнейших системных мер в области воспроизводства человеческого капитала. Они имеют жизненно важное значение как для построения современной системы подготовки и переподготовки кадров, так и для отбора кандидатов на вакантные места, оказания помощи людям в поиске работы. Такие стандарты играют роль языка, который позволяет каждому понять друг друга, кто так или иначе связывается с миром профессий: абитуриенты, их родители, руководители учебных заведений, кадровые службы предприятий, посредники на рынке труда. Только на основе этих стандартов можно будет эффективно использовать возможности новых информационных технологий, используемых при поиске работы и учебы. Создание эффективных механизмов финансирования воспроизводства человеческого капитала является необходимым условием прогресса в социально-трудовой сфере. В настоящее время широко обсуждается проект введения «образовательных ваучеров», позволяющий гражданам самим решать, в какие учреждения профессионального образования направлять «личную» часть бюджетных средств, выделяемых на образовательные нужды. Однако не следует забывать, что эффективное функционирование рынков труда и образовательных и квалификационных услуг подразумевает значительно более высокий уровень информационной прозрачности, чем сегодня.

Кандидаты и студенты, их родители, работники, которые хотят получить новую профессию, должны иметь доступ не только к брошюрам учебных заведений, но и к реальной информации о своих сотрудниках, учебных программах и перспективах работы в конце. Всем, кто заинтересован в получении такой информации, должна быть предоставлена информация о том, где и как ее найти. Это значительно облегчит процесс профессионального «самоопределения» каждого.

Совершенствование структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования. Ключевой вопрос здесь заключается в том, какой принцип — страхование или бюджет — должен быть взят за основу для финансирования пособий по безработице и расходов на деятельность государственной службы занятости в целом. Согласно одному из вариантов наступление безработицы считается страховым случаем и, следовательно, требует предварительного создания соответствующих страховых фондов. Более того, возможны различные подходы к их формированию и участию государства, работодателей и населения. Еще один вариант финансирования затрат на пособия по безработице и реализации государственной политики в области занятости предполагает перевод их на полное бюджетное финансирование (в субъектах Федерации и по всей стране). Именно этот подход реализуется в настоящее время.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

В проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года были поставлены амбициозные задачи по увеличению производства инновационной продукции и ускоренному развитию человеческого капитала (УВ), однако финансирование, предусмотренное для достижения этих хороших целей и задач, является крайне недостаточно. И начальная позиция для инновационного рывка очень незавидна. В проекте стратегии российская ЧК указана в качестве конкурентного преимущества. Фактически, из-за его деградации из-за чрезвычайно низких инвестиций это стало конкурентным недостатком. За последние 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России были одними из самых низких в мире среди стран, сопоставимых по потенциалу, а коррупция и криминализация являются самыми высокими. В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3,8–4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году была 109-й из 186 стран. Для сравнения: в США — 5,5% ВВП; в Швеции и Норвегии — 6,7%; Словения — 5,2%; Франция — 5,6%, Канада — 4,9%.

Неудачно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здравоохранение. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам мира расходы на здравоохранение в 2009 году составили 8,7% ВВП, то в России — 5,3% ВВП. В рейтинге России по этому показателю низкое 115-е место. А лидерами по инвестициям в здоровье человека являются США (а также по инвестициям в образование, науку и ЧК в целом) — 15,3% ВВП. Кроме того, необходимо учитывать, что ВВП США в 6,7 раза превышает ВВП России (по паритету покупательной способности). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и науку определяют лидерство США как ЧК в экономике знаний и высоких технологиях. Низкие вложения в здоровье людей, недоступность для большинства населения качественной медицинской помощи, особенно профилактической, определяют рост смертности и низкий уровень рождаемости в Российской Федерации. В рейтинге ожидаемой продолжительности жизни в 2010 году Россия заняла 161-е место из 224. В рейтинге рождений детей на одну женщину — на 200-м месте из 225. А по смертности на душу населения — на неблагополучной высокой 7-й позиции в мире. Только Чад, Лесото, Украина, Гвинея-Бисау, Центральноафриканская Республика и Сомали находятся выше. По темпам прироста населения Российская Федерация занимает 222-е место из 233.

Инвестиции в НИОКР в России также невелики — они колеблются, по данным Росстата, за последние несколько лет около 1-1,3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в исследования и разработки составляют около 2,5%, в США — 2,6%, в Израиле — 4,6%, в Южной Корее и Сингапуре — 2,3%, в Японии и Финляндии — 3,4%, Швеции — 3,7%.

Кроме того, окупаемость инвестиций в науку очень низкая. Основная причина — деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и отсутствие спроса на инновации в экономике. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки — главный стимулятор инноваций. Доля инновационных предприятий (по данным Росстата — 9,4% в 2009 году, около 10% — за последние 10 лет) в России ниже, чем в странах ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии — 73%, в Греции — 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии — около 60%.

В сфере культуры, религии и отдыха российские бюджетные инвестиции в успешном 2008 году составили 1,6% расходов консолидированного бюджета (для сравнения: 2,9% во Франции; 3,8% в Казахстане; 2,4% в Великобритании). Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону по долям ВВП Россия занимает 28 место среди 174 стран. А в рейтинге стран по инфляции в 2009 году — на 201-м месте из 212.

Следует отметить, что инвестиции в культуру, образование и науку были стабильно низкими в долях ВВП как при высоких, так и при низких ценах на нефть. Низкое качество жизни, низкие инвестиции в ЧК, коррупция и криминализация экономики и быта определяют основные механизмы торможения процессов модернизации экономики, ее роста и развития, создания эффективной инновационной системы и интенсификации. научно-инновационного процесса. Духовная деградация проявляется, в частности, в том, что в рейтинге частной благотворительности в 2010 году Россия заняла 138 место из 153. Анализ процессов научно-технического развития показывает, что ЧК, циклы ее роста и развития являются основными факторами генерации инновационных волн развития и циклического развития мировой экономики и общества. Более того, уровень и качество национальной чеки определяют верхнюю планку развития науки и экономики. А без поднятия качества национальной ЧК до уровня, требуемого экономикой знаний, качеством и этикой труда, невозможно прыгнуть в инновационную экономику, а тем более в экономику знаний. Инвестиции в российскую ЧК не только невелики, но их эффективность намного ниже, чем в странах с низким уровнем преступности и коррупцией и высоким качеством жизни. Доллар, вложенный в образование, здравоохранение или науку в США, примерно в два раза эффективнее, чем в России, из-за кражи средств и коррупции.

Русский народ фактически уничтожен наркоманией, охватившей страну. По данным Росстата, ежегодно в стране от наркотиков умирает более 100 тысяч человек в возрасте от 15 до 30 лет. Только из-за этих преждевременных смертей общество ежегодно теряет около 10 миллиардов долларов своих инвестиций в образование и образование, не считая упущенной выгоды от потери работников.

В России не только низкие инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, промышленные здания). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74-е место с инвестициями в основной капитал в размере 21,5% ВВП (темп накопления). За последние годы уровень накопления инвестиций составил около 20%. Китай лидирует с 46,3%, средние мировые показатели за 2009 год — уровень накопления 22,7%, в Испании — 24%, Канаде — 21,5%, Германии — 17,6% и США — 12,2%.

По словам Маккинси, на каждый процент роста ВВП для быстрорастущих экономик необходимо увеличение уровня накопления на 2,5%. Для России из-за неэффективности ЧК и связанных с этим причин этот показатель должен быть как минимум удвоен. Поэтому, чтобы обеспечить рост (неценового) российского ВВП на 8%, необходимы инвестиции около 40% ВВП, т.е. удвоение текущих инвестиций в основной капитал.

Для повышения качества человеческого капитала в России необходим системный инвестиционный подход — необходимо вкладывать более быстрыми темпами одновременно все его составляющие. Итак, финны, сингапурцы, корейцы осознали свой инновационный прорыв. Необходимо не отделять инвестиции в образование, науку и инновационную систему от инвестиций в образование, культуру, здоровье человека, личную безопасность, инфраструктуру, которые в совокупности называются инвестициями в человеческий капитал и в качество жизни, в стратегии и процессы развития. ,

Основной причиной кризиса полисистемы в России, сдерживания его развития и модернизации является низкое качество российского человеческого капитала, который имеет большой негативный компонент в виде оборотней в погонах, преступности, коррумпированных чиновников, мирян, всех видов. жуликов и жуликов, наркоманов, пьяниц, бездомных. Резкое и приоритетное увеличение инвестиций в ЧК необходимо, но только в случае ослабления криминально-коррупционной хватки на горле России.

Прогнозируемая стоимость воспроизводства будущего человеческого капитала

Описывая уровень развития методологии оценки человеческого капитала, следует, во-первых, отметить, что существующие методы оценки и описания человеческого капитала ориентированы на функционирующую рабочую силу, а не на будущий человеческий капитал. Во-вторых, нет четкой привязки соответствующих расчетов к конкретному объекту применения способностей человека к работе (т.е. его навыков, способностей, общих и профессиональных знаний). Ведь экономическая ценность человека для себя, семьи или общества объективно варьируется. Итак, высококвалифицированный специалист, покинувший свою семью, как правило, сохраняет высокую ценность для общества и себя самого. Однако «ценность» этого человека для семьи с точки зрения его участия в работе по воспитанию детей обычно резко снижается.

Если эти различия не принимаются во внимание, то абстрактная оценка человеческого капитала «в целом» малоэффективна: в любом случае, для определения стоимости воспроизводства человеческого капитала. Целесообразно дифференцировать расчеты общей (интегральной) стоимости человеческого капитала, также выполняя локальные оценки типа:

Стоимость человеческого капитала личности (в той части, которая формируется путем вложения личных средств личности);
Стоимость человеческого капитала в обществе (та часть общей стоимости этого капитала, которая формируется за счет инвестиций общества в его создание);
Стоимость человеческого капитала в семье для воспитания детей (Часть общей стоимости человеческого капитала, которую можно отнести к финансовому и трудовому участию родителей в формировании этой стоимости).

Такая дифференциация необходима для того, чтобы, во-первых, определить реальный вклад каждого участника в процесс воспроизводства человеческого капитала в создание стоимости будущего человеческого капитала, а во-вторых, построить другие, более рациональные пропорции.

Также заслуживает внимания статический расчет стоимости человеческого капитала. Как правило, оценка его стоимости производится на данный момент / период времени или ретроспективно — например, по фактическим затратам, уже сделанным ранее для воспроизведения. Одновременность и обращение таких вычислений снижает их ценность. Между тем ряд западных стран стремятся придать определенную динамику таким расчетам.

Например, Министерство труда США регулярно публикует индекс стоимости рабочей силы. Он включает заработную плату и пособия по безработице и может служить индикатором наличия инфляционных процессов в экономике страны. Индекс стоимости рабочей силы является одним из тех показателей, которые Федеральная резервная система внимательно отслеживает при проведении своей денежно-кредитной политики.

Аналогичный показатель можно использовать для контроля затрат на воспроизводство. Дело в том, что общая динамика удельных воспроизводственных затрат с их дифференциацией по основным типам и участникам воспроизводственного процесса позволяет организовать мониторинг условий воспроизводства человеческого капитала. Если происходит быстрое увеличение стоимости репродукции (или некоторых ее наиболее важных компонентов) или имеются значительные отклонения от установленных ориентировочных показателей вклада каждого участника в репродукцию, то это является основой для хирургического вмешательства в исправить ситуацию. Другими словами, при статических расчетах стоимости человеческого капитала невозможно эффективно управлять процессом воспроизводства.

Следует также отметить отсутствие методов прогнозирования стоимости человеческого капитала в будущем и оценки влияния стоимости воспроизводства на характер процесса воспроизводства . Действительно, при принятии решения о рождении ребенка супругами на чисто интуитивном уровне предстоящие расходы обычно сравниваются с возможностями и перспективами, которые могут предоставить его родители. Не менее (если не более) важно, чтобы общество или региональное сообщество делали достаточно точные прогнозные оценки стоимости воспроизводства отдельной единицы и всей массы нового человеческого капитала, которые могут потребоваться для реализации планируемая стратегия социально-экономического развития.

Естественно, что в большинстве случаев интуитивный уровень принятия решений не обеспечивает их оптимальности. То есть отсутствие разработки методологии оценки будущего человеческого капитала и будущих затрат не позволяет принимать и реализовывать стратегически важные решения о переходе к активной демографической политике / о создании многодетных (трое детей или более) семей. в национальном / семейном масштабе.

Расчеты стоимости человеческого капитала ориентированы на экономическую оценку функционирующей рабочей силы — будущий человеческий капитал вообще не вовлечен в их орбиту. Между тем, для эффективного управления процессом воспроизводства необходимо регулярно разрабатывать прогнозные оценки единицы будущего человеческого капитала по элементам и статьям затрат. Для этого, в свою очередь, необходимо провести глубокое и полное структурирование затрат на воспроизводство человеческого капитала в соответствии с совокупностью признаков, которые наиболее влияют на размер и структуру этих затрат, в соответствии с четырьмя группами символов, которые определяют формы организации. процесса воспроизводства: организационно-управленческий; финансово-экономический; институциональный и правовой; социально-психологические.

Вывод

Будущее социально-экономическое развитие России во многом будет зависеть от отношения общества к процессам воспроизводства человеческого капитала.

Конечно, проблемы в социальной и трудовой сфере не могут быть решены без участия работодателей, работников, их союзов и ассоциаций, а также общества в целом.

Более того, государству крайне опасно отстраняться от регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала.

Если экономические механизмы не созданы для обеспечения того, чтобы подготовка персонала соответствовала производственным требованиям, то даже в условиях экономического роста ситуация с занятостью вряд ли кардинально изменится: нехватка рабочих мест вполне может сочетаться со значительной безработицей.

События последних двух лет — яркое тому подтверждение.

Кроме того, не только количество, но и качество рабочих мест играет решающую роль.

Увеличение числа рабочих мест с ухудшением их качественной структуры приведет к «утечке мозгов» за рубежом и увеличению иммиграции неквалифицированной рабочей силы из соседних стран в Россию. К сожалению, такой пессимистичный сценарий вполне возможен.

Развитие событий по оптимистичному сценарию предполагает комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере воспроизводства человеческого капитала.

Теория человеческого капитала находится на начальной стадии развития, используя на практике существующие методы расчета и оценки человеческого капитала, необходимо сравнить, проверить и определить наиболее приемлемые методы оценки человеческого капитала.

Необходимы не отдельные меры, какими бы радикальными они ни казались, а реализация системной государственной политики, которая активно влияет на процессы воспроизводства человеческого капитала для перехода экономики на путь инновационного развития.