Сократ: поиски достоверного знания - Сократический переворот в философии

Оглавление:

Первоначально слово «философия» использовалось в более широком смысле, чем тот, который закрепился за ним впоследствии. По сути, это был синоним зарождающейся науки и теоретической мысли в целом. Философия определялась как все знания древних, еще не разделенные на специальные области. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2003. С. 5 Эти знания включали конкретную информацию, практические наблюдения и выводы, обобщения. Более того, в ней познание, зарождение наук было связано с теми мыслями людей о мире и о себе, которые в будущем составят корпус философской мысли в более специальном, собственном смысле слова, о котором мы еще будем говорить.

На вопрос о том, что такое философия, в разные времена у разных народов отвечали по-разному. На это есть ряд причин. С развитием человеческой культуры и практики предмет философии и круг ее проблем действительно изменились. Соответственно, изменились и «образы» философии, то есть восприятие философии в сознании философов. Особенно поражает изменение облика философии, ее статуса — связи с наукой, политикой, социальной практикой, интеллектуальной культурой — в переломные исторические эпохи. Даже в рамках одной эпохи возникали совершенно разные варианты философского понимания мира и жизни, отражающие как особый опыт и судьбы стран, так и дух и характер мыслителей. Вариативность решений, интеллектуальное «проигрывание» возможных ответов на одни и те же вопросы в целом, стало важной чертой философской мысли. Но при всех изменениях и вариациях связь прошлых и новых форм мышления, единство того способа понимания мира, который отличает именно философскую мысль в отличие от других рассуждений, оставались. Немецкий философ Гегель справедливо заметил: «Как бы ни отличались друг от друга философские системы, все они имеют один общий знаменатель: все они — философские системы.

Именно природу сделали объектом изучения первые греческие мыслители, в трудах которых философия предстала в основном в форме натурфилософии (философии природы). Примечательно, что они не были особенно заинтересованы в конкретных наблюдениях. Они стремились связать любое конкретное наблюдение со своим пониманием фундаментальных вопросов. В первую очередь их интересовало происхождение и устройство мира — земли, солнца, звезд (т.е. космогонические и космологические вопросы). Ядром философии на ранних этапах ее развития и даже позже было учение о первооснове всего сущего, из которой все возникает и к которой все возвращается. Рациональное понимание какого-либо явления рассматривалось в основном как сведение к одному фундаментальному принципу. Мнения философов относительно его конкретного понимания расходились. Но при всем многообразии позиций оставалась главная задача: соединить фрагменты человеческого знания в единое целое. Таким образом, проблема изначального, первозданного была связана с другой важной проблемой: проблемой единого и многого. Поиск единства в многообразии мира был выражением характерной для философской мысли задачи синтеза человеческого опыта и знаний о природе. Философская мысль сохраняет эту функцию на протяжении многих веков. Хотя на зрелых этапах развития науки, особенно с появлением ее теоретических разделов, философский интерес к природе существенно модифицировался, он не угас и, насколько можно судить, не может угаснуть.

Постепенно вопросы социальной жизни человека, его политического, правового устройства и т.д. вошли в сферу философии и стали постоянным объектом ее интереса.

Сократический переворот в философии

Философы разработали картину социальной жизни людей и теоретические принципы познания общества. Формирование специальных дисциплин социальной истории в лоне этого знания (подобно возникновению конкретных наук о природе) произойдет позже на основе философского изучения этого предмета. Помимо изучения общества, философы много размышляли о его наилучшем устройстве. Великие умы завещали последующим векам и поколениям найденные ими гуманистические идеалы разума, свободы и справедливости как принципы социальной жизни человека.

Что еще волновало философов? Объектом их размышлений всегда был сам человек, поэтому в поле их внимания попадали разум, чувства, язык, мораль, знания, религия, искусство и все другие проявления человеческой природы. В греческой мысли поворот от космоса к человеку был сделан древним философом Сократом, который поставил проблему человека в центр философии. Таким образом, на первый план вышли вопросы знания и истины, справедливости, мужества и других моральных добродетелей, смысла человеческого существования, жизни и смерти. Это был новый образ философии как понимания жизни.

Таким образом, объектом философской рефлексии (а значит, неотделимым от нее в начале научного исследования) стал природный и социальный мир и человек в их сложном взаимодействии. Но это также основные темы любого мировоззрения. В чем отличительная особенность философии? Прежде всего, в характере мышления. Философы создавали не истории с фантастическими сюжетами, не проповеди, взывающие к вере, а прежде всего трактаты, обращенные к знанию, к разуму людей.

Тесная связь ранних философских учений с мифологией, с одной стороны, и элементами зарождающейся науки — с другой, однако, затушевывала своеобразие философской мысли и не всегда позволяла ей четко проявиться. Становление философии как самостоятельной области знания, как культуры со своими специфическими задачами, не сводимыми к мифологическим, научным, религиозным или иным задачам, займет века. Соответственно, просветление природы философии будет расширяться и постепенно увеличиваться с течением времени.

Критикуя непосредственную данность сознания, требуя, чтобы все знание было связано с индивидуальным субъектом, софисты проложили путь к достижению такого знания, которое опосредовано субъективностью индивида, но не сводимо к этой субъективности. Именно деятельность софистов, отстаивавших относительность всякой истины, положила начало поиску новых форм достоверного знания, которые могли бы выдержать критическую проверку. Этот поиск продолжил афинский философ Сократ (ок. 470 — 399 гг. до н.э.), который сначала был учеником софистов, а затем их критиком.

Метод Сократа

Поставленный Сократом вопрос о путях человеческого познания мира является важным импульсом для переосмысления самого предмета философского знания, фактически первым шагом в формировании и развитии рефлексивного потенциала философии. В то время как у досократиков понимание мира практически осуществлялось в рамках обычной субъект-объектной процедуры («Мир как объект» Антология мировой философии. Античность. Москва. Мн., 2001. С. 26. , — не случайно античная традиция называет натурфилософов «физиками»), именно Сократ инициирует развитие философии как рефлексивной теоретической дисциплины, в которой система субъект-объектных отношений сама является главным объектом рассмотрения. Такая трактовка предмета философии задает новые направления в развитии проблемных областей философского знания: к традиционным для натурфилософии онтологическим и метафизическим проблемам добавляются гносеологические. (А поскольку Сократ рассматривает процесс формирования знания очень конкретно, то есть на примере познания того, что такое добродетель, справедливость или сам человек, то по этой причине он перспективно открывает смысловые горизонты таких проблемных полей философии, как этика и антропология).

Сократ обнаруживает в человеческом сознании, так сказать, разные уровни, разные слои, которые находятся в очень сложных отношениях с личностью, носителем сознания, а иногда даже вступают с ней в неразрывное столкновение. Задача Сократа состояла в том, чтобы обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание сознания и доказать, что последнее должно судить о первом. Этот высший авторитет называется разумом; он способен дать не только индивидуальное мнение, но и универсальное, авторитетное знание. Но эти знания можно получить только благодаря собственным усилиям; они не даются извне в виде готового продукта. Поэтому Сократ стремился искать истину коллективно, в контексте бесед (диалогов), в которых собеседники критически анализируют общепринятые мнения и отбрасывают их одно за другим, пока не придут к знанию, которое все признают истиной. У Сократа было особое искусство, знаменитая ирония, с помощью которой он незаметно заставлял своих собеседников сомневаться в истинности традиционных взглядов, чтобы привести их к такому прозрению, в котором они сами убедятся. Сократ рассматривал критическую работу ума как производство концепции, основанной на строгом определении предмета. Таким образом, он пытался определить, что такое справедливость, что такое добро, что такое наилучшая полития и т.д.

В целом, используя дильтеевскую терминологию, можно сказать, что философия как «наука о разуме» началась именно с Сократа. Кэссиди Ф.Х. Сократ. М., 1988. С. 48 В области интерпретации эпистемологических проблем Сократ занимает отчетливую позицию рационализма и интеллектуализма. С одной стороны, он ориентируется на софистический способ аргументации и считает, что наиболее адекватным инструментом философского поиска является живой диалог; с другой стороны, Сократ выступает с резкой критикой софизма и особенно его релятивистского подхода. Софистическая «гибкость» понятий и демонстрируемая на их основе софистами смысловая «идентичность» противоположных суждений является, по мнению Сократа, бесполезным процессом. По его мнению, это лишь первый этап позитивного понимания истины («сущности вещей»). Метод Сократа основан на неявном предположении об объективном существовании интер субъективного истинного знания — вопрос лишь в том, как его достичь. Признание диалогического, т.е. процедурного философствования — это только половина задачи: процесс философствования также должен быть продуктивным, а его результатом — истинное знание.

Проблема знания и добродетели в философии Сократа

Согласно легенде, дельфийская пифия считала, что Сократ превзошел всех своей мудростью. Философ, убежденный, что истина все еще скрыта от него, был сильно удивлен и, чтобы подтвердить свое убеждение, решил поговорить с теми, кого считал мудрее себя. К его еще большему изумлению, эти беседы показали, что его собеседники были так же далеки от понимания истины, хотя и были полны интеллектуальной самоуверенности. Сократу приписывают слова: «По крайней мере, я знаю, что ничего не знаю, а они даже этого не знают». Нерсесянц до н.э. Сократ. М., 1984. С. 38 Ведь очищение сознания от излишней самоуверенности — это нулевой цикл познавательного процесса. Ловкое обнаружение противоречий в высказываниях собеседника, определение несостоятельности всех предлагаемых мнений необходимы, но недостаточны для философского познания. Познавательный процесс должен быть разрешен в формулировании позитивного знания. Сократ, сын акушерки, называет свой метод майевтикой — искусством помогать знаниям прийти в мир. Софистический негативный релятивизм и единственно возможный вывод на его основе — знаменитое «Я знаю, что я ничего не знаю» Сократа — являются, таким образом, лишь промежуточным продуктом процесса познания. В конце концов, она должна быть объективирована в формулировке общего определения, которое приближает человека к пониманию природы вещей. Вопрос о соотнесении таких общих определений с определяемыми вещами приводит С. к постановке центральной философской проблемы — проблемы соотнесения общих сущностей с частными явлениями. Конечно, эта проблема не сформулирована Сократом эксплицитно, более того, у него еще нет адекватных категориальных средств даже для ее описательной фиксации; тем не менее, мыслитель затрагивает практически все важные ракурсы ее интерпретации. Во-первых, Сократ пытается увидеть универсальные основания за феноменологической изменчивостью: общий закон за многообразием различных локальных законов, единую истину за многообразием индивидуальных мнений, мораль как таковую за многообразием моральных идей и так далее. И, наконец, в максимальном напряжении этой интенции увидеть за эмпирической калейдоскопичностью общую, единую, универсальную основу бытия. Можно отметить, что сократовская философия первой зафиксировала в рациональной форме одну из центральных философских проблем, которая оставалась в центре внимания вплоть до ХХ века, порождая различные аранжировки, начиная от трансцендентального обоснования феномена интерсубъективности и заканчивая его интерпретацией как гарантии соотнесения субъективных интерпретаций с универсальными конструктами повседневной жизни.

Не случайно Сократ уделил так много внимания объяснению содержания таких понятий, как «справедливость», «добро», «зло» и так далее. Сократ, как и софисты, всегда был сосредоточен на вопросах человеческой жизни, ее цели и задачи, справедливого общественного устройства. Философия понималась Сократом как знание о том, что есть добро и зло. Общий поиск знаний о добром и справедливом, в диалоге с одним или несколькими собеседниками, создал особые этические отношения между людьми, которые собирались не ради развлечения или практических целей, а ради поиска истины. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2003. С. 72

Нет ничего сверх меры

Но философия, любовь к знанию, может считаться нравственной деятельностью только в том случае, если само знание уже является добром. Этот этический рационализм — суть учения Сократа, в котором когнитивная и этическая проекции сознания слиты в неразделимый континуум. Именно поэтому центральный тезис сократовской этики («нет ничего сверх меры») подчеркивает прежде всего проблему познания меры. Нравственным, «лучшим» является тот, кто знает, что именно такое добродетель, потому что, согласно Сократу, тот, кто знает добро, действует в соответствии с этим знанием. В этом смысле добродетель действительно оказывается тождественной мудрости, а наличие зла объясняется Сократом как несоответствие между благими целями и недостаточными средствами для их достижения. Более поздняя аристотелевская критика этической концепции Сократа отметила очевидную умозрительность этой теоретической конструкции: пока добродетель является знанием, она может быть применена к мыслящей части души, но не к немыслящей части (характеру и страстям). Как отмечал Аристотель, если знание применимо, т.е. тот, кто знает медицину, является врачом, то тот, кто знает добродетель, автоматически должен быть добродетельным. А поскольку эти отношения ничем не прояснены, добродетель не является знанием, а знание о добродетели бесполезно.

Сократ считал аморальный поступок плодом незнания истины: если человек знает, что такое добро, он никогда не сделает зла — таково было убеждение греческого философа. Злой поступок здесь отождествляется с ошибкой, с заблуждением, тогда как, по словам Сократа, никто не совершает ошибок добровольно. И поскольку моральное зло происходит от невежества, знание является источником морального совершенства. Поэтому Сократ развивает философию как путь к знанию, чтобы создать добродетельного человека или справедливое государство. Для Сократа знание добра равнозначно следованию добру, а последнее ведет человека к счастью. Добродетель может быть полностью признана как действие, полностью осознанное, со знанием, пониманием конкретной ситуации. Знание, таким образом, является важным (хотя и не единственным) компонентом нравственного поведения. Добро должно быть «зрячим». Но судьба Сократа, который всю жизнь стремился стать добродетельным через знания и призывал своих учеников делать то же самое, свидетельствует о том, что в античном обществе V века до нашей эры не было гармонии между добродетелью и счастьем. Сократ, пытаясь найти противоядие против морального релятивизма софистов, одновременно использовал многие из характерных для них приемов. В глазах большинства афинских граждан, которые были отстранены от философии и раздражены деятельностью приезжих и собственных софистов, Сократ мало чем отличался от других «мудрецов», критиковавших и обсуждавших традиционные идеи и религиозные культы. В 399 году до н.э. семидесятилетнего Сократа обвинили в том, что он не почитает богов, признанных государством, и вводит каких-то новых богов; развращает молодежь, призывая юношей не слушать своих отцов. За подрыв нравственности народа Сократ был приговорен судом к смерти. У философа была возможность избежать наказания, бежав из Афин. Но Он выбрал смерть, и в присутствии Своих друзей и учеников Он умер, выпив чашу с ядом. Таким образом, Сократ признал законы своего государства о себе — те самые законы, в нарушении которых его обвиняли. Важно, что, умирая, Сократ не отказался от своего убеждения, что только добродетельный человек может быть счастлив: как рассказывает Платон, Сократ был спокоен и безмятежен в тюрьме, до последней минуты разговаривал со своими друзьями и убеждал их, что он счастливый человек.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: