Семен Людвигович Франк, русский философ, религиозный мыслитель

Оглавление:

Семен Людвигович Франк (1877-1950), самый известный мыслитель русского зарубежья, как и большинство студентов того времени, во время учебы попадает под влияние марксизма. Однако после окончания университета Франк пересматривает свои марксистские симпатии и принимает участие в сборнике «От марксизма к идеализму», в котором выражает свое критическое отношение к теоретическим основам марксизма. Из-за своего еврейского происхождения и революционного прошлого мыслителю не разрешают преподавать, поэтому он вынужден заниматься журналистикой — пишет статьи и переводит книги. В 1909 году Франк входит в сборник «Вехи» со своей статьей «Этика нигилизма», его основная идея — отрицание революционерами нравственных основ жизни, никогда не образуется новая нравственная основа, новая мораль. В 1912 году Франк принимает решение перейти в православие, и таким образом исчезает формальное препятствие к преподаванию — в том же году мыслитель становится приват-доцентом Петербургского университета. В 1915 году Франк пишет одну из своих центральных работ — «Предмет знания», в которой излагает свою концепцию знания. Она заключается в признании того, что, помимо материи и психологических ощущений, существует также идеальное измерение бытия, которое является основой единства мира и интуитивной основой всякого знания.

Франк не принимает Октябрьскую революцию, хотя и не выступает напрямую против нового правительства. В 1922 году его высылают из России на «философском пароходе». Долгое время мыслитель живет в Берлине, после захвата власти нацистами переезжает в Париж, затем в Лондон, где умирает в 1950 году.

Свои идеи о праве Франк изложил в двух основных работах «Духовные основы общества» (1930) и «Свет во тьме» (1949), которые символизируют два этапа в развитии его идей о праве. Первая работа является логическим продолжением

«Предмет знания»; в ней ученый пытается найти основания общественного бытия в идее всеведения как внутреннего идеального смысла бытия. На практике этот принцип воплощается в интуитивном чувстве солидарности, внутренней духовной сплоченности людей между собой. Такая солидарность задана идеальной структурой самого бытия — личное человеческое «Я» невозможно без других «Я», которые являются условием формирования личности и ее органического продолжения. Эта идеальная связь между многообразием человеческих «я» становится возможной благодаря существованию духовной единицы общения, которую философ называет местоимением «мы». Эта высшая форма социального единства не поглощает личность, индивида, а является его частью, его продолжением. Таким образом, Франк пытается выйти из противопоставления общества и личности и доказать их органическую взаимодополняемость.

Социальное единство

На этой основе мыслитель формирует идею существования двух типов социального единства — органического единства «соборности» и внешнего единства, механического сцепления человеческой воли, которое Франк называет «социальностью». Первый характеризуется наличием чувства и практики солидарности (единства «мы»), а второй — наличием механизма внешнего регулирования столкновения индивидуальных воль («я»). Таким образом, Франк признает, что любое общество всегда является синтезом внутреннего единства и внешней публичности. Право — это лишь форма, позволяющая структурировать этот синтез для любого общества. И вся система позитивного права вытекает из такой формулы. Мы видим, что этот философ, как и Бердяев, находит новую формулу для противопоставления естественного и позитивного права, но, как и Бердяев, Франк не занимает позицию школы возрожденного естественного права.

Эта несколько идеалистическая картина общества меняется для Франка в военные годы (1939-1945). Оставшись во Франции, мыслитель был вынужден скрываться от нацистов на юге страны. В эти годы умерли многие друзья и родственники Фрэнка, что заставило его переосмыслить свои взгляды на государство и закон. Вкратце его новое мировоззрение можно охарактеризовать как разочарование в человеке, в идеальной стороне личности и ее силе противостоять силам зла и разрушения.

Во время войны ученый написал свою книгу «Свет во тьме», которая была опубликована несколько лет спустя, в 1949 году. В этой работе рассматривались проблемы христианской политики и ее основной вопрос о том, насколько организованное принуждение, организованная борьба со злом совместимы с евангельскими ценностями непротивления. Рассматривая этот вопрос, Франк исходит из необходимости разделения абсолютных и относительных ценностей. В частности, похвально стремление к освобождению человека и его творческого потенциала, стремление к либерализму и демократии. Однако следует помнить, что это лишь относительная величина и что такое стремление должно быть пропорционально реальной ситуации в обществе и его моральному уровню. Для мыслителя Февральская революция в России является характерным примером несовместимости благонамеренных устремлений с реальной структурой общества. В этом отношении демократия не всегда уместна и не всегда допустима, о чем свидетельствует Германия 20-х годов XX века, которая через демократические институты переросла в национал-социалистический режим.

То же самое с идеей непротивления злу — личное совершенство не должно превращаться в безответственность по отношению к другим, в праздное попустительство злу и произволу. Напротив, в некоторых случаях применение насилия оправдано и даже необходимо — в этом отношении Франк обосновывает идею о необходимости активной борьбы против фашизма и коммунизма. Философ не формулирует критерии для таких случаев, говоря лишь о своего рода «моральном такте», о личной совести, о рациональном подходе к политике, основанном на понимании реальной силы зла. Книга Франка глубоко пессимистична, как и многие произведения писателей того времени, в ней больше нет веры в прогресс человечества (возможен и регресс), в естественную доброту человека. Франк считал, что до идеала полной реализации человеческой свободы еще очень далеко, и что задача права состоит не в том, чтобы переносить идеалы в жизнь, а лишь в том, чтобы создавать необходимые условия и гарантии для совершенствования личности. В этой перспективе идея сильного государства и масштабного правового вмешательства в социальную жизнь получает свое обоснование.

Концепции права и власти

Это развитие идей Франка о праве. Конечно, во многих аспектах он следовал идеям Владимира Соловьева и его школы; возможно, самое важное в теории Франка — это ее внутренняя согласованность — четкая связь между идеями эпистемологии, этики и самой философии права.

Хотя Иван Александрович Ильин (1883-1954) формально не принадлежал к еховской школе, он развивал идеи и концепции, близкие к позициям неоидеализма. Первоначальная позиция Ильина была гораздо более радикальной, чем позиция Франка и Бердяева в их более поздних работах. Жизненная основа и эмоциональный фон идей мыслителя один — опыт русских революций, мировых войн и тоталитарных режимов. Его концепция ценна как наиболее последовательный вариант неоидеализма, который доводит идею закона как минимума морали до крайности: Право становится придатком этики, причем особо понимаемой этики, которая явно авторитарна и элитарна. Каковы были взгляды и история жизни философа?

Ильин получил образование в Московском университете, где учился на юридическом факультете у П.И. Новгородцева. Молодой ученый не избежал пристрастия к революционным взглядам: По воспоминаниям современников, в студенческие годы он был близок к СР (Братьям-социалистам-революционерам) и разделял многие их идеи. С 1909 года, после окончания университета, Ильин, как говорят, преподавал философию права в Московском университете. Его лекции нашли отражение в первых публикациях молодого ученого — «Общая теория права и государства» и, особенно, работа «Концепции права и власти». Эта последняя обширная статья привлекла внимание российских правоведов глубиной контраста между двумя порядками: Закон и Власть, которые, по мнению Ильина, существуют совершенно независимо друг от друга. Следующей крупной работой мыслителя стала диссертация о гегелевской философии права, которую он защитил в революционном 1917 году.

Ильин принимает враждебное отношение к революции (как Февральской, так и Октябрьской) и становится на сторону Белого движения, хотя и остается в оккупированной большевиками Москве. Из-за своей «контрреволюционной» деятельности Ильин неоднократно находился под следствием и, наконец, в 1922 году был выслан из Советской России. После эмиграции ученый поселился в Берлине, преподавал в Российском институте наук и продолжал оставаться одним из главных идеологов Белого движения, убежденным антикоммунистом. Его антипатия к Советам доходит до прямого признания возможности насильственного отстранения и преследования сторонников коммунистической идеологии в 20-е годы. В этом отношении философ открыто симпатизирует зарождающемуся итальянскому фашизму тех лет, идеологии корпоративного и авторитарного государства Муссолини. Но в середине 30-х годов Ильин меняет и свое отношение к фашизму, видя в нем явление, подобное большевизму, равное ему по своей бездушности. Из-за недружелюбного отношения новых властей Германии Ильин был вынужден в конце 1930-х годов уехать в Швейцарию, где он оставался до самой смерти в 1954 году.

Социально-философские исследования

В его понимании человек — это «носитель и создатель духовных ценностей», живая, вечная лаборатория духовного творчества, реализация которого в социально-исторической жизни «составляет содержание культуры, являющейся высшей и конечной задачей политического строительства». Отношения между личностью и государством также покоятся на этом фундаменте.

Поскольку, по его мнению, нет более важной цели, чем служение свободе и развитию личности, то, следовательно, эти отношения должны строиться на служении государства личности. Человек требует неприкосновенности и свободы прежде всего для себя, поэтому, по логике философа, государство не может быть неограниченным властителем над человеком и использовать его как средство. «Государство, — пишет он, — должно ограничиться вечными и неприкосновенными правами личности, которые вытекают из ее моральной значимости…». Человек выше государства, и ни одно государство не может рассматривать его только как свой инструмент. В этом отношении любая диктатура, от кого бы она ни исходила и на каких бы соображениях ни основывалась, одинаково аморальна и неприемлема. Закон должен служить для обеспечения свободы, и любой порядок, убивающий свободу, является беззаконным и противозаконным.

Франк обращает внимание на слабые стороны российского либерализма: отсутствие «самостоятельного позитивного социального мировоззрения», опора на позитивизм и агностицизм вместо материализма, отсутствие ясности относительно духовных основ нации, государства, права, свободы, личности и т.д. Как и Чичерин, Франк защищал метафизику против позитивистов, которые рассматривали позитивное знание как основу социально-философских и политических построений.

Франк справедливо указывает на роль государства как правового института, регулирующего свободное распоряжение имуществом и защиту наследственных прав. Социальный порядок дает возможность максимально гармонично и полно связать начало преемственности наследования, с одной стороны, и начало личных заслуг и достижений, с другой. Сохранение и юридическое закрепление «культа предков» означает, что человек не исчезает после смерти, не перестает существовать в земной жизни, продолжает жить в своих детях, в том числе через наследование имущества, а сам человек, так сказать, выходит за временные рамки своей частной жизни.

Таким образом, социально-философские исследования Франка в области личности, собственности, государства и права выявили его нормативно-ценностный подход к проблеме фундаментальной «несущей конструкции» либерализма — отношения «личность-собственность-государство». Они стали частью конкретизации политической программы «нового либерализма».

Русские за пределами родины

Русская эмиграция — это особый социальный слой в пространстве мировой цивилизации, который сформировался в странах Европы, Азии, Америки и Австралии в первой четверти XX века. Было бы неправильно говорить об этих людях вне их прежней деятельности, не оценив присущее им мировоззрение и служение Родине. Однако объективный подход к этой диаспоре русских за рубежом в советское время не культивировался, а отношение к эмигрантам явно культивировалось негативное, с жестким партийно-идеологическим подтекстом.

Русские за пределами родины изображались официальными советскими властями только как предатели, идеологические враги и ренегаты. Надо иметь в виду, что это, прежде всего, русские люди, которые не по своей вине попали в прокрустово ложе политических событий в мире и в стране и поэтому были вынуждены покинуть ее. Осуждать их или сочувствовать им нелегко, и это не прямая философская, а цивилизационная и нравственная задача, основанная на оценке социального бытия этого сложного этапа международной и национальной истории. С гражданской, правовой и православной точки зрения эти русские люди заслуживают всяческого уважения и почитания, потому что они не предавали свою Родину и это государство, изменившееся после октябрьского переворота 1917 года, отвернулось от них. Они любили свою Родину превыше всего, гордились ею, защищали ее, как того требовали долг и честь, и мечтали вернуть свою страну, свою Родину, свое достойное место в мире.

Подавляющему большинству российских мучеников-эмигрантов не суждено было вернуться на родину при жизни. Поэтому для нации важно, что некоторые из них удостоились чести вернуться на родину и покоиться в своей стране, по крайней мере, после смерти. Такое возвращение отдельных россиян, однако, является изолированным национальным актом исторического покаяния, патриотически инициированным гражданскими и конфессиональными организациями и государственными институтами современной России, которые считают великой социальной несправедливостью и трагедией пренебрежение большевиков к своим соотечественникам. Например, в октябре 2005 года в некрополе Донского монастыря в Москве, столице Российской Федерации, были перезахоронены останки русского философа Ивана Александровича Ильина (1882-1954) и русского генерала и четырехкратного грузинского военачальника Антона Ивановича Деникина (1872-1947).

Есть акты гражданского покаяния по отношению к другим российским народам, известным в истории и сохраняющим память о них: 13 января 2007 года останки Каппель, русский дворянин, генерал-лейтенант Генерального штаба, были перезахоронены на территории монастыря. В 2008 году российское правительство перечислило 692 000 евро коммуне Сен-Женевьев-де-Буа во Франции для возобновления концессии на содержание могил россиян, эмигрировавших из страны во время Октябрьской революции (1917) и Гражданской войны (1918-1920). Многие из этих людей представляли элиту отечественной культуры, органы государственной власти, иерархию православной церкви в конце XIX — первой четверти XX века. Всего на французском кладбище было похоронено более пятнадцати тысяч наших соотечественников.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: