Правовое сознание и философия права - Либертарианско-правовой тип правопонимания и правовой философии

Оглавление:

Основополагающая природа понимания (и концепции) права имеет решающее значение для любого философского учения о праве и государстве. Это объясняется научно-познавательным положением и важностью понятия права (и соответствующего понятия государства) в рамках любой системно обоснованной, разработанной и организованной теории права.

При всем многообразии прошлых и современных учений философов и юристов о праве и государстве можно выделить три основных типа понимания права (и соответствующего понимания государства): легалистский (позитивистский), натуралистический (юснатуралистический) и либертарно-юридический.

Либертарианско-правовой тип правопонимания и правовой философии

Такой тип понимания права и соответствующее философское учение о праве называется либертарианским (от лат. libertas — свобода), поскольку согласно этой интерпретации (онтологически, эпистемологически и аксиологически) право включает в себя свободу (свободу индивидов). Слово юридический (от лат. ius — закон) в названии концепции используется для того, чтобы отличить этот способ понимания права, с одной стороны, от юснатурализма (от лат. ius naturale — естественное право), а с другой стороны, от легизма (от лат. lex — закон) как обобщенного обозначения всех позитивистских доктрин права.

Для анализа и характеристики связей и отношений сущности и явления в сфере права (и соответствующего правопонимания государства) в либертарно-юридической теории правопонимания формулируется и развивается специальная концепция различия и соотношения (совпадения или несовпадения) права и закона. При этом под правом в его отличии от закона понимается сущность права — то, что объективно присуще праву, выражает его специфику как социальной нормы и совокупности правил особого рода, отличает право от несправедливости (от произвола, с одной стороны, от моральных, религиозных и иных социальных норм, с другой), то, что не зависит от субъективной воли и произвола законодателя (законодательной власти). Закон в его отличии от права понимается как авторитетное нормативное явление, т.е. как явление, обладающее юридической силой общеобязательного правила (нормы). Термин «закон» используется здесь в собирательном смысле и включает все источники официально установленного (позитивного) права, поскольку все они представляют собой официально-властные явления (эмпирические тексты) нормативного характера, наделенные юридической (императивной) обязательной силой.

Учитывая приведенное выше различие между правом (как сущностью) и законом (всеми источниками позитивного права) как видимостью, основные (крайние) возможности их соотношения таковы: если видимость (закон, положения того или иного источника позитивного права) соответствует сущности, то речь идет о юридическом законе (о правовой норме, о позитивном праве, соответствующем сущности права); если видимость (закон, положения того или иного источника позитивного права) не соответствует сущности, то она ей противоречит, и так далее, это неправовой закон (незаконный, нарушающий, антиправовой закон, незаконная норма, незаконный позитивный закон).

В рамках данной концепции различения и соотношения права и закона (как сущности или явления) под сущностью права понимается принцип формального равенства, который трактуется как единство трех взаимообусловленных существенных свойств (характеристик) права — всеобщего равенства регулирования, свободы и справедливости. Эта троица существенных свойств права (три составляющие принципа формального равенства) может быть описана как три вида единой субстанции: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно. Общая равная мера, присущая праву, как раз и является равной мерой свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры).

Правовой тип отношений

Связь и смысловое единство этих трех компонентов принципа формального равенства (существенных свойств права) заключается в следующем. Правовой тип отношений между людьми — это отношения, регулируемые единым абстрактно-общим стандартом и равной мерой (нормой) дозволений, запретов, наказаний и т.д. Этот тип (форма) человеческих отношений включает: 1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически разные люди равны по одной и той же мере и общей форме); 2) их формальную свободу (их формальную независимость друг от друга и в то же время подчинение одной и той же норме, действие по общей форме); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-общая, одинаковая для всех одинаковая регулятивная норма, мера и форма разрешений, запретов и т.д., исключающая привилегии каждого). Равенство (всеобщее равенство) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода — равенство и справедливость, справедливость — равенство и свободу. Это означает, что равенство, свобода и справедливость как свойства правовой системы имеют формальный (формально-контингентный, а не фактическо-контингентный) характер, являются формально-юридическими качествами (и категориями), возможны и выражены только в правовой форме.

Составляющие принципа формального равенства (равенство, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т.д., поскольку все эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регулирования) носят ограниченный, частичный характер, имеют фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности различных моральных, нравственных, религиозных форм, норм и представлений о должном, отсутствия единой и универсальной морали, нравственности, религии и т.п.). ) Право не является универсальной формой (и универсальной формализацией), которая является единственным способом выражения абстрактно-всеобщего, абсолютно (универсально) формализованного смысла равенства, свободы и справедливости в данном обществе. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни человека.

Юридическое равенство

Юридическое равенство — это определенная абстракция, то есть результат сознательного (мыслительного) абстрагирования от фактических различий, присущих реальным субъектам правовой формы общения, ее уравнивания. Это уравнение предполагает несущественность существующих фактических различий в отношении соответствующего критерия (основания) уравнения, а именно свободы индивида в общественных отношениях, которая признается, выражается и утверждается в форме его правосубъектности и правоспособности.

Право говорит и действует на языке и в стандартах равенства и тем самым выражает свободу личности. В этом смысле можно сказать, что закон — это математика свободы.

В социальной сфере равенство — это всегда юридическое равенство, формально-юридическая мера равенства. Именно в силу своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и становится универсальной формой и мерой регуляции «фактического», своего рода формальным и формализованным «языком», «счетом», «шкалой», измерителем всей «неформальной» (т.е. «фактической») реальности. Это относится и к формально-юридическим мерам.

История права — это история прогрессивного развития масштаба и меры формального (юридического) равенства, сохранения именно этого принципа любой правовой системы, права в целом. Разные этапы исторического развития свободы и права в человеческих отношениях имеют свой масштаб и меру свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом, свое содержание принципа формального (юридического) равенства. Таким образом, принцип формального равенства — это принцип, постоянно присущий праву, с исторически меняющейся сферой и мерой регулирования.

Человечество еще не изобрело иной формы бытия и выражения свободы в социальной жизни людей, кроме правовой. Это невозможно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру своего равенства и равны в меру своей свободы. Неправовая свобода, свобода без универсального стандарта и единой меры, короче говоря, так называемая «свобода» без равенства — это идеология привилегий элиты, а так называемое «равенство» без свободы — это идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного «фактического равенства», подмены равенства эгалитаризмом и т.д.). Либо свобода (в правовой форме), либо деспотизм (в различных формах). Третьего выхода нет: свобода (и несвобода) — это всегда произвол.

Закон и свобода

Между тем, идеи противоположности закона и свободы, закона и справедливости, закона и равенства встречаются повсеместно. Во многом они вызваны тем, что под законом мы понимаем произвольный диктат власти, государственное законодательство, которое часто бывает антиправедным, произвольным, насильственным.

Часто свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов младшего поколения (Павел, Калликл, Критий) отвергали юридическое равенство с позиции аристократических и тиранических представлений о свободе как праве «лучших» на привилегии и произвол, как праве сильных властвовать над слабыми и так далее. Ф. Ницше разработал аналогичный подход в XIX веке. Религиозно-аристократическая концепция «свободы личности» (в смысле оправдания неравенства и критики равенства) была конкретизирована в 20 веке Н.А. Бердяевым.

В отличие от аристократической критики правового равенства «сверху» (в пользу элитарных версий «свободы»), марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет «снизу» (прыжок в коммунистическое «царство свободы» без права и государства, утверждение «фактического равенства» и т.д.).

Сегодня широко распространено представление о том, что суть происходящих в России и других посткоммунистических странах изменений (т.е. их «модернизации») заключается в переходе от логики равенства к логике свободы. Социализм с его аналогом равенства (т.е. антиподом закона и равенства) представлен здесь как царство равенства, из которого, как утверждается, нужно перейти в царство свободы без равенства. В этих и подобных противопоставлениях свободы и равенства этим явлениям и понятиям придается, по сути, произвольный смысл.

Понимание права как формального равенства включает в себя справедливость наряду с общим равенством и свободой. Это означает, что справедливость является частью понятия права, что право справедливо по определению, и что справедливость является неотъемлемым свойством и качеством права — категорией и свойством права, а не внеправовым (не моральным, религиозным и т.д.).

Вопрос справедливости или несправедливости закона

Поэтому всегда актуальный вопрос о справедливости или несправедливости закона — это по сути вопрос о законности или не законности закона, о его соответствии или несоответствии закону. Но такая постановка вопроса неуместна и неактуальна в отношении права, поскольку оно (по самой своей концепции) всегда справедливо и является выражением справедливости в социальном мире.

Более того, только закон справедлив. Ибо право действительно есть справедливость, поскольку оно воплощает и выражает всеобщую правоту, а это в рационализированной форме означает всеобщую законность, то есть сущность и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Отрицание правовой природы правосудия по сути означает утверждение вместо него неправовой (антиправовой или внеправовой) версии правосудия. Согласно логике этого подхода, право как таковое (право вообще, а не только антиправовое право) оказывается несправедливым, а справедливость сначала представлена в каком-то неправовом (социальном, политическом, религиозном, моральном и т.д.) начале, правиле или требовании.

Таким образом, отталкиваясь от широко распространенных представлений о справедливости как неправовой, моральной категории и ссылаясь на высшую, «надзаконную» справедливость морального порядка, многие сторонники такого подхода рассматривают моральную справедливость (в духе натурализма, с присущим ему смешением морального и правового, фактического и формального, особенного и всеобщего) как критерий оценки всех политических и государственно-правовых явлений. В такой трактовке отношение между справедливостью и правом — это отношение между моралью и правом, а в силу неформализованности и неопределенности соответствующих понятий остается неясным, что, собственно, подразумевается под моральной справедливостью и правом, каковы их особенности и отличительные черты, логика, смысл и результаты их взаимодействия и т.д. Здесь возможны любые субъективные и произвольные представления о справедливости, морали, праве и государстве, а на пути к желаемому праву и правовому государству такие субъективизм и произвол должны быть преодолены (теоретически и практически).

Принцип правового равенства

В пространстве универсальности и всеобщности принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает критерием легитимности или нелегитимности всех иных претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Предоставляя каждому свое, правовая справедливость делает единственно возможным, всеобщим и равным для всех юридический способ, отрицающий привилегии и утверждающий свободу.

Из этого следует, что существует внутренняя семантическая эквивалентность таких внешне различных определений природы права, как: Закон — это формальное равенство; Закон — это всеобщее равноправие; Закон — это всеобщая свобода; Закон — это всеобщая справедливость и т.д. Эти определения сущности относятся к определениям права в отличие от закона, т.е. не зависят от воли законодателя.

Эти первоначальные определения сущности права в процессе так называемой «позитивизации» (властной «диспозиции»). К этим первоначальным определениям сущности права в процессе так называемой «позитивизации» (авторитетного «распоряжения» и определения) права и его выражения в форме закона добавляется новое определение — государственно-властная общеобязательность того, что официально признано и установлено в качестве закона (позитивного права) в определенное время и в определенной социальной среде. В данном случае речь идет об установлении права (позитивного права) как явления, правового по своей сути, то есть права права.

В смысловом контексте различения и совпадения права и закона становится ясно, что общеобязательность права обусловлена его юридической природой и является следствием общеприменимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и властной необходимости признания, соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих общеобязательных официальных актах и постановлениях. И именно потому, что логически право не вытекает из официальной обязательности права, а эта обязательность ~ результат права (государственно-властная форма выражения социально значимого смысла права), это требование обязательности делает необходимым еще одно определение права (а именно, права в форме права) — в дополнение к исходным определениям существенных свойств права.

Смысл этого определения заключается не только в том, что юридическое право является обязательным, но и в том, что только юридическое право является общеобязательным.

Объективная правовая сущность

В рамках либертарно-юридического подхода соотношение сущности и явления в праве носит необходимый и естественный характер: объективная правовая сущность (формальное равенство) есть сущность определенного реального правового явления (созданного государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства), а правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) есть явление (проявление) этой определенной сущности (формального равенства). Правовая сущность (формальное равенство) проявляется (в результате надлежащей законодательной деятельности законодателя, государства) в общеобязательном законе (правовом явлении действительности), а правовое явление (общеобязательный закон) проявляет, выражает правовую сущность (формальное равенство) во внешней действительности.

Только на основе и с учетом такой необходимой взаимосвязи между содержанием права и явлением права возможно достижение их желаемого единства в виде закона права, т.е. установленного государством и имеющего общеобязательную силу позитивного права, выражающего в нормативно конкретизированной форме признаки и требования принципа формального равенства. С позиций легитимизма и юснатурализма такое единство правовой системы и правового явления в форме закона недостижимо.

Закон, подразумеваемый в либертарианской концепции права (и в то же время обоснованный в либертарианской юридической философии права), является лишь необходимым юридическим минимумом, тем, без чего нет и не может быть никакого права вообще.

Право как необходимое соответствие закона (явления) требованиям принципа формального равенства (сущность права) — адекватное и полное выражение права в его официальном признании, всеобщности, определенности и нормативной конкретности, необходимых для функционирования позитивного права. С учетом вышесказанного общее определение права (Recht, согласно сущности права) можно сформулировать следующим образом: Право — это система правил, соответствующая принципу формального равенства, установленная или санкционированная государством и обеспеченная возможностью применения мер государственного принуждения.

Необходимая связь общеправовой системы (формального равенства) и общеобязательного правового явления (закона) демонстрирует концептуально-правовое единство права и государства, раскрывает правовую природу и выражает юридическую необходимость государства как универсальной формы власти создавать и действовать общеобязательное право.

Официально-властная юридизация

В процессе выражения правовой системы в форме правового явления официально-властная юридизация (от лат. lex — закон) права связана с юридизацией (от лат. ius — право) и юридической легитимацией самой этой законодательной (законодательной) власти как универсальной (публичной) государственной власти. И юридически, и исторически соответствующая установочная (а значит, правозащитная, правоприменительная) власть, которая конституирует себя и действует как государство, т.е. как универсальная (публичная) правовая власть, на основе и в рамках общеобязательных правовых законов, выявляется в процессе официально-авторитетного правотворчества (выражения общезначимой правовой системы в форме общеобязательного права).

Как правовая форма общей (публичной) власти каждое государство является конституционным (в той мере, в какой право развито в соответствующую социально-историческую эпоху), и этим оно принципиально отличается от всех видов деспотии (тирании, диктатуры, тоталитаризма и т.д.), которая является доправовой, неправовой и антиправовой (отрицающей равенство, свободу и справедливость) формой выражения, организации и деятельности общей (официальной) власти.

Такое сопоставление государства (как правовой формы власти свободных людей) и деспотии (как насильственной власти и господства одних над другими, как отношения господства-подчинения) имеет давнюю традицию в истории философской и правовой мысли (Аристотель, Цицерон, Августин, Фома Аквинский, Локк, Кант, Гегель и другие). ) и подкреплена не только историческим опытом далекого прошлого, но и практическими реалиями тоталитаризма XX века как новейшей деспотической формы насильственной власти и радикального отрицания принципов права и государственности.

Современное конституционное государство

Современное конституционное государство (с конституционным закреплением неотъемлемых прав и свобод человека, разделением властей и т.д.) в настоящее время является наиболее исторически развитой правовой формой существования государства, которое в своих менее развитых формах было конституционным на предыдущих исторических этапах. На всех этапах своего исторического развития каждое государство (в отличие от деспотического типа власти), как правовая форма общей (публичной) власти, является определенной организационно-властной формой выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований. Поэтому право и государство являются необходимыми универсальными формами соответствующего нормативного и институционально-авторитарного выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей. Эта свобода индивида выражается прежде всего в том, что он выступает как формально равный человек — как субъект права и как субъект государства.

В этом смысле мы можем определить общее понятие государства следующим образом: Государство — это правовая (т.е. основанная на принципе формального равенства) организация публичной власти свободных индивидов.

Исторически свобода (свободные личности) появляется в процессе разложения первобытного общества и его дифференциации на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, занявшие в первобытном обществе место норм и институтов власти, как раз и являются необходимой (и пока единственно возможной) формой нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности индивидов в частных и публично-правовых делах и отношениях.

Этапы социальной истории в развитии права и государства являются прогрессивными этапами в реализации принципов равенства, свободы и справедливости в человеческих отношениях.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: