Основные школы социальной философии - Социальная философия школы Фа Цзя

Оглавление:

В зависимости от того, как, в частности, объясняется сущность движущих сил деятельности людей, интерпретируется сущность и социальная направленность их деятельности и общественных отношений, содержание которых составляет содержание общественной жизни и всего исторического процесса. Если предположить, что мотивы и цели людей являются первоосновой их деятельности, ее конечной причиной, то получается идеалистическая трактовка общественного развития, в которой духовному началу отводится роль «демиурга» — творца общества и его культуры. Если предположить, что мотивы и цели деятельности людей определяются условиями их социального бытия, то преобладает материалистический взгляд на общественное развитие.

Очевидно, что и первый, и второй подход имеют право на существование. Это означает, что основная линия различных направлений и школ социальной философии лежит на уровне материалистического и идеалистического подходов в трактовке движущих сил развития общества и всей человеческой истории.

Основной вопрос социальной философии — как взаимодействуют между собой сознание и бытие людей, то есть, с одной стороны, их цели, мотивы, экономические, политические, моральные и другие установки, а с другой — объективные обстоятельства их жизни и действий. Этот вопрос определяется самой сутью общественного развития, которое осуществляется через сознательную и целенаправленную практическую деятельность людей. Центральным моментом здесь является взаимодействие объективных и субъективных обстоятельств их деятельности, материальных и духовных факторов.

Последовательный ответ на этот вопрос может быть дан только на основе столь же последовательной идеалистической или материалистической интерпретации развития общества. В первом случае конечная причина всех изменений в обществе объясняется как сознание людей или мировой дух и т.д. Во втором случае такая причина обнаруживается в материальных условиях жизни людей, в их общественном бытии, которое трактуется как объективная основа возникновения и развития сознания — общественного и индивидуального.

Как идеалистическое, так и материалистическое мировоззрение, а также основанные на них методы изучения общественных явлений сохранили свою важность и актуальность и по сей день. Их примеру следуют многие из существующих течений и школ социально-философской мысли, давая собственную интерпретацию происходящих в обществе процессов. Не исключено, что такой плюрализм может сыграть положительную роль в социальной философии, если он поможет преодолеть определенную односторонность в изучении явлений общественной жизни, лучше раскрыть взаимодействие материального и духовного начал в историческом процессе. Этому может в значительной степени способствовать борьба между идеями и теориями материалистической и идеалистической социальной философии, если она развернется в духе глубокой творческой дискуссии и конструктивного поиска истины.

Социальная философия школы Фа Цзя

Настоящее название этой философской школы — «школа легалистов». Само название этой философской школы, «школа легистов» (fa — закон, jia — школа), или в латинском варианте — «легисты» (лат. Lex — закон), показывает, что философы этой школы сосредоточились на социальных проблемах, что характерно для древнекитайской философии, а их учения относятся к области социальной философии, в частности, к философии права.

Основателем учения факиха был Гунсунь Ян, живший в IV веке до н. э., мыслитель и государственный деятель, правитель государства Шан, поэтому он более известен как Шан Ян (Шань Ян). Его взгляды отражены в трактате «Книга правителя провинции Шан» («Шань цзун шу»), написанном его последователями в IV-III веке до н.э. Век до н.э. был написан. Другим важным философом среди «законников» был Сянь Фэй-и (III в. до н.э.), в честь которого названа книга «Хань Фэй-цзы», передающая его взгляды философского и политического характера

Описание социально-политической ситуации в Китае V-IV. Век до н.э., время появления учения Фейя, и то, что ему предшествовало, можно найти, например, в работе Ф.С. Быкова. Главное для нас в нем (сеттинге) то, что общество все больше и больше нуждается в кодификации права и имеет желание заменить правление, основанное на принципах ли — нефиксированных традиционных нормах поведения и отношений между дворянами и «простолюдинами», установленных «старшими и высшими», на правление, основанное на строго определенных писаных законах — фа. В историко-философском плане эта ситуация представляла собой отход от конфуцианских представлений об управлении народом на основе моральных заповедей (филантропия, всеобщая любовь, долг) и ритуалов, а не законов.

Предметом размышлений Гунсунь Яна, таким образом, было исправление законов и поиск способа управления народом . К решению этих вопросов он подошел издалека, исторически, как это делают почти все китайские философы. Поэтому можно сказать, что у него есть определенная концепция истории, которую мы начинаем с изложения его взглядов.

В то время, когда появились небо и земля и только что появились люди, они знали своих матерей, но не знали своих отцов (2, 219). Это напоминает концепцию времен матриархата и парного брака. Но у книги Шан Яна, конечно, своя периодизация истории и свое понимание ее содержания.

Исторический процесс делится на три этапа: «древний», «средневековый» и «поздний»; их также называют тремя моральными и политическими «путями», по которым люди «идут» в общественной жизни (2, 220). В древние века, то есть когда были созданы небо и земля и появился человек, образ жизни людей был таков: они любили только своих родственников, были эгоистичны, стремились к превосходству над другими и пытались подчинить их силой. Это привело к ссорам и неразберихе. Поэтому можно сказать, что древние века характеризовались отсутствием каких-либо регуляторов общественных отношений (моральных, правовых, политических) и их нестабильностью.

Эта ситуация была в некоторой степени исправлена в средние века, когда мудрецы ввели справедливость в разрешение споров, привили людям бескорыстие и наделили их человечностью. Вместо любви к родственникам было установлено почитание мудрых. Понятно, что речь идет о возникновении моральных принципов в отношениях между людьми. Однако Шан Ян считал, что этого, то есть сети морали (гуманность, долг, ритуал), недостаточно, чтобы защитить общество от беспорядков, так как стремление людей превзойти друг друга на пути гуманности вновь приводит к хаосу.

Поэтому он видит дальнейшую стабилизацию социальной жизни в поздние века, когда совершенная мудрость установила различия в отношении земли, имущества, мужчин и женщин, ввела законы и запреты. А для того, чтобы запреты были исполнены, он разрешил должности чиновников и поставил над всеми государя. Поклонение мудрым было заменено поклонением тем, кто занимал высокое положение. Из этого следует, что в более поздние времена существовала политическая власть, но не было закона. А это не способствовало порядку в государстве.

Социальная философия М. Вебера

Немецкий мыслитель Макс Вебер (1864-1920) внес выдающийся вклад в развитие социальной философии. В своих работах он развивал многие идеи неокантианства, но его взгляды не сводились к этим идеям. На философские и социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители различных направлений. Среди них неокантианец Г. Риккерт, основатель диалектико-материалистической философии К. Маркс, такие мыслители, как Макиавелли, Гоббс, Ницше и многие другие. Сам Вебер написал множество научных работ, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма», «Экономика и общество», «»Объективность» социологического и социально-политического знания», «Критические исследования логики культурных исследований», «О некоторых категориях понимания социологии», «Основные социологические понятия».

М. Вебер считал, что социальная философия, которую он называл теоретической социологией, должна в первую очередь изучать поведение и деятельность людей, будь то отдельный человек или группа. Поэтому основные положения его социально-философских взглядов вписываются в созданную им теорию социального действия. По мнению Вебера, социальная философия должна изучать отношения между всеми сферами человеческой деятельности — экономической, правовой, моральной, религиозной и другими. Общество рассматривается как взаимодействие индивидов и социальных групп, основанное на согласовании их интересов, языка, религии и морали.

Социальное действие, согласно Веберу, представляет собой систему сознательного, осмысленного человеческого взаимодействия, в котором каждый человек учитывает последствия своих действий для других людей и их реакцию на них. Социолог должен понимать не только содержание, но и мотивы поступков людей, которые основаны на определенных духовных ценностях. Другими словами, необходимо уловить, понять содержание ментального мира субъектов социального действия. Как только это понимается, социология выступает как понимающая социология.

Вебер в своей «понимающей социологии» предположил, что понимание социального действия и внутреннего мира субъектов может быть как логическим, постигаемым с помощью понятий, так и чисто эмоциональным и психологическим. В последнем случае понимание достигается за счет того, что социолог «сопереживает», «помещает себя во внутренний мир» субъекта социального действия. Он называет этот процесс эмпатией. Оба уровня понимания социальных действий, составляющих социальную жизнь людей, играют свою роль. Но более важным, по мнению Вебера, является логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Он характеризовал их понимание через «эмпатию» как вспомогательный метод исследования.

С одной стороны, изучая ментальный мир субъектов социального действия, Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных (речь идет прежде всего о понимании сознательных установок людей на эти ценности, которые определяют содержание и направленность их поведения и деятельности). С другой стороны, социолог или социальный философ сам предполагает определенную систему ценностей. Он должен учитывать это в ходе своего исследования.

М. Вебер предложил свое собственное решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, которые рассматривали вышеперечисленные ценности как нечто внеисторическое, вечное и потустороннее, Вебер трактует ценность как «отношение той или иной исторической эпохи», как «направление интереса, свойственное эпохе». Другими словами, он подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это необходимо для реалистичного объяснения сознания, социального поведения и деятельности людей.

Важнейшее место в социальной философии Вебера занимает концепция идеальных типов. Под идеальным типом он понимал некую идеальную модель того, что наиболее полезно для человека, объективно соответствует его интересам в данный момент и вообще в современности. В этом контексте моральные, политические, религиозные и другие ценности, а также обусловленные ими поведение и деятельность людей, правила и нормы поведения, традиции могут выступать в качестве идеальных типов.

Методологический индивидуализм Хайека

Идеологические термины «консерватизм» и «либерализм» возникли после XVIII века скорее как противоположности. К концу 20 века термины «неоконсерватизм» и «неолиберализм» стали синонимами, и большой вклад в это смешение внес Фридрих Август фон Хайек (1899-1992), который стал одной из самых влиятельных фигур не только в экономической мысли, но и в социальной и политической философии 20 века.

Обучаясь в Венском университете у Фридриха Визера, Хайек интересовался не только экономикой и правом, но и психологией и общественными движениями. Книга Мизеса о невозможности экономического расчета при социализме навсегда определила основное направление идеологической деятельности Хайека — критику любой формы коллективизма с позиций методологического индивидуализма и субъективизма австрийской школы. В этой критике Хайек затронул как экономические проблемы, так и широкий спектр социально-философских, политических и психологических аспектов. Уже в 1920-х годах он пришел к выводу, что необходимо углубить анализ разделения труда, лежащий в основе классической либеральной экономической теории, анализом разделения информации: «рассеянного знания».

Социалистическая традиция XIX века горячо протестовала против разделения труда, на которое ссылался А. Смит и которое превратило людей в «частичных рабочих» (К. Маркс), «искалеченные экономические сорта» (Ф. Энгельс), «взаимных идиотов» (Ф. Лассаль). Самые важные теоретики социализма в 20 веке. — Австриец О. Нейрат и россиянин А. Богданов (ученик австрийского философа Э. Маха) понял, что проблема социалистического общества как системы «экономического планирования» лежит глубже, чем преобразование отношений собственности. Они считали необходимым устранить не только частную собственность, но и фрагментацию знаний, «недоступную мастерскую форму современной науки». Только когда «опыт людей будет собран и приведен в стройный порядок», позволяющий пополнять знания каждого человека для относительно легкого перехода от одной специальности к другой, мы можем рассчитывать на «полное понимание самих себя» в общей деятельности по систематическому контролю за собственным развитием общества.

Этот радикальный когнитивный максимализм воплотился в разработке Богдановым «универсальной организационной науки» и в организации Нейратом Движения за единство науки и «Международной энциклопедии единой науки», а также в изобретении Нейратом «изотипа» — визуального метода представления информации для более легкого восприятия специальных проблем в широкой коммуникации. Позицию Богданова-Нейрата можно определить как методологический коллективизм, который стремится к организованному знанию как инструменту лучшей организации общества.

Позиция Хайека была диаметрально противоположной, и он оценивал все идеологические, экономические и политические системы, которые осуждал, как проявления коллективизма. Хайек критиковал идеологические основы коллективизма, уделяя особое внимание холизму (примат социальных единиц — государства, классов, партий, союзов — над индивидами), сциентизму (принятие научных стандартов знания для экономики) и историзму (идея движения общества к лучшему состоянию и возможность познания законов этого движения).

Отвергая все эти «измы», Хайек также отказался от термина «капитализм» и предложил заменить его категорией «расширенный порядок человеческого сотрудничества». По мнению Хайека, такой «расширенный порядок» возможен только на основе индивидуализма и рыночной координации знаний, которые неизбежно неполны — «рассеяны» — в сложных социальных системах, включающих множество людей. В своей статье «Использование знаний в обществе» (1945) Хайек утверждал, что «масса важных, но неорганизованных знаний, которые нельзя назвать научными (в смысле знания универсальных законов), которые являются знанием особых условий времени и места», дает почти каждому человеку преимущества перед всеми остальными, поскольку человек обладает уникальной информацией, которую он может выгодно использовать.

Что является предметом анализа социальной философии?

Социальная философия — это философия общества, раскрывающая сущность общества, его своеобразие, структуру, механизмы функционирования и развития, то есть объектом анализа социальной философии являются проблемы социального (общественного) бытия, социальной онтологии. Несмотря на то, что общество как сложная, самоорганизующаяся система является объектом изучения различных быстро развивающихся наук, это не освобождает от необходимости философского осмысления общества, различных концепций и тенденций, пытающихся проанализировать и объяснить самые разнообразные явления социальной жизни. Развитие различных частных методов исследования общества, специальных научных дисциплин об обществе, какими бы современными и передовыми они ни были, не отменяет и не может отменить задачу философского исследования общества, построения различных моделей социальной онтологии, выявления специфических черт социальной реальности, взаимодействия различных феноменов общественного сознания и социальных явлений, поиска приоритетов и предельных идеологических норм сознательного отношения к миру, которое предпринимается в рамках социальной философии

Социальная философия задается следующими вопросами: в чем специфика социального бытия? Существуют ли законы социальной жизни? Как свобода и творческие устремления личности сочетаются с общественными традициями и нормами? Какова взаимосвязь между властью и моралью? Каково соотношение между эмпирическим и теоретическим знанием в социальной жизни? В чем смысл истории? Возможно ли воплощение идеальных моделей общества в реальности?

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: