Философско-биологическая антропология - Концепция философской антропологии

Оглавление:

«Что такое человек? Какова его сущность, сущность, цель? От чего зависит смысл и ценность человеческой жизни? Каковы основные проблемы человеческого существования? Какова сегодня судьба гуманизма? В чем отличительная черта философского понимания человека? Эти и подобные вопросы, определяющие содержание философско-антропологической мысли, находятся сегодня в центре внимания многих ученых. «Активный интерес к проблеме человека вообще обусловлен, прежде всего, необходимостью конкретного человека постоянно решать насущные проблемы, возникающие в рамках его повседневного существования. Катастрофическое разрушение природной среды, обеднение привычных ландшафтов, внезапное распространение последних пандемий, угрожающих опустошить Землю, накопление ядерного оружия — все это создает ощущение полной незащищенности человеческой жизни, возможной гибели всего человечества. Такая ситуация, несомненно, стимулирует рефлексию, попытку понять современную реальность. «В еще большей степени философские размышления о человеке определяются идеологическими и когнитивными факторами. Современная биология, психология, культурология, история и этнография накопили большое количество противоречивой информации, которая требует обобщения и философской рефлексии.

Концепция философской антропологии

«Термин «философская антропология» многозначен. Он используется для обозначения различных, а иногда и несравненных оттенков метафизической мысли. Трудно судить, по какому критерию могут быть проведены необходимые разграничения. При определении предмета философской антропологии возникают сразу две трудности. В комплексе философских знаний чрезвычайно трудно выделить соответствующий антропологический предмет. Мысль о человеке охватывает самые разные проблемы. Этот спектр оказывается практически неисчерпаемым. В результате почти все философские сюжеты вовлечены в орбиту философско-антропологической мысли. Его собственное пространство становится безграничным. «Не каждый антропологический субъект получает статус философского антрополога. Для того чтобы философская мысль была признана человеческой, необходимы некоторые условия. Но что это? Возможно ли, что эта идея должна быть встроена в некие интегральные антропологические рамки? Или философ должен сначала заявить о себе как об антропологически ориентированном мыслителе? Возможно, само понимание должно быть эпохальным, раскрывающим природу человека, а не выражающим особенность человеческой природы? Ведь не исключено, что М. Бубер прав, когда делит эпохи на антропологические и неантропологические. Другим источником философской и антропологической мысли являются конкретные научные знания. Возможно, уместно видеть предвестников человека в тех, кто опирался на данные естествознания и пытался развить основы человеческого поведения (. Однако наиболее значимые интуиции в философии возникают не только на основе реальных знаний, но часто и вопреки им. Не исключено, что именно это характерно для философской и антропологической мысли, а вовсе не для последующей науки.

Проблемы философской антропологии, типы антропологических доктрин

«Макс Шелер, который больше, чем любой другой философ, интересовался проблемой антропологии, говорит: «Никогда еще гешиш человека не становился настолько проблематичным, как в настоящее время». Это означает, что пришло время для философской антропологии, которой раньше не существовало. Человек начал когнитивно разбираться в себе. Психологические, биологические, социологические исследования человека не решили ни одной загадки о человеке и не выстроили философскую антропологию. На человека смотрели и частично изучали под разными углами. И название антропология дается той науке, которая в наименьшей степени способна решать целостную проблему человека. В то же время философская антропология должна быть основой этики. Более того, проблема человека является основной проблемой философии. Даже греки поняли, что человек может начать философствовать только с познанием самого себя. Решение бытия для человека спрятано в человеке. В познании бытия человек — это особая реальность, не находящаяся ниже других реальностей. Человек не является частью мира, он содержит в себе всю тайну и разгадку мира. Тот факт, что человек как объект познания также познает, имеет не только эпистемологическое, но и антропологическое значение. «Проблема человека не может быть заменена проблемой субъективного, трансцендентного сознания, ни проблемой души, ни проблемой психологического сознания, ни проблемой разума, ни проблемой идеальных ценностей, представлений о добре, истине, красоте и так далее». Человек не является субъектом гносеологии, не является душой психологии, не является душой пневматологии, не является идеальной ценностью этики, логики, эстетики. Все круги пересекаются в человеке. Психологизм должен быть преодолен в философии, но антропологизм не может быть преодолен. Философия должна быть сознательной, а не наивно антропологической. Человек является великой тайной для себя, потому что он свидетельствует о существовании высшего мира. Сверхчеловеческое происхождение является составной чертой человеческого существования. Человек — это существо, недовольное собой, способное подняться над собой. Факт существования человека является пробелом в мире природы и показывает, что природа не может быть самодостаточной и зависит от существования сверхъестественного. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное переступить через себя, человек является противоречивым и парадоксальным существом, совмещающим в себе полярные противоположности. Человека по праву можно назвать высоким и низким, слабым и сильным, свободным и рабским. Загадочная и противоречивая природа человека определяется не только тем, что он — существо, упавшее с небес, земное существо, сохраняющее память о небесах и отражение небесного света, но и тем, что изначально он — дитя Бога и дитя чего-то, меоническая свобода. Его корни на небесах, в Боге и в нижней бездне. Человек не просто творение мира природы и природных процессов, но он живет в мире природы и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды и в то же время гуманизирует эту среду, привнося в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и знаменует собой новый этап космической жизни. Человек — это фундаментальная новинка в природе. Проблема человека полностью неразрешима, если его рассматривать с точки зрения природы и только по отношению к природе.

Человека можно понять только в его отношениях с Богом. Человека нельзя понять из того, что ниже его, его можно понять только из того, что выше его. Поэтому проблема человека во всей ее глубине была поставлена только в религиозном сознании. Все богословия имеют антропологическую часть. В современном смысле этого слова нет философской антропологии. Но всегда была религиозная антропология».

М. Шеллер установил четыре типа антропологических доктрин:

Иудео-христианская — сотворение человека Богом и Падение;
Древнегреческая — человек как носитель разума;
Естественнонаучная — человек как продукт животной эволюции;
Декадентская теория — возникновение сознания, разума, духа как биологического упадка, ослабления жизни.

«Антропология Ницше может быть классифицирована определенным образом как тип теории декаданса. Ницше хочет победить человека, вернуться к древнему полубогу, к сверхчеловеческому герою. Сам М. Шелер прекрасно демонстрирует, что биологически невозможно оправдать заслуги и высоты человека. Биологически человек не отличается от животного; он отличается от него только принципом, который выше жизни, принципом духа. Человек есть человек только как носитель духа. Дух проявляется в личности.

Человек — это существо, которое превосходит себя и мир. Человек — вечный протест против реальности. М. Шелер проводит четкое различие между жизнью и духом. Ориентация духа прорезает временной поток жизни. Дух идей жизни. Но для М. Шелера дух не активен, он полностью пассивен. У него также нет свободы. Жизнь активна, дух очень похож на идеальные ценности, которые должна реализовать жизнь. Присутствие духа в человеке делает вопрос о развитии человека очень сложным с антропологической точки зрения. С биологическо-антропологической точки зрения, человек скорее регрессирует, чем прогрессирует. Он — раздвоенное и ослабленное существо. Это должно быть признано неопровержимой истиной. Сознание ослабило силу инстинкта в человеке и сделало его биологически беззащитным. Его органы не были обогащены прогрессом цивилизации, а наоборот, были ослаблены. Человек должен с грустью вспоминать о своей утраченной первобытной силе. Органы борьбы и обороны меняются с биологических на социальные; он полагается на социальную среду и ее инструменты. Однако, когда сила человека основана на социальных инструментах, она перестает быть биологически наследственной. С биологическо-антропологической точки зрения, человек не совершенствуется, он совершенствуется только по отношению к возрастающей силе сознания и ума, с одной стороны, и к социальным, техническим средствам, которые он изобретает, с другой. Но это также означает, что целостность человека все больше и больше нарушается, и он становится все более и более двуличным существом. «Большее значение для антропологии имеют два блестящих мыслителя, некогда непризнанные, но теперь весьма влиятельные, Киркегардт и Баховен. Киркегардт, который был выдающимся психологом, определяет человека по тому страху и ужасу, который он испытывает. Страх или ужас (ужас) выражает духовное значение человека, его неспособность довольствоваться собой, его отношениями с трансцендентным Богом, его греховность и, таким образом, его падение с высот. Несомненно, в человеке врождён страх, и его страх показывает, что человек должен быть определён по отношению к тому, что над ним. Киркегардт видит в значении человека именно беспочвенный, необоснованный страх, страх перед трансцендентной тайной бытия. Баховен также имеет большое значение для философской антропологии. Бахховен раскрывает глубокий, архаичный слой человеческой природы, его первозданную связь с материнской утробой, борьбу между мужским, солнечным и женским, теллурические принципы, метафизику секса в человеке. Для Бахау’ула, полярность — главная характеристика человека. В нем завершается космическая борьба солнца и земли, персонализма и коллективизма. «

Персонализм, человек и общество

«Доктрина человека» — это прежде всего доктрина человека. Истинная антропология должна быть персоналистичной. И вот главный вопрос — как следует понимать отношения между человеком и индивидом, между персонализмом и индивидуализмом? Индивидуум является натуралистическо-биологической категорией. Личность — это категория религиозно-духовная. » «Индивидуум является частью вида, он появился из вида, хотя может изолироваться от вида, противостоять ему и бороться с ним. Человек вырабатывается в результате биологического генеративного процесса. Человек рождается и умирает. Личность не рождается, она создается Богом. Личность — это Божья идея и Божий план, созданный в вечности. Личность — это задача естественной личности. Личность — это аксиологическая, оценочная категория. Мы говорим об одном человеке, что у него есть личность, и о другом, что у него нет личности, хотя оба являются личностями. Иногда даже натуралистический, биологически и психологически живой человек может не иметь личности.

Личность — это целостность и единство, которое имеет безусловную и вечную ценность. Человек вообще не может иметь такой целостности и единства, может быть бессвязным, и все в нем может быть смертным. «У месье Шелера есть интересная доктрина личности. Он хотел построить чисто персоналистическую этику. Философская антропология, которая должна лечь в основу этики, очень бедна, и М. Шелер — один из немногих философов, которые что-то для нее сделали. По словам Шелера, человек — это существо над собой и над всей жизнью. Фундаментальным моментом для него является противостояние не человека и не животного, а человека и организма, духа и жизни. Это фундаментальный дуализм Шелера — дуализм духа и жизни. «Индивидуум соотносится с видом. Человек коррелирует с обществом. Индивидуум предполагает наличие других индивидуумов и сообщества индивидуумов. Индивидуум предполагает существование рода.

Человек питается кланом, и он смертен, как и клан смертен. Личность не разделяет судьбу клана, она бессмертна. Сложность человека состоит в том, что он одновременно и индивидуум, часть вида, и личность, духовное существо».

Мужской и женский пол

«Фундаментальным для антропологии является проблема секса». Человек — это сексуальное существо, а сексуальность формирует человеческую природу. Секс ни в коем случае не является функцией человеческого организма, секс — это свойство всего человеческого организма, каждой клетки. Это показывает Фрейд. Это всегда говорил В.В. Розанов. Мужчина — это не только сексуальное, но и бисексуальное существо, объединяющее мужские и женские принципы в разных пропорциях и часто в ожесточенной борьбе. Мужчина, в котором бы полностью отсутствовал женский принцип, был бы абстрактным существом, полностью оторванным от космического элемента. Женщина, в которой мужской принцип полностью отсутствует, не была бы человеком. Мужской принцип — преимущественно антропологический и личностный. Женский принцип — это прежде всего космический и коллективный. Именно союз мужского антрополого-личностного принципа с женским космическим коллективным принципом создает полноту человека. Этот союз реализуется двумя способами: в каждом мужчине и женщине внутри их бисексуальной, андрогинной природы и через выход мужской природы в природу другой женщины и женской природы в природу другого мужчины. В падшем мире идет космическая борьба между мужскими и женскими принципами; мужские и женские принципы не только стремятся к союзу, но и постоянно воюют друг с другом как смертельные враги. Это характеризуется полярностью человеческой природы».

«Человек — больное существо, с сильной бессознательной жизнью, и поэтому решающее слово имеет психопатология, хотя и не последнее. Человеческая душа дихотомична, это болезненное противостояние противоположных элементов. Современный человек, психология которого изучает и наблюдает, имеет не только современное сознание и современную структуру души; у него также есть старый архаичный человек, ребенок с младенческими инстинктами, неврастеник и маньяк. И это столкновение современной души и сознания с архаичными инфантильными и патологическими элементами создает необычайную сложность человеческой души, которую практически невозможно изучать старыми психологическими методами. Человек не только обманывает других, он обманывает себя. Человек сам часто не знает, что с ним происходит, и неправильно истолковывает то, что происходит с ним и с другими людьми. Жизнь подсознания или бессознательного полностью ускользнула от старой психологии; она забрала свои сигналы из сознания. И поэтому для новой психологии и психологической антропологии различие между сознательным и бессознательным в душе человека является фундаментальным. Болезнь человеческой души определяется конфликтом между сознательным и бессознательным».

Религиозно-метафизическая проблема свободы

«Религиозно-метафизическая проблема свободы, в которой также укоренилась этическая проблема свободы, вовсе не та же самая, что и традиционно тренируемая проблема воли. Доктрина свободной воли опирается на ложные предпосылки, на старую психологию, которая несостоятельна. Старое понимание воли как одного из элементов жизни души, посредством которого человек делает выбор между добром и злом и несет ответственность за зло, является ложным». философская антропология человек

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: