Понятие исторической корреляции - Развитие цивилизации

Оглавление:

Условно развитие подхода к цивилизации можно разделить на два периода: первый, когда цивилизация еще не является конкретным объектом изучения (с древнейших времен и до середины XIX века до начала XX века); второй, когда цивилизация в той или иной форме становится конкретным объектом знаний. Начало второго периода связано с появлением в 1839 году книги А.Л. Метлинского, но в XX веке она стала более значимой. Следует подчеркнуть, что появление теории цивилизации, на наш взгляд, не совпало с появлением понятия «цивилизация», так как: а) многие исследователи того времени с этим понятием, часто подразумевая в нем диаметрально противоположное содержание; б) не были изучены структура, перспективы существования и основные положения феномена «цивилизация»; в) а главное, теория цивилизаций не была выделена в отдельную область исследований. Корни теории цивилизаций можно найти еще в период античности.

Именно в это время появляются произведения Геродота, Полибиуса, Тита Ливи, посвященные истории своей страны и соседних стран. «В работах Платона и Аристотеля изложены идеи о единстве истории человечества, цикличности исторического прогресса, чередовании форм правления «5. В этом же месте встречаются некоторые из первых идей о бизнесе и экономике. Лукретий Карр нарисовал картину перехода человека из эпохи варварства… За более высокоразвитый социальный порядок. Некоторые интересные идеи были выдвинуты восточными мыслителями, а также Августином Блаженным. Средневековые арабские философы аль-Бируни и Ибн Халдун изложили идею великих циклов в развитии общества и истории.

Термин «цивилизация» впервые появился во Франции в середине XVIII века в трактате Мирабо «Друг человека» или «Трактат о народонаселении». Цивилизация рассматривалась в контексте распространения христианства. Его основные атрибуты — смягчение нравственности, справедливости, просвещения, уравновешивание политических и экономических интересов. В «Покушении Вольтера на нравственность и дух народов» «история цивилизаций понималась как история человеческого духа «7 и циклов как способ культурного обновления. Можно сказать, что Вольтеру «удалось стать предтечей практически всех более поздних теорий цивилизации, как во Франции, так и в других европейских странах».

Развитие цивилизации

В конце 18 века и на протяжении всего 19 века теория цивилизаций получила дальнейшее развитие, особенно в Западной Европе. Сформировались три основные школы мысли: Французский, немецкий и английский. Наибольший вклад внесли французы. А.Тургот писал о периодичности смены форм правления, о циклах основания и развития империй, об общей тенденции развития общества. Ж.-Ж. Руссо негативно относился к феномену цивилизации, считая его искусственным образованием. М.-Ю. Кондорсе первым представил идею регулярного изменения цивилизации. А. де Сен-Симон представляет идею эволюции человечества от варварства к цивилизации в двенадцать этапов. Интересна его мысль о том, что «каждая форма общества соответствует определенной ментальности; каждый великий социальный переворот совпадает с революцией в философии, в убеждениях, в научных концепциях».

А. А. Конте сформулировал идею «цивилизации как духовной жизни общества «. По его словам, основным источником движения цивилизаций является развитие духовных основ общества. Интересен также его «великий закон трех этапов» развития цивилизации, прошедших через теологические, метафизические и положительные этапы. «Основным законом социальной статистики, по мнению графа, является соответствие между характером государственных институтов и «состоянием цивилизации», то есть нравами и идеями общества, положением науки…».

Эти идеи близки к современным представлениям о необходимости соответствия формальных институтов реальному состоянию стремительно меняющегося общества. В этом направлении могут быть привлечены и другие исследователи: Д. Дидро, Ф. Гизот (он впервые попытался превратить цивилизацию из философской в научную категорию), Дж. Кинне (был близок к формированию теории локальных цивилизаций), А. Дюмон и известный социолог Э. Дюркгейм (Механизм регулирования локальных цивилизаций как системы культурных ценностей и своеобразие нравственных норм, не подлежащих внешней атрибуции. Эта идея особенно актуальна сейчас, когда с помощью неолиберального сценария глобализации распространяется система «шаблонов» западных ценностей).

Цивилизация по Фергюсону

Идеи английской и немецкой школ не так отличались от идей французской. Основателем английского направления был историк и философ А. Фергюсон. Цивилизация является результатом продуктивной деятельности людей, создания организаций государства и гражданского общества, которые являются олицетворением духа человечества.

А. Фергюсон одним из первых изложил идею о множественных стадиях развития, таких как дикость, варварство и цивилизация. «Каждый этап соответствует преобладающему виду деятельности и уровню социальной стратификации и культуры. «

Г. Бокл считал, что «в европейской цивилизации преобладает подчинение природы человеку, а в остальном подчинение человека природе…». Только в тех культурах, где люди были вынуждены преодолевать сопротивление природы, происходило быстрое расширение знаний, устойчивое, прогрессивное развитие. «

Г. Спенсер не согласился с линейной концепцией прогресса Комта. Регрессия является таким же необходимым условием развития, как и прогресс. То есть был представлен весь цикл цивилизационной жизни.

В Германии был сделан особый вклад в развитие теории цивилизаций: Дж. Г. Хердер, Х. Гегель (представил цивилизацию отрицательно, как ложный путь к свободе; представил концепция «народов мира-историков» как имеющая центральное влияние на ход истории), Х. Рюккерт. Американец Л. Морган развил идеи Фергюсона, утверждая, что «эпоха цивилизации — это лишь малая часть того пути, который прошло человечество». Наиболее важными признаками перехода к стадии цивилизации являются….. применение оружия и бронзовых орудий труда, развитие сельского хозяйства… активное накопление богатства, появление частной собственности и государства, появление классового общества «.

Теория цивилизаций

Ф. Энгельс в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» следовал линии исследований Л. Моргана. Однако марксизм ни в коем случае не уступал цивилизации своей первостепенной роли, хотя при рассмотрении вопросов формативного развития он опирался на факты и некоторые достижения школ цивилизации своего времени.

В Российской империи существовала также цивилизационная школа XVIII-XIX веков, но она появилась значительно позже и отражала уже существующие идеи западных мыслителей и не была оригинальной. Однако стоит обратить внимание на важный факт, что в Харькове в 1839 году была опубликована книга А.Л. Метлинского «О сущности цивилизации и значении ее стихий», которая считается первым в мире исследованием теории цивилизации. Он «видел сущность цивилизации в физическом и нравственном развитии человека и общества…». Установили благотворное влияние науки на все основные элементы цивилизации «, поставив человека на первое место в цивилизации. Книга А.Л. Метлинского считается серьезной вехой в развитии подхода к цивилизации, так как более глубокие исследования начались гораздо позже. В этом аспекте можно сказать, что он опередил свое время и стал предвестником второго этапа развития цивилизационного подхода в следующем столетии.

Теория цивилизаций получила наибольший расцвет в XX веке, произошел переход ко второму этапу ее развития. Мировые войны, масштабные изменения в экономике, технологиях, геополитическом влиянии государств сделали проблемы цивилизационных исследований достаточно актуальными, но только в их малом, «локальном» масштабе. В СССР повсеместно доминировал только марксистский формационный подход, в то время как исследования в области развития цивилизаций были полностью прекращены.

O. Книга Шпенглера «Упадок Европы», опубликованная в 1918 году, дала первый импульс развитию цивилизационного подхода. В ней говорится, что цивилизация является завершающим этапом развития конкретной местной культуры на последнем этапе ее цикла. О. Шпенглер выдвинул идею об отсутствии всемирной истории, определив четыре исторические эпохи, за которыми последовали великие цивилизации. «Каждая культура, каждый ранний возраст, каждый подъем и падение, каждый этап и период, необходимый сам по себе, имеет определенный, всегда один и тот же, всегда…». периодически повторяющаяся активность…». в его работе находят идеи полициклизма и сочетания циклов различной длительности.

Причины эволюции цивилизаций

A. Тойнби внес серьезный вклад в развитие цивилизационного подхода. В его книге «Понимая историю», Тойнби определил пять цивилизаций, существовавших в середине 20 века. Это было также третье поколение местных цивилизаций. По словам Тойнби, существует целых тридцать семь цивилизаций. Цивилизации «являются не статическими объектами, а динамическими объектами эволюционного типа». Причины эволюции цивилизаций следует искать в ответ на состояние кризиса их общества. В его работе также рассматривается механизм распада цивилизации. Модель А. Тойнби должна была дать полный обзор смены поколений местных цивилизаций и их жизненных циклов. В своей другой работе он предполагает, что роль восточных государств, особенно Китая и Индии, будет возрастать, что подтверждается современными исследованиями. Рассматривается также возможность столкновения цивилизаций.

Выдвигаются интересные идеи о технологической экспансии и культурных изменениях: «Все отдельные элементы культурного пространства имеют глубокую внутреннюю связь друг с другом, так что изменения, вызванные отказом от старой и знакомой технологии и овладением новой и странной, не могут удерживаться на чисто технологическом уровне, а постепенно проникают глубже, подрывая самобытную культурную традицию и завоевывая все больше и больше пространства для приходящей культуры, которая прогрессирует шаг за шагом через клин технологии». Это особенно актуально в современном глобализированном мире, где информационные технологии используются для подрыва ценностей других культур.

Выдающийся ученый П. Сорокин, современник А. Тойнби, также занимался вопросами цивилизационного подхода. В своей работе «Социально-культурная динамика», посвященная в основном теории и истории цивилизации, вводит идею периодического изменения социокультурной системы, различая чувственное (сенсорно-материальное), идеалистическое (супраментальное) и интегральное (ранее называвшееся идеалистическим). П. Сорокин рассмотрел изменения различных типов социокультурной системы в основных сферах общественной жизни: от искусства и техники до права, экономики и социальных отношений. Он также прокомментировал усиление и ослабление роли государства: «Когда кризисная ситуация ухудшается, государственное вмешательство, принуждение и регулирование становятся сильнее; когда кризис проходит, они ослабевают» 19. Известный ученый показал, что экономические отношения меняются при изменении социокультурного порядка: «Экономические формы и способ деятельности в рамках идеалистических, интегральных и чувственных культур принципиально отличаются».

Жизненный цикл социокультурной системы

Есть еще один интересный факт, как будто при смене социокультурной системы количество социальных потрясений и военных действий увеличивается. Он приходит к выводу, что с XX века произошла системная смена, и «кризис коснулся не только экономических и политических систем, но и всех важных аспектов жизни, образа жизни и культуры западного общества». Жизненный цикл чувственной социокультурной системы, преобладающей в мире (особенно в западных странах), подходит к концу. Постепенно его заменяет целостный социокультурный порядок. В своей другой работе Сорокин подчеркнул общие принципы теории цивилизации. Он утверждал, что цивилизации не являются однородными, но также невозможно назвать цивилизацию совершенно разных социальных систем. П. Сорокин выступал против стандартного и шаблонного пути эволюции цивилизаций и подчеркивал их многомерность. На заключительном этапе своей работы он пришел к выводу, что складывающаяся целостная система «обещает предложить добровольный союз религии, философии, науки, этики и изобразительного искусства в единую систему высших ценностей истины, добра и красоты «. Таким образом, он предвидел тенденции пост-неклассической науки к экспликации различных видов знаний.

Большое значение для развития цивилизационного подхода имела работа Ф. Брауделя, который подчеркнул, что условием выживания цивилизаций является распространение их ценностей. Он рассматривал экономику как пространство цивилизационного взаимодействия, уделяя особое внимание цикличности и взаимодействию различных типов циклов (Китчин, Юглар, Лабрус, Кузнец, Кондратьев, Камерон). «Если мы… сложим светскую тенденцию и цикл Кондратьева, у нас будет «музыка» долгосрочного бизнес-цикла, звучащая в два голоса… Добавляя свои движения к росту или падению светского тренда, Кондратьевские циклы усиливают или смягчают его. Ф. Бродель также обратил внимание на склонность циклов к укорачиванию длительности: «Эти бесконечные глубокие волны показывают склонность к укорачиванию». Он считал, что кризис последней четверти 20 века угрожает капитализму, но не уничтожает его. В каком-то смысле он был прав, потому что капиталистическая система превратилась в форму финансового капитализма и осталась по существу неизменной. Ф. Бродель считал, что рассмотрение цивилизаций во всем их разнообразии требует участия всех социальных наук. Он также указал на жизнеспособность и устойчивость цивилизаций в течение длительного периода времени: «…цивилизации — это образования с очень длинным временным горизонтом».

Столкновение цивилизаций

Нельзя упускать из виду размышления Хантингтона о столкновении цивилизаций, потому что «…культурная идентичность, отождествленная в самом широком смысле с цивилизационной идентичностью, формирует основу как единства, так и дезинтеграции и конфликта в международных отношениях «. Эта точка зрения очень важна сегодня, когда формируется новая структура многополярного миропорядка, в котором нет единого центра силы, ни экономического, ни политического. Диалог и партнерство цивилизаций, как экономических, так и культурных, могут быть единственным выходом. Эта идея освещена и получила дальнейшее развитие в докладе ООН «Преодоление барьеров. Диалог между цивилизациями». В докладе подчеркивается утопический и бесполезный характер концепции столкновения цивилизаций. Единственный истинный путь — это диалог и сотрудничество. «Мы признаем существование «глобального общего знаменателя», который некоторые, вероятно, назвали бы «глобальной цивилизацией», т.е. общими этическими нормами и ценностями как основой глобальной этики.

Группа известных ученых утверждает, что «в XXI веке самыми серьезными угрозами международной безопасности будут скорее культурные, чем экономические или политические проблемы…». Опасения, связанные с неизбежным столкновением цивилизаций, делают диалог между цивилизациями не только желательным, но и необходимым » (выделено автором — Д. Д.). Как видно, даже мировая научная или политическая элита различает будущие противоречия не столько в материальной сфере, сколько за ее пределами! Таким образом, эта решимость является одной из основополагающих в современном цивилизационном подходе и продиктована самой реальностью.

Одним из ведущих направлений в мире, использующим и развивающим цивилизационный подход, считается современная российская цивилизационная школа, сформировавшаяся в последние десятилетия XX и начала XXI веков. Она включает в себя целоекак связанные, так и не связанные между собой. После распада СССР и снижения роли марксистского мировоззрения (особенно с точки зрения материалистического понимания истории) произошел всплеск научного творчества, связанного с развитием теории цивилизаций. Один из пионеров в этой области должен был быть

Е.Б. Черняк, который опубликовал свою монографию «Цивиолиграфия». Наука цивилизации». Он прямо или косвенно дает несколько определений цивилизации, из которых наиболее успешным, на наш взгляд, является следующее: «Цивилизация — это самоподвижная, целостная система, включающая в себя одно или несколько социально-этических сообществ или все человечество в целом». Достоинством монографии является четкое разделение глобальной и локальной цивилизации. Автор вводит понятие «цивилизационной революции», которая, по мнению автора, может быть вызвана «влиянием закона исторической корреляции, выраженного в «подтягивании» цивилизационной структуры данного общества к другой — региональной, континентальной — и мировой цивилизации».

Заметный вклад в теорию цивилизации внес Б.Н. Ерасов. Он рассматривает категорию цивилизации, а также ее развитие во времени, обращает внимание на динамику

Общество. В своей работе «Цивилизации. Универсальность и идентичность» была разработана в теории локальных цивилизаций. Ученый предложил три основных предположения.

Первое, что время в цивилизации циклично и имеет возможность двигаться сначала вперёд, к развитию и совершенству, а затем назад, к загрязнению, архаизации и дезинтеграции. Второе помещение… Придается ли это значение духовно-нравственной сфере, от которой так или иначе зависит материальная сторона жизни … Третий… утвердить множественность исторического прогресса…» .

Проблемы развития цивилизационного подхода

В той или иной форме проблемы развития цивилизационного подхода: I.N. Ионов, В.И. Хачатурян, Л.А. Моисеева, И.В. Бестужев-Лада, А.С. Панарин, В.Л. Иноземцев, Т.Т. Тимофеева, О.А. Т.Т. Тимофеева, О.А. Сергеева. Работа такого выдающегося мыслителя как Н.Н. Моисев, в частности, свою монографию «Судьба цивилизации». Путь разума». В нем подчеркивается решающее значение духовной сферы для функционирования цивилизаций:

«Культура» (здесь, очевидно, рассматриваются в узком смысле — Д.Д.) и технологические основы жизни еще не являются цивилизациями. Они являются лишь компонентами цивилизации. Наверное, я бы выделил общность духовных миров как основу цивилизационной общности. Я думаю, что именно оно порождает сообщество действий «. По мнению Н.Н. Моисеев, человечеству к концу XX века удалось найти пути выхода из кризиса, который по своей сути является цивилизационным. Но сейчас она достигла глобального масштаба, пропорционального размерам планеты. В этой ситуации необходимо радикальное изменение цивилизационной парадигмы и идеологии. Более того, эти преобразования являются не только фактором, но и необходимым условием дальнейшего существования самого человечества. От действий в области человеческого сознания и разума зависит, войдет ли человечество в «век ноосферы, то есть в тот период истории, когда биосфера и общество развиваются как единый организм » или вообще перестанет существовать.

Скорее, он говорит о ноосферной цивилизации, которая «даже с которые «должны начинаться даже не с новой экономики, а с новых научных знаний и новых образовательных программ «. Известный ученый также говорит о неизбежности сотрудничества и взаимодействия цивилизаций перед лицом неизбежно приближающейся глобальной катастрофы. Сохранение цивилизационного разнообразия является необходимой составляющей будущего человечества. Важный вклад Н.Н.Моисеева в теорию цивилизаций.

Важный вклад Моисеева в теорию цивилизаций состоит в том, что он указал на актуальные проблемы современности и разработал теорию цивилизации ноосферы как будущей цели экономического развития.

В Украине вопросами цивилизационного подхода занимаются А.С. Гальчинский и С.В. Степаненко. А.С. Гальчинский рассматривает противоречия современности, подчеркивая преимущественно цивилизационные аспекты. Анализируя глобальные трансформации, он приходит к выводу, что современная капиталистическая система переходит в другую стадию (не совсем понятно, в какую). Он вводит идею формирования «постформационного общества, общества «без …isms»». Но представлен и другой взгляд на возможное постцивилизационное общество. А.С. Гальчинский приходит к выводу, что нынешняя ситуация является критической в истории человечества.

Адекватный ответ на вызовы должен быть дан именно наукой, которая находится в кризисе и, прежде всего, нуждается в пересмотре своих методологических основ. С.В. Степаненко говорит о необходимости использования цивилизационного подхода при анализе природы экономических систем. Использование этого подхода «подразумевает изучение ведущей роли человека, утверждение социального происхождения в его характеристиках и деятельности, а ориентированность на человека становится отправной точкой цивилизационной парадигмы «. Интересны идеи о важности духовных и культурных ценностей и необходимости значительных изменений в модели человека, которые в настоящее время используются экономической наукой.

Для завершения обзора истории развития цивилизационного подхода необходимо рассмотреть труды Ю.В. Яковца и Б.Н. Кузыка, которые в настоящее время признаны одним из ведущих мировых экспертов в области развития теории цивилизаций. Яковец, как академик Российской академии естественных наук, президент Международного института Питирима Сорокина — Николай Кондратьев, стоял в начале своего выступления изучения вопросов, связанных с цивилизациями на территории бывшего Советского Союза. В 1992 году на международной конференции выступил с докладом «Формирование постиндустриальной цивилизации», в котором уже содержались зачатки новой теории и методологии.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: