Объективность истины и преемственность научного знания

Оглавление:

Вопрос о возможности получения истинных знаний, о возможностях обоснования обоснованности тех или иных высказываний является важнейшей проблемой не только философии науки, но и философии в целом, а также человеческой практики. Социальный работник, например, заботится о правдивости методов, которые он использует в своей профессиональной деятельности, с теоретическими подходами, выбранными для обоснования определенных практических действий.

Целью когнитивных усилий в большинстве случаев является знание истины. Однако есть некоторые виды знаний, для которых это не является главной целью, и которые не достойны этого. Например, художественное знание не столько улавливает истину, сколько красоту. Для повседневных знаний важна полезность; для этических знаний важны знания о добре и зле. Знание истины как особой и центральной задачи особенно важно для научного знания.

В эпистемологии и теории знаний, как и в философском знании в целом, истина реализуется не только как категория эпистемологии, но и как важнейшая социальная ценность.

Популярная образовательная литература обычно говорит о конкретных, относительных и абсолютных истинах, создавая впечатление, что это разные автономные формы и виды знаний. Однако в реальной практике научного знания они предстают как различные аспекты истины знания.

Большинство философов определяют истину как истинное знание, знание, соответствующее действительности. Таким образом, истиной или ложью могут быть только знания об объектах и процессах, а не об этих процессах и объектах. При таком подходе неизбежен вывод о том, что вся правда объективна. Однако только объекты, вещи и процессы, не зависящие от субъекта, могут обладать этим свойством. Из понимания истины как истинного знания следует, что, помимо человеческого знания, не существует единого круга явлений, которые можно оценить с точки зрения истины: Только знание может быть правдой (и не должно быть). Поскольку знание — это продукт субъективной (познавательной) деятельности человека, то ставит под сомнение обоснованность понятия «объективность истины»: как может быть объективным продуктом познающего субъекта?

На самом деле объективность истины связана с содержанием человеческих идей и понятий. Об объективной истине можно говорить только тогда, когда содержание знания совпадает с реальными свойствами объектов, отраженных в этом знании, когда это содержание не вносит ничего субъективного, как «придумано» субъектом к объекту. Таким образом, объективность истины означает, что ее содержание совпадает с объективной реальностью, что она является знанием, которое отражает реальность именно такой, какая она есть, то есть она не «составлена» субъективным знанием, не введена им в соответствии с его собственным добрым или злым умом.

Основываясь на объективных знаниях, человек способен адаптироваться к своему окружению и перестроить его для своих целей. Это возможно только в том случае, если знания об окружающей среде по существу соответствуют самой окружающей среде.

Однако истина не только объективна, но и субъективна. Если объективность истины относится к ее содержанию, то субъективность определяется, прежде всего, формой представления истинного знания. Например, та же самая правдивая информация может быть представлена в устной или письменной форме, может быть изложена на русском или английском языках. Часто выбор формы изложения определяется конкретными интересами субъекта, конкретной когнитивной ситуацией. В этом смысле они говорят о субъективности истины. На характер и форму приобретаемых знаний неизбежно влияют психологические характеристики познающего человека, уровень его теоретического развития, степень интереса к результатам познания.

Объективность истины и преемственность научного знания

Проблема истины в научном познании

Абсолютизация объективности истины, ее рассмотрение в отрыве от субъективной репрезентации знания может привести к абсолютизации знания, его превращению в совокупность неизменных, неизменных ценностей (догм), то есть к догматизации процесса познания.

Тогда по форме истина субъективна, ибо она есть знание, а знание существует только в человеческом разуме. Даже если знание овеществлено, выражено в текстах, символах, знаках, это не означает, что знание таким образом существует вне разума. Без понимания в человеческом сознании, эти символы и тексты пусты, они являются лишь оболочкой, из которой уходит знание в отсутствие человека, и в присутствии человека, который понимает смысл соответствующих символов, эти «оболочки» снова наполняются знанием.

Абсолютна ли правда? Возможно ли вложить бесконечный мир в рамки ограниченного знания? Философия формулирует эту проблему как вопрос понимания абсолютной истины. В этом случае под абсолютной истиной часто понимают полное, исчерпывающее знание объекта.

Философы-релятивисты (от латинского relatio — относительное) утверждают, что абсолютной истины не существует, потому что исчерпывающее знание любого объекта обязательно требует исчерпывающего знания мира в целом. Мир бесконечен, и невозможно иметь всю информацию о нем в любой момент времени, поэтому человеческие знания относительны, а так как нет абсолютной истины, то процесс познания переходит от одного заблуждения к другому. Такова, например, логика рассуждений, за которую выступает представитель критического рационализма Карл Раймунд Поппер.

Для догматика вся правда абсолютна, и как догма, т.е. как вечная, разовая, исчерпывающая позиция, не требующая развития.

Диалектическая эпистемология пытается показать, что нет жестких пределов знанию, что нет абсолютного противопоставления между явлением и «вещью в себе», как утверждал Кант. Разница только между тем, что мы знаем, и тем, что еще не известно. В этом контексте задача гносеологии состоит в том, чтобы показать, как знание возникает из невежества, как неполное знание становится более полным и точным. Эта проблема решается эпистемологией на основе диалектики абсолютной и относительной истины.

Этот аспект диалектики истины возникает только в том случае, если мы понимаем процесс познания (а значит, и процесс нахождения истины) не как мгновенный акт, а как процесс постоянного развития знания. Этот аспект знаний был хорошо отражен в философии H. В. Ф. Гегель, который верил, «что истина — это не отчеканенная монета, которая может быть отдана в законченном виде и спрятана в таком же виде в кармане». Достижение истины — это бесконечный процесс познания.

Иногда абсолютная истина рассматривается как полное, исчерпывающее знание по предмету, недостижимое в данный момент. При таком подходе абсолютная истина понимается как предел, к которому человеческое знание стремится асимптотически, но который никогда не будет достигнут. Однако такой подход оказывается агностицизмом, поскольку фактически отрицает возможность уловить истину.

Рост научного знания и проблема объективной истины

Акцент Поппера на фальсификации как главном критерии развития науки был тесно связан с его моделью развития науки через догадки и опровержения.

Поппер предлагает «рассматривать науку как переход от одной проблемы к другой (а не от теории к теории) — от менее глубокой к более глубокой проблеме». Научная (объяснительная) теория — это не более чем попытка решить научную проблему….. Только из-за этой проблемы мы сознательно принимаем теорию….. Наука начинается с проблем, а не с наблюдений, хотя наблюдения могут создать проблему…».Этот процесс описан его схемой

(6.2.1)

Здесь P1 — исходная задача; 7T — предварительные теории, которые могут быть (частично или полностью) неверны. Эти теории подвергаются процессу устранения ошибок EE, который может состоять из критического обсуждения или экспериментальной проверки. В результате возникает новая проблема

Важным моментом этой схемы является переход к более крупным единицам анализа, от отдельных высказываний логических позитивистов к теориям.

Схема (6.2.1) является центральной для Поппера, описывая науку как динамическое явление, потому что наука, по мнению Поппера, может существовать только в процессе роста. В то время как логические позитивисты сосредоточились на структуре научных знаний, Поппер смещает акцент на развитие науки. «С объективной точки зрения, — говорит он, — эпистемология — это теория роста знаний, теория решения проблем, или, другими словами, теория построения, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотетических теорий»

«Акцент на изменение научного знания, его рост и прогресс, — говорит он, — может в какой-то степени противоречить общему идеалу науки как аксиоматизированной дедуктивной системы (характерной, как мы видели, для логических позитивистов)». — А. Л.). Этот идеал доминировал в европейской эпистемологии со времен платонической космологии Евклида…» Сам Поппер считает, что «рациональность науки состоит в рациональном выборе новой теории, а не в дедуктивном развитии теорий» Поппер утверждает, что, хотя «вера в то, что наука развивается от наблюдения к теории, все еще настолько широко распространена», «из заявлений, сделанных в ходе наблюдений, невозможно вывести никакую научную теорию» Но тогда какие теории? Его ответ очень близок к конструктивистскому ответу, описанному в гл. 8: «Теории — это наши собственные изобретения, наши собственные идеи. Они не навязываются нам извне, а являются инструментами нашего мышления, которые мы создали….. Наши открытия руководствуются нашими теориями, а теории не являются результатами открытий, которые «обусловлены наблюдением».

Теория истины

Целью когнитивных усилий является достижение истины. Истина определяется как соответствие наших знаний о мире с самим миром. Чтобы отличить истину от обмана, необходимо выяснить, как наши знания соответствуют действительности.

Материалисты утверждают, что вся правда объективна. Объективность истины означает, что содержание знания совпадает с объективной реальностью и в этом смысле не зависит от сознания субъекта, ни человека, ни человечества. В то же время истина субъективна в своем выражении. Ее формирование зависит от особенностей людей, которые формируют эту теорию.

Может ли объективная истина в человеческом знании быть выражена во всей полноте сразу? Или, другими словами, можно ли заключить бесконечный мир в конечные формы знания? В философском языке этот вопрос сформулирован как вопрос достижимости абсолютной истины. Абсолютная истина недостижима, потому что мир бесконечен и неисчерпаем. Утверждение недостижимости абсолютной истины может привести к выводу о невозможности получения человеком полных и достоверных знаний о мире.

В материализме эта проблема решается на основе диалектики абсолютной и относительной истины. В данном случае термин «абсолютная истина» используется в значении, близком к значению «объективной истины». Абсолютным является исчерпывающее знание теории. Но теории или другие формы знаний относительны. Они формулируют истину в некоторых исторически конкретных, эфемерных формулах, утверждениях, теориях. Развитие знаний можно представить как длительный, непрерывный процесс движения относительных истин, ведущий к накоплению и обогащению человеческих знаний. Абсолютная истина представлена как бесконечная сумма относительных истин. Этот процесс никогда не может быть завершен. В философии существуют крайние позиции отношения к абсолютной и относительной истине. Релятивизм — отрицание абсолютной истины. Догматизм — отрицание относительной истины, непреложности истины.

Следующий вопрос эпистемологии о критерии истины. Материалистическая философия дает однозначный ответ на этот вопрос — практика, хотя с ней не все можно проверить, но это самый объективный критерий.

В позитивизме для проверки истинности знаний предлагается принцип верификации, разложения на простые утверждения, верифицируемые опытом.

В прагматизме этот критерий — полезность знаний, их практическая ценность.

Понятие истины. Классическая концепция истины. Неклассические концепции истины

Поиск ответа на вопрос о формах истины породил целый спектр противоречащих друг другу философских концепций. Существуют два основных подхода к проблеме истины: онтологический и эпистемологический. Древнейший из них — онтологический, в котором истина рассматривается как особый способ бытия. Примером онтологического подхода к истине является философия Платона. Платон понимал истину как одну из идей, которая существует автономно от человека в особом царстве мысли. Истина, как и другие эйдос, имеет свой собственный онтологический статус и не нуждается в человеке для своего проявления.

Другой пример онтологизма — богословский взгляд на Бога как на единственную истину. В современной философии феноменологическая концепция Э. Гуссерла тяготеет к онтологизму (см. 2.7). В онтологии существует множество различных вариаций, но ее суть остается неизменной: истина — это субъектно-независимая реальность, либо одна из составляющих бытия, либо существо в его совокупности.

Онтологизм противопоставляется гносеологическому пониманию истины как особого свойства знания. В рамках этой концепции истина является свойством знания, которое не существует в отрыве от него и, следовательно, от знающего субъекта, который владеет этим знанием. Это гносеологическая парадигма, наиболее широко принятая в философии.

В гносеологии принято классическое понятие истины: истина — это соответствие между знанием и реальностью. И идеалисты, и материалисты придерживаются этого классического понимания. Различие между материалистическими и идеалистическими интерпретациями проявляется в решении вопроса о том, что такое реальность. Если существование понимается как материя, то реализуется материалистическая версия классической концепции истины; если к ней относятся как к сознанию, то как к духу — как к идеалисту. Классическую концепцию истины отстаивали Дж. Локк, Б. Спиноза, философы Просвещения Г. Гегель и диалектические материалисты (см. 2.3, 2.5).

Классическая концепция приписывает ряд свойств истине. Объективность истины предполагает независимость содержания истинного знания от познающего субъекта. Если истина объективна по содержанию, то она всегда субъективна по форме. Истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной, индивидуальной форме. Субъективность истины связана с ее пониманием как свойства знания, а не как самого бытия, которое существует вне субъекта.

Абсолютность истины понимается как ее полнота, безусловность и законченность. Абсолютная истина — это знание, сохраняющее свое содержание в каждую историческую эпоху. Более того, абсолютность истины понимается как идеал познания, к которому человечество движется в бесконечной череде поколений. Как таковой идеал, абсолютная истина существует как регулирующий, управляющий принцип познавательной деятельности, а не как реальное содержание знания.

В реальном познании истина существует в относительной форме. Относительность истины означает ее незавершенность, несовершенство, условность. Правда имеет такие составляющие, которые в процессе развития знания исключаются или ограничиваются определенной сферой его применения.

Единство относительности и абсолютности, объективности и субъективности в знании определяет другое свойство истины — динамизм. Истина динамична, потому что абсолют в ней существует через относительное, а цель — через субъективное. Из этого следует следующее свойство истины — ее процессуальность. Истина является процессуальной, потому что она существует в движении, не как конечный результат познания, а как сам процесс познания, как постоянное, последовательное движение познания от менее совершенных форм к более совершенным.

Конкретность истины означает, что нет неизменной истины для всех ситуаций: Истинные знания проецируются на обстоятельства, в которых они получены, на условия места и времени. Конкретность истины связана с ее относительностью и историчностью.

В эпистемологической парадигме, помимо классического, существует еще ряд понятий истины. Например, общепринятая концепция истины, широко используемая в современной философии, трактует истину как соглашение между членами научного сообщества. Прагматическое понятие истины выявляет особенность

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: