Субъект познания в современной гносеологии

Оглавление:

Ее можно рассматривать как форму знания, получения правдивой и полной информации о мире.

Рассмотрение равенства знания и познания приводит к необходимости знакомства с различными формами, из которых фундаментальными являются следующие.

Уже на ранних этапах истории существовало привычно-практическое познание, которое снабжало своих подданных элементарной информацией о природе, человеке, условиях жизни, общении, социальных отношениях. Основой этой формы познания был опыт повседневной жизни и практики людей. Одной из исторических первых форм является игровое познание, как у детей, так и у взрослых.

На ранних стадиях развития человека мифологическое познание также играло важную роль. Его особенность заключается в том, что это фантастический образ реальности, бессознательная художественная обработка наблюдений за природой и обществом. В рамках мифологии развивались знания о природе, пространстве, самом человеке. В рамках мифологии появилась художественно-образная форма знаний, которая получила дальнейшее развитие в искусстве.

Существует также религиозное знание. Его специфичность определяется тем, что она обусловлена непосредственной эмоциональной формой отношения человека к доминирующим над ним земным силам (природным и социальным).

Философское познание представляет собой особую форму целостного познания мира. Особенностью философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной реальности и найти основные принципы и основы существования, определить место человека в ней. Философское познание основано на определенных мировоззренческих предположениях. Она состоит из гносеологии и онтологии.

Научное познание

Научное познание, в отличие от всех других форм познания, представляет собой процесс получения объективного, истинного знания, направленный на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет тройную задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений реальности. Если для религиозного познания характерна связь эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то суть научного познания — рациональность, которая содержит в себе как эмоции, так и убеждения как подчиненные моменты.

Основной проблемой эпистемологии является связь между объектом познания и субъектом познавательной деятельности. Это напрямую связано с решением второй стороной главного вопроса философии о познании мира, потому что для того, чтобы говорить о знании, необходимо решить вопрос о познании мира в целом. В решении этой проблемы философы разделились на агностиков, которые тем или иным образом отрицали узнаваемость мира, и гностиков, которые признавали истину человеческого знания.

Рассматривая проблему знаний в философии, можно выделить три основных направления: Оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принцип узнаваемости мира, а агностики отрицают его.

Философы, придерживающиеся позиции эпистемологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бакон, Б. Спиноза, Х. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), предполагают тезис о принципиальной узнаваемости мира и считают, что наши знания адекватно отражают объекты исследуемой реальности.

Основная проблема, приводящая к агностицизму, заключается в следующем: Объект в процессе своего познания неизбежно преломляется через призму наших чувств и мысли. Мы получаем информацию о нем только в том виде, в каком она была получена в результате такого преломления. Какие объекты на самом деле, мы не можем знать.

Одним из истоков агностицизма является эпистемологический релятивизм — абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма начинают со скептического принципа: Все в мире преходяще, истина выражает наши знания только на данный момент.

Исторически агностицизму предшествовал скептицизм. Агностицизм — гипертрофированная форма скептицизма. Скептицизм признает основную возможность знания, но выражает сомнение в достоверности знания.

В IV веке до н.э. древнегреческий философ Пиррон установил позицию эпистемологического скептицизма, при котором когнитивные способности человеческого разума подвергались фундаментальному сомнению. Впоследствии, усилиями представителей древнего скептицизма (Аркселауса, Энеазидема, Секста Эмпирика и др.), была выработана идея о том, что наиболее приемлемой когнитивной ориентацией субъекта является воздержание от суждений о способности человека получать достоверные и правдивые знания. Так, Секст Эмпирик писал: «Фундаментальный принцип скептицизма заключается главным образом в том, что каждая позиция может быть противопоставлена другой, эквивалентной ей; следовательно, мы, кажется, приходим к необходимости отказаться от всякого рода позиций».

Представители агностицизма

Классическими представителями агностицизма являются Хьюм и Кант. Хьюм утверждал так: «Все, что у меня есть — это чувственные восприятия, а откуда они пришли, я не знаю и не могу знать».

Также Хьюм писал: «Что касается причин этих общих причин, то мы тщетно попытаемся их обнаружить; мы никогда не будем удовлетворены тем или иным объяснением». Эти основные причины и принципы полностью скрыты от нашего исследования….. Мы должны признать, что природа держит нас на уважительном расстоянии от своих секретов, и снабжает нас только знанием некоторых поверхностных свойств предметов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых полностью зависят действия этих предметов».

Д. Хьюм ограничился восприятием как нечто данное и утверждал, что невозможно выйти за их пределы. Он усомнился в объективности существования мира.

В отличие от Хьюма, Кант признал существование реального мира, но утверждал, что он не может быть известен в принципе. Он исходил из того, что вещи, которые влияют на людей, вызывают чувственное восприятие. «Внешний вид», по Канту, — это не физическое явление реального мира, а только то, как вещь поступает с нами. Между феноменом и вещью лежит непроходимая пропасть, и она не дается человеческому разуму, чтобы перепрыгнуть через нее. «На самом деле нам ничего не дается, кроме восприятия и эмпирического курса от данного восприятия к другим возможным восприятиям». Ибо явления в себе, будучи только восприятиями, действительны только в восприятии…», — пишет И. Кант.

Агностику Канта опровергает Ф. Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». Он пишет: «Самое решительное опровержение этого, как и всех других философских предположений, лежит на практике, а именно, в экспериментах и промышленности». Если мы сможем доказать правильность нашего понимания данного природного явления, производя его сами, выводя из условий, более того, делая пригодным для наших целей, то кантовская неуловимая «вещь сама по себе» подходит к концу» Энгельса Ф. Людвига Фойербаха и Конец классической немецкой философии.

К агностике принадлежит физиологический идеализм И. Мюллера, теория иероглифов Г. Гельмгольца.

Иррационализм близок к агностицизму в решении проблемы узнаваемости мира. Иррационалисты (Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, Э. Хартманн) считали, что достоверное знание сущности вещей недоступно логическому знанию. Причина развивает только то, что подсказывает ей инстинкт и интуиция.

Однако агностицизм опровергается практикой. Если мы действуем на основе наших знаний и результат соответствует ожидаемому, это означает, что наши знания соответствуют действительности.

В 70-х годах прошлого века возникла эволюционная теория познания, основанная К. Лоренцом и Г. Вольмером. Так, Р. Штейндл пишет об этой теории: «Для философских концепций чрезвычайно важно мировоззрение, основанное на теории эволюции.

Структура познавательного процесса: уровни и формы познания

Если рассматривать процесс научного познания в целом как систему, то как ее элементы, в первую очередь, различают предмет и объект познания.

Субъект знаний является носителем предметно-практической деятельности и познания, источником когнитивной деятельности, направленной на субъекта знаний. Индивидуум и различные социальные группы и общество могут выступать в качестве субъекта познания. Успешная когнитивная деятельность возможна при условии активной роли субъекта в когнитивном процессе.

Объектом познания является то, что обращено к субъекту, на который направлена его практическая и познавательная деятельность. Объектом познания могут быть как материальные образования, так и социальные явления. Результаты познания также могут быть объектом познания.

С момента появления философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношение познающего человека к познанию, всегда находилась в центре внимания философов.

Говоря об уровнях познания, философы П. В. Алексеев и А. В. Панин различают эмпирический и теоретический уровни познания. С точки зрения гносеологической ориентации эмпирический и теоретический уровни отличаются тем, что на эмпирическом уровне познание направлено на изучение явлений и поверхностных связей между ними, не вдаваясь в существенные связи и отношения, а на теоретическом уровне познания главной задачей гносеологии является выявление причин и существенных связей между явлениями. На этом основана разница в когнитивных функциях, реализованных на этих стадиях познания. Основной познавательной задачей на эмпирическом этапе является описание явлений, а на теоретическом — объяснение изучаемых явлений.

Основными методами, используемыми на эмпирической стадии, являются наблюдение, эксперимент и индуктивное обобщение. На теоретической стадии знания используются такие методы, как анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и т.д.

Если говорить о формах знания, то большинство источников различают чувственное и логическое знание. Уже в древней философии возникли две противоположные доктрины, которые по-разному оценивают роль чувственного и логического познания. Один из них, чувственность, отводит ведущую роль познанию чувств и считает, что на его основе строится все содержание наших знаний. Впоследствии чувственность приобрела много сторонников и получила практическое и теоретическое обоснование: Стало очевидно, что чувства связывают человека с внешним миром, и без этих отношений познание невозможно. Эта позиция повлияла на дальнейшее развитие философии науки и утвердила традицию эмпиризма — чрезмерный акцент на роли опыта и недооценку теоретических знаний.

Вторая доктрина, рационализм, считает, что разум, абстрактная логическая мысль, является основой знания. И поэтому недооценивает роль чувственного восприятия как ненадежного. Истоки этого учения можно найти уже у Платона и Аристотеля.

Понятие истины

Достижение истины — главная цель познания. Применительно к философии истина — это не только цель знания, но и объект исследования.

Истина — это знание, которое соответствует своему объекту, соглашается с ним. Это определение можно найти в словаре «Современная философия» Современная философия : словарь и читательские заметки / Автор. Л. В. Жаров [и др.]; ред. П. Кохановский. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1995. С. 33. . Но всегда ли такое определение используется? Споры, которые до сих пор ведутся о понятии правды, носят не терминологический, а идеологический характер.

Чаще всего выделяются следующие основные понятия истины: соответствие (согласие), согласованность и прагматизм (целесообразность) Калмыков, В. Н. Особенность неклассической теории познания.

Наиболее известным понятием истины является понятие соответствия знания реальности или классической теории истины, которая возникла у Платона и Аристотеля и получила дальнейшее развитие у Гегеля, Фейербаха, Маркса и др. (2010).

Одно из первых определений истины в европейской эпистемологии происходит от Аристотеля. «Сказать о существе, что оно не является таковым, или о том, что оно не является таковым, значит сказать ложь; а сказать, что существо является таковым, а не является таковым, значит сказать правду».

Классическая концепция характеризуется эпистемологическим оптимизмом, уверенностью в том, что человек может сделать адекватное представление о реальности в форме знания. Позднее в марксистской философии понимание истины как соответствия знания реальности было дополнено ссылкой на роль практики в этом процессе. Согласно классической концепции, истина — это соответствие наших знаний объективной реальности, установленной через социальную и историческую практику.

Однако это понятие истины трудно описать как непогрешимое, поскольку возник ряд трудностей. Его сторонники верили в это:

Реальность, которая является объектом знаний, не зависит от предмета или условий окружающей среды;
мысль, знание можно легко привести в четкое соответствие с реальностью;
существует интуитивно понятный критерий для определения соответствия знания реальности;
Правда не противоречит.

Все эти постулаты нуждаются в критическом пересмотре. Попытки усовершенствования классической концепции привели к формированию диалектико-материалистической концепции истины, а также к семантическому определению истины логиком А. Тарским.

Диалектическая и материалистическая концепция истины базировалась на принципах активного отражения действительности, признания объективности истины, а также вскрытия механизмов процесса установления истины. Истина, являясь отражением объективного мира, содержит содержание, не зависящее от человека и человечества. В соответствии с формой, наши знания субъективны, они являются продуктом познавательной деятельности. Однако, согласно содержанию, истины объективны — это содержание является отраженной реальностью, а сама реальность не зависит от человека. Поэтому каждая правда — это объективная правда. Признать объективную истину — значит признать, что мир существует объективно независимо от нас и что наши знания способны адекватно отражать мир.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: