Объективные и субъективные факторы и детерминанты социального управления

Оглавление:

Объективность — независимость суждений, мнений, восприятий и т.д. от объекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и так далее. (наоборот — субъективность).

Объективность означает способность без предвзятости или предвзятости войти в положение вещей, представить объект в том виде, в котором он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается отдельная личность, объединенная группа лиц (например, научное сообщество, церковь и т.д.), общество, целостная культура, человечество. Объективность подразумевает освобождение от «наблюдателя», который судит мир и всегда начинает с определенной «точки зрения».

Абсолютная объективность недостижима в любой области, включая науку. Тем не менее, идеал объективного знания является одной из самых фундаментальных ценностей науки.

Объективность историческая: мнения, которые в одно время казались объективными, могут быть субъективными в другое время.

Например, более двух тысяч лет астрономы считали геоцентрическое мировоззрение вполне объективным. Потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Ж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что гелиоцентрическая картина более объективна.

Хотя наука постоянно стремится к объективности, в ней существенно переплетаются объективное и субъективное, знание и вера, которые часто поддерживают друг друга. Знания всегда поддерживаются интеллектуальным смыслом субъекта, а предположения становятся частью науки только тогда, когда в них что-то делает правдоподобными. Субъективное убеждение стоит не только за индивидуальными утверждениями, но и за целостными понятиями или теориями.

Это особенно очевидно при переходе от старой теории к новой, которая сродни «акту преобразования» в новую веру и невозможна шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает история науки, такой переход либо происходит мгновенно, хотя и не обязательно в один этап, либо вообще не происходит при жизни современников новой теории. Таким образом, в течение почти столетия после смерти Коперника, учение Коперника приобрело мало сторонников. Работы Ньютона не пользовались всеобщим признанием, особенно в континентальной Европе, в течение более полувека после появления Элементов. Пристли никогда не принимал теорию кислорода при горении, так же как Кельвин не принимал электромагнитную теорию и т.д.

М. Планк однажды заметил, что новая научная истина прокладывает путь к триумфу не путем убеждения своих оппонентов и принуждения их увидеть мир в новом свете, а потому, что его оппоненты рано или поздно вымрут, а новое поколение вырастет привыкшим к нему. Эта идея, важная для понимания процесса принятия новой научной теории, иногда называется принципом Планка.

Объективные и субъективные факторы и детерминанты социального управления

Объективность

Особая система убеждений лежит в основе не только одной теории, но и науки в целом. Эта система определяет предпосылки научного теоретизирования и определяет, что отличает научное мышление от идеологического, утопического или художественного. Совокупность предположений мышления в науке размыта, значительная их часть носит характер молчаливого знания. Это в основном связано с тем, что науке трудно провести какое-либо четкое различие с тем, что не является наукой, и определить научный метод по исчерпывающему перечню правил.

Мышление всей исторической эпохи является предвзятым, основанным на неявных, неясных убеждениях, и в этом смысле субъективным. Совокупность этих убеждений определяет стиль мышления эпохи, ее интеллектуальный консенсус. Стиль мышления почти не реализуется эпохой, в которой он доминирует, и подвергается некоторой рефлексии и критике только в более поздние эпохи. Переход от стиля мышления одной эпохи к стилю мышления другой, а значит от одного общего типа объективности к другому, является спонтанно-историческим процессом, который занимает довольно длительное время.

Специфические науки отличаются своими характерными типами объективности.

К. В частности, Леви-Стросс пишет об объективности (физической) антропологии, которая требует от исследователя не только абстрагироваться от своих убеждений, предпочтений и предрассудков (такая объективность характерна для всех общественных наук), но и подразумевает нечто иное: «…речь идет не только о поднятии над уровнем ценностей, свойственных обществу или группе наблюдателей, но и о поднятии над наблюдательскими методами мысли….. Антрополог не просто подавляет свои чувства: он формирует новые категории мысли, поощряет введение новых понятий времени и пространства, противоположностей и противоречий, столь же чуждых традиционной мысли, как и те, которые встречаются сегодня в некоторых отраслях естественных наук».

Антропологический поиск объективности происходит только на таком уровне, когда явления не выходят за пределы человеческого и остаются понятными — интеллектуально и эмоционально — индивидуальному сознанию. «Этот момент чрезвычайно важен, — отмечает Леви-Строуз, — поскольку он позволяет отличить тот вид объективности, к которому стремится антропология, от объективности, к которой стремятся другие социальные науки, которая, безусловно, не менее строга, чем ее вид, хотя и находится в иной плоскости». Антропология в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, которые всегда имеют тенденцию оставаться на уровне значений (Bedeutungen).

В зависимости от того, какой смысл вкладывается в употребление языка, можно говорить об объективности описаний, объективности оценок, объективности художественных образов (последние ясно выражают выразительные и оракулярные функции языка).

Объективность описаний можно охарактеризовать как степень их приближения к истине. Промежуточным шагом на пути к такой объективности является межсубъектность.

Субъективность

Объективность как противоположность объективности можно описать как зависимость образов, мнений, представлений и т.д. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и так далее. Под субъектом можно понимать не только отдельную личность, но и группу людей, общество, культуру или цивилизацию, и даже человечество в целом.

Предвзятость была характерна, например, для некогда распространенной веры в существование жизни после смерти, в бессмертие человеческой души и т. д. Субъективность — это также распространенная в некоторых обществах в недавнем прошлом вера в то, что в обозримом будущем можно построить общество без частной собственности, без тяжелого, монотонного труда и без неравенства людей.

Можно выделить различные уровни субъективности: Зависимость от личных, индивидуальных предрассудков; зависимость от групповых предрассудков (например, зависимость от предрассудков, разделяемых в данный момент сообществом творческих работников); зависимость от предрассудков общества в целом; зависимость от односторонности и предвзятости культуры или даже эпохи.

Абсолютная объективность недостижима в любой области знаний или деятельности. Однако идеал объективности до сих пор считается одной из самых фундаментальных ценностей представления мира человеком.

В отличие от истины, которая вечна, объективность исторична. Мнения, которые в один момент казались объективными, в другой могут оказаться субъективными.

Как правило, объективное и субъективное тесно взаимосвязаны. Даже в науке, которая постоянно стремится к объективности, знания и убеждения по существу переплетаются и часто поддерживают друг друга. Знания всегда поддерживаются интеллектуальным чувством субъекта, а предположения становятся частью науки только тогда, когда в них нужно верить. Субъективное убеждение стоит не только за индивидуальными утверждениями, но и за целостными понятиями или теориями.

Социальные детерминанты политики

Современная политология и политическая социология при анализе структур, составляющих общество, то есть при описании различных видов социальной стратификации в целом, доминируют два тесно связанных между собой концептуальных подхода: теория социальных групп (групповой подход) и теория социальных классов (классовый подход).

Хронологически классовый подход предшествует теории групп, которая появилась только в начале XX века. Его появление обычно связано с публикацией работы американского политолога А. Бентли «Процесс управления» (1908). Однако теория групп окончательно утвердилась в западной политологии только после того, как во второй половине 20 века Бентли нашел многочисленных последователей и товарищей по оружию, как в США, так и в Европе. Основные идеи Бентли были разработаны Д. Б. Трумэном в его книге «Процесс управления» (1951). За этим последовали исследования Э. Лейтама (1952), К. Б. Хейгана, С. Д. Элдерсвельда (1958), Р. Т. Голембиевского (1960), Г. Алмонда (1958, 1966), М. Олсона (1965), Дж. Блонделя (1969), О. Р. Янга (1968), Д. Ла Паломбара (1960, 1964) и др.

Развитие теории групп в послевоенный период было реакцией на традиционные институциональные и правовые подходы к анализу общественно-политической системы. В самом широком смысле, он представлял собой эволюцию политического анализа от традиции нормативных суждений о политических процессах к их эмпирическому изучению. Определяя политологию начала XX века как «формальное изучение внешних характеристик государственных институтов», А. Бентли, что «сырье», на основе которого можно прийти к действительно научным выводам, характеризующим деятельность государственных учреждений, следует искать не в правовых кодексах, конституционных документах, сочинениях и прокламациях, а в повседневной эмпирической реальности. Тем не менее, теория групп вполне сознательно противопоставляла себя традиции марксистского анализа общественных отношений и, несомненно, имела в этом аспекте идеологический подтекст.

Стартовой категорией для анализа социальных групп, независимо от их природы, различных теоретических подходов и оценок, является понятие «социальная структура». Этот термин, обычно используемый для описания общей организации социальной жизни, часто кажется несколько расплывчатым. Например, американский социолог М. Леви-младший определяет социальную структуру с точки зрения поведенческой теории как «модель действия или контроля». С распространением системного подхода — особенно под влиянием работы Т. Парсонса — термин «социальная структура» стал использоваться как эквивалент термина «социальная система», состоящего из набора ролей социального статуса, связанных между собой нормативными комплексами и ценностными ориентациями. Некоторые социологи используют термин «социальная структура» в более узком смысле, концентрируясь на неравном распределении власти, товаров и услуг в обществе, которое лежит в основе социальной стратификации.

Объективное и субъективное в системе государственного управления

Каждое управленческое решение и мера должны приниматься с учетом сочетания природно-географических, природно-социальных и культурно-исторических условий соответствующего места и времени. В данном случае мы руководствуемся системно-историческим подходом. В этом контексте очень важно изучить сочетание объективного и субъективного в системе государственного управления.

Прежде всего, объективным состоянием является производственная база с ее технологией, специализацией и кооперацией на территории определенной общности людей (государство, его составляющая, город, округ, поселок). Эта база является продуктом творческой, созидательной деятельности людей, объективизации их идей, знаний и труда, но с точки зрения целей, функций и структуры государственного управления может и должна рассматриваться как объективно предоставленная. Следует принимать во внимание его состояние, потенциал, пригодность для решения определенных задач, возможность обновления и многое другое, в том числе инвестиции, сделанные в него несколькими поколениями за период его существования. Рациональность государственного управления проявляется в умелом, экономичном и эффективном использовании этой производственной базы общества.

Наряду с экономикой важная роль объективного детерминанта государственного управления принадлежит социальной сфере общества, которая состоит из конкретных социальных интересов, социальных отношений в строгом смысле слова, социальной инфраструктуры. Социальные интересы — это интересы сохранения, самодостаточности и воспроизводства человеческой жизни; в большей степени они выражаются в общении, домашнем хозяйстве, потреблении социальных услуг. Под социальной инфраструктурой понимается совокупность материальных и физических элементов, создающих условия для удовлетворения социальных интересов людей, то есть совокупность структур по предоставлению социальных услуг. В этой связи существует очень сильная взаимосвязь между экономической деятельностью и социальной жизнью общества, и между ними существует множество прямых и обратных связей.

Современное государство несет ответственность перед обществом за государство и темпы развития его социальной сферы. Таким образом, он должен постоянно ориентироваться в том, что происходит в социальной жизни, знать исторически и национально выверенные (традиционные), различать объективное и субъективное, разрабатывать и осуществлять свои управленческие действия, исходя из социальных потребностей и интересов людей.

Объективное определение государственного управления происходит также от духовной культуры общества, которая имеет, как бы, два среза: субъективного, что связано с тем, что духовность — это проявление субъективного фактора (сознания и деятельности людей), и объективного, что отражает материальную консолидацию духовного и делает его историческим наследием. В данном случае это означает цель, исторически зафиксированную в духовной культуре общества. Каждый народ за время своего существования разработал, сохранил и усвоил собственную систему духовных ценностей — религиозных, философских (идеологических), идеологических, этических, художественных, педагогических и др. — разработанные, сохраненные и ассимилированные, к которым государственное управление должно относиться как к объективным фактам.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: