Классические школы управления - Принципы управления Анри Файоля

Оглавление:

Классическая или административная школа менеджмента охватывает период с 1920 по 1950 г. Основателем этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся практик менеджмента, один из основоположников теории менеджмента.

В отличие от школы научного менеджмента, которая в основном занималась рациональной организацией работы отдельных работников и повышением эффективности производства, представители классной школы занимаются разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие ссылались на управление организациями, поэтому классическую школу часто называют административной.

Авторы, писавшие о научном управлении, сосредоточили свои исследования в основном на том, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С появлением школы менеджмента специалисты начали постоянно разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начали свою карьеру как обычные работники, что, несомненно, повлияло на их концепцию организационного управления. Напротив, авторы, считающиеся основателями школы административного менеджмента, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве топ-менеджеров в крупных компаниях.

Последователи классической школы, а также те, кто писал о научном менеджменте, не придавали особого значения социальным аспектам менеджмента. Более того, их работа в значительной степени основывалась на личных наблюдениях, а не на научной методологии. «Классика» пытается взглянуть на организации с широкой точки зрения и пытается определить общие характеристики и шаблоны организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. В основе этого лежало представление о том, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Эти принципы включали два основных аспекта. Одной из них была разработка системы рационального управления организацией. Определяя основные функции предприятия, «классические» теоретики были уверены, что смогут определить оптимальный способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано определение основных функций управления. Основной вклад Файола в теорию управления заключался в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. В следующем разделе этой главы мы более подробно рассмотрим сами функции менеджмента.

Вторая категория классических принципов касается структуры организации и управления персоналом. Одним из примеров является принцип единоличного правила, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться ему одному.

Сторонники «научного менеджмента» — не единственные представители классического периода в развитии мирового менеджмента. Как уже отмечалось, «научный менеджмент» — это лишь одно (хотя и центральное) направление в более широком научном образовании, так называемая «классическая» школа управленческой социологии. Помимо американских инженеров, составлявших основу «научного менеджмента», к «классической» школе относятся такие ученые, как Ф. Тейлор, Г. Гант, А. Хэлси, Ф. Гилбретт, Хэтэуэй, С. Томпсон, Х. Эмерсон, англичане, французы и немцы. Среди них такие личности, как Л. Гулик, А. Файол, М. Вебер, Л. Урвик, Дж. Муни, А. Райли, Э. Брех, Л. Аллен, М. Фоллетти, Р. Шелтон.

Таким образом, как преимущественно американский феномен, «научный менеджмент» должен был быть охарактеризован как тренд, а не школа, определяя таким образом термин для всей «классической» школы, в которой также сильны европейские традиции.

Основными подходами, сформировавшими теоретико-методологические и научно-методологические основы этой школы, являются принципы научной организации работы Тейлора, социологическая теория бюрократической организации Вебера, административная система Фейола и «синтетическая» концепция управления Гулика, Муни, Рейли и Урвика. Все они интегрированы в школу в хронологическом и тематическом, а не организационном плане. Речь не идет о научном сообществе или группе сверстников, своего рода «невидимом колледже». Ни Тейлор, ни Вебер не опирались непосредственно на идеи другого, хотя Вебер ссылается на систему Тейлора в своей «Экономике и обществе». В то же время «синтетический» подход возник как теоретическое обобщение всех предыдущих концепций управления. Известно также, что Файол признал вклад Вебера в развитие организационной теории. Но каждый из них выбрал самостоятельный путь.

Теория управления «классической» школы разрабатывалась не только чистыми теоретиками, такими как М. Вебер, но и практикующими менеджерами. В США практиков теории управления также называют «великими организаторами» (такой термин предложил Эрнст Дейл). Чаще всего они являются директорами крупных компаний и президентами компаний, таких как Генри Форд и Эндрю Карнеги. Джеймс Муни был президентом знаменитого «Дженерал Моторс». Вместе с Алленом Райли опубликовал две книги: «Прогрессивная промышленность» (1931 г.) и «Принципы организации» (1939 г.).

Принципы управления Анри Файоля

Анри Файоль, чье имя связано с появлением этой школы и которое иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он управлял крупной французской горно-металлургической компанией «Комамбо», которая к моменту его назначения генеральным директором (1888 г.) была на грани банкротства, а к моменту его выхода на пенсию (1918 г.) стала одной из самых мощных французских корпораций, известной своими административными, техническими и научными кадрами. Подводя итог своим многолетним наблюдениям, Файол создал «теорию управления». Его первая статья, посвященная этой теории, была опубликована в 1900 году, а книга «Общее и промышленное управление» — в 1916 году.

Важную роль в развитии идеи этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и другие, которые посмотрели на деятельность организаций в широкой перспективе и попытались определить общие характеристики и модели организаций в целом.

В отличие от основателей школы научного менеджмента Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру как рядовые работники, что, несомненно, повлияло на их представления об организационном управлении, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве топ-менеджеров в крупных компаниях: Файоль, как упоминалось ранее, руководил крупной французской компанией, Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Муни работал в компании General Motors Company. Поэтому их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле этого слова по отношению к деятельности всей организации.

Целью Школы администрации было создание универсальных принципов управления, с помощью которых, по мнению основателей школы, организация, несомненно, добьется успеха.

Принципы управления — это основополагающие правила, определяющие структуру и функционирование системы управления; ключевые требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По мнению Файоля, принципы — это маяк, который помогает ориентироваться.

Считая организацию специфической деятельностью и не менее своеобразной системой управления, и сопоставляя свои идеи с принципами Тейлора в отношении стимулов для каждого сотрудника, Fayol сформулировал следующие 14 принципов управления, применяемых к деятельности топ-менеджмента:

разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования труда, по отношению ко всем видам работ, как управленческим, так и исполнительным.
власть и ответственность. По мнению Файоля, власть и ответственность взаимосвязаны, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть — это сочетание официальных (на основе занимаемой должности) и личных факторов (что само по себе является слиянием интеллектуального развития, опыта, морального уровня, навыков в рамках предыдущей службы и т.д.).
дисциплина. Файоль понимает под дисциплиной соблюдение соглашений, рассчитанных на обеспечение послушания, усердия, вождения и внешнее проявление уважения, и подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо хорошее начальство на всех уровнях. Из всех средств воздействия на подчиненных для укрепления дисциплины Файоль считал личный пример начальника одним из самых эффективных. По его словам, никто не осмелится опоздать, если босс подаст пример точности. Если он активен, мужественен и лоялен, он будет подражать, и если он знает, как вести бизнес, он может вдохновить сотрудников на работу. По и плохой пример также заразен и, основываясь на вершинах, иногда дает самые разрушительные последствия для всех.
Единство командования. По мнению Файоля, однородность имеет преимущество перед коллегиальностью в обеспечении единства видения, единства действий и единства командования. Поэтому он имеет тенденцию преобладать.
Единое руководство. Деятельность, направленная на достижение одной и той же цели, должна иметь одного лидера и руководствоваться единым планом. Двойное лидерство, по мнению Файоля, может быть результатом только неоправданного смешения функций и несовершенного деления одного и того же между подразделениями, что не только ненужно, но и крайне вредно. Ни в том, ни в другом случае, по его мнению, не происходит адаптации социального организма к дуализму диспозиции;
подчинение частных интересов общим интересам. Интересы работника или группы работников не могут ставиться выше интересов предприятия; интересы государства не могут ставиться выше интересов гражданина или группы граждан….. Похоже, что такое правило не нуждается в напоминании. Но невежество, амбиции, эгоизм, лень и всевозможные человеческие слабости и страсти приводят к тому, что люди пренебрегают общим благом в пользу частного.
вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и создавать максимальную удовлетворенность работников и работодателей.
централизация. Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорит о том, в какой степени власть сконцентрирована или рассеяна. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант дает «наилучший общий результат».
скалярные цепочки, т.е., по определению Файоля, «цепь начальников» от высшего до низшего ранга, от которой не следует отказываться, а следует снижать! если следовать ей слишком близко, то это может нанести вред.
порядок, то есть «все (каждый) имеет свое место, и вес (каждый) на своем месте».
Справедливость. Лояльность и преданность делу сотрудников обеспечивается уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.
стабильность рабочего места для персонала. Файоль считает, что чрезмерная текучесть кадров является как причиной, так и следствием плохого управления, и указывает на связанные с этим опасности и расходы.
инициатива, то есть, но по определению Файоля, рассмотреть и выполнить план. Так как это «дает большое удовлетворение любому думающему человеку», Fayol призывает начальство «отказаться от личного тщеславия», чтобы дать подчиненным возможность проявить инициативу.
общий дух, т.е. принцип «в единстве есть сила». Перечисляя эти принципы, Файоль отметил, что он не стремился дать исчерпывающий отчет о них, а пытался описать только те из них, которые ему приходится применять чаще всего, поскольку в любом случае необходима даже незначительная кодификация принципов.

Классическая организационная модель

Заслуга Файола заключается в том, что он разделил все управленческие функции на общие, которые относятся к любой сфере деятельности, и конкретные, которые относятся конкретно к управлению промышленным предприятием.

Преемниками Фейола, которые разработали и углубили основные положения его доктрины, являются Линдалл Урвик, Л. Гулик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоан, Г. Церковь.

На основе разработок Файоля и его преемников возникла классическая организационная модель, основанная на четырех основных принципах:

четкое функциональное разделение труда;
передача приказов и инструкций сверху вниз;
Единое руководство («никто не работает более чем на одного босса»);
Соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства над ограниченным количеством подчиненных).

Все вышеперечисленные принципы организационной структуры до сих пор применимы и в настоящее время, хотя достижения научно-технического прогресса наложили на них определенный отпечаток. Например, широкое использование электронных компьютерных технологий на практике упростило связи между органами управления (связи) в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом, классическая школа менеджмента характеризуется тем, что она игнорирует людей и их потребности. По этой причине представители этой школы справедливо критикуются теоретиками и практиками менеджмента.

Формальная логика Муни и Рейли

Основная идея Mooney и Reilly заключается в том, что эффективная организация — это система, построенная на строго формальных принципах. Только в этом случае это сработает хорошо. Более того, они не понимали термин «формальные принципы» в узкопрагматическом смысле, как набор математических абстракций, которые могут быть применены к любой ситуации. Будучи опытными практиками и инженерами, они стремились разработать модель организации, как построить машину, т.е. основанную на логически последовательных и непротиворечивых принципах.

Для формализации принципов организации они использовали логические законы, которые были открыты в 1929 году немецким ученым Левисом Ф. Андерсоном. Согласно теории Андерсона, каждый принцип описывается процессом и результатом. В свою очередь, каждый процесс и каждый результат также имеет свой собственный принцип, процесс и результат. Используя такую логическую систему, Mooney и Reilly следующим образом трансформировали структуру организационного управления.

Согласно подходу Муни и Райли, первым и наиболее важным принципом организации является координация. Потенциально он содержит все другие принципы. Если логически развернуть принцип координации, то получается, что он включает в себя скалярный процесс и функциональный результат. Последняя налагает некоторые обязанности на каждого члена организации и определяет место и функцию человека в иерархической пирамиде. Таким образом, принцип координации имеет 1) процесс (скаляр) и 2) результат или функцию. Аналогичным образом расшифровываются и другие принципы, подчиненные принципу координации.

Давайте взглянем поближе на концепцию Муни и Райли. Как мы уже видели, основная концепция здесь — это «принцип». Этот термин используется в двух значениях — описательном и нормативном. С одной стороны, принципы описывают наиболее характерные и общие черты современных организаций. Они словно впитывают лучшее из практического опыта успешных компаний. Каковы бы ни были цели той или иной организации — прибыль, благотворительность или услуги — она не может обойтись без координации. Это универсальная и типичная особенность организации любого размера и вида — в бизнесе, религии, армии, образовании, правительстве.

Изучая различные учреждения, предприятия и государственные организации, Муни и Рейли были убеждены, что действия людей должны иметь предписанный набор обязанностей и быть взаимосвязаны. Люди работают вместе более эффективно, чем по отдельности. Так говорит принцип координации.

Это описательная часть принципов. Нормативная часть заключается в том, что принципы, каждый в своей области, требуют конкретных и строго согласованных действий между собой. Принцип координации требует в качестве нормы не только горизонтального, но и вертикального выравнивания рабочих функций. Например, при поднятии тяжелого предмета, что невозможно для каждого в отдельности, группа работников координирует свои действия в направлении общей цели и общего блага. Такая координация является сильной стороной организации.

Лидерство и скалярный принцип

Но для того, чтобы координировать действия не двух или трех, а десятков или сотен людей, должен быть центр, который регулирует и синхронизирует совместные усилия. Другими словами, должен быть лидер с соответствующими полномочиями или властью.

Для одноразовых операций, таких как подъем тяжестей, уместен неформальный руководитель, который только временно руководит. Долгосрочные организации нуждаются в постоянном руководителе, в котором подчиненные не сомневаются.

Личные качества лидера здесь не так важны. Конечно, подчиненные должны доверять ему как личности, но самое главное, чтобы он имел право командовать и отдавать приказы. Формальная структура правительства и его институциональные полномочия придают им легитимность.

Менеджер в такой структуре должен рассматриваться не как «владелец» или обладатель власти, а как представитель законной власти. Возможен захват или временное получение власти, но эффективная координация от имени этой власти невозможна. Необходимы иной мандат и иные гарантии. Когда существует иерархия власти, которая юридически формализована, люди подчиняются не личности лидера, а структуре, стоящей за ним.

Сначала люди принимают легенду или миф о происхождении власти, ее законной власти, и только потом готовы подчиниться. Кроме того, должна существовать доктрина, т.е. относительно согласованная концепция или доктрина о высоких целях организации, о том, как она будет добиваться успеха и делать счастливыми всех членов организации.

Принцип скаляра описывает вертикальную координацию. Термин «скаляр» происходит от слова «шкала», что означает «лестница», «движение вверх по социальной лестнице», «карьера». Принцип Скаляр означает иерархическую структуру организации, расположение уровней управления сверху вниз.

Лидерство как организационный принцип подразумевает власть и проявляется в делегировании полномочий. Босс обязан делегировать часть своих полномочий своим сотрудникам. Если он этого не делает, то обрекает себя на выполнение слишком большого количества второстепенных, даже второстепенных задач. Оптимальное делегирование базируется на совместном соблюдении требований. Чрезмерное делегирование приводит к сдаче власти и ответственности; оно грозит размыть основу единодушия. Лидер должен сосредоточиться только на решении самых важных задач, он делегирует подчиненным второстепенные задачи.

Лидерство является частью скалярного принципа и определяет его. Другая сторона этого принципа — понятие «функциональное определение». Это означает, что обязанности на каждом уровне управления определены как можно точнее и качественнее. Главным критерием является сфера ответственности офицера. Функциональное определение или принцип гласит, что три и только три функции лежат в основе всех других организационных функций: детерминистической, инструментальной и интерпретационной. Они могут называться соответственно планированием, осуществлением и контролем. Когда эти функции взаимосвязаны, они составляют основу принципа координации.

Муни и Райли использовали исторические примеры, чтобы проиллюстрировать действие организационных принципов. Экклезиа, гражданская ассамблея в Афинах, имела право устанавливать, применять и толковать все гражданские законы. Иными словами, гражданское собрание руководствовалось принципом работы. Классическим примером правительства, основанного на скалярном принципе, является римское правительство. Император Диоклетиан построил свою территориальную иерархию управления по этому принципу.

Муни и Райли считают, что принципы формальной организации универсальны и применимы ко всем областям, включая промышленность. Их вклад в развитие менеджмента заключается в создании причинно-следственной модели организации. Язык Муни и Райли, особенно в книге «Прогрессивная индустрия», очень сложен для понимания и требует значительных усилий и знаний. Однако систематический характер полученных знаний и точность логических доказательств окупаются.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: