Социокультурная обусловленность познания

Оглавление:

В настоящее время развитие философии науки отражает общую тенденцию в истории знания — гуманизацию и аксиологизацию знания, которая направлена против абсолютизации «материально-объективного», одностороннего объективистского подхода, требующего полной оторванности от культуры и истории. Борьба за эти тенденции и желание учитывать их, отражать их логическими и методологическими средствами, выражается в различных формах. Одним из примеров является «поворот» от философии науки, которая считает, что применение оптимальных стандартов, норм и правил может создать «хорошую науку», к философии науки, которая предпочитает изучать неявные ценностные предположения и принципы. Примерами такого поворота являются «тематический анализ» Дж. Холтона, борьба между формалистскими и антиформалистскими концепциями философии науки, несоответствие каждой из которых очевидно, а также необходимость их синтеза и взаимодействия, что вполне достижимо в рамках социально-исторического понимания науки и ее методологии.

Исследования последних десятилетий показали, что проблема социально-культурной детерминации, обусловленности познания, является фундаментальной особенностью как познания в целом, так и научного познания в частности. Определение реализуется в формах взаимозависимости материала и идеала, внутреннего и внешнего, происходит не только как причинно-следственная связь, но и в других множественных формах кондиционирования. К непринудительным способам определения относятся, например, условные, функциональные, системные, контрольные и другие, которые тесно связаны с причинно-следственной связью, но не сводятся к ней. Детерминизм теперь понимается как относительная необходимость, дополненная, по сути, непредвиденными, вероятностными связями и отношениями, что предполагает преодоление представления о нем только как о жесткой, однозначной связи вещей и явлений.

Эти определения конкретизируются при определении познания следующим образом. В «мире познания», в отличие от «мира вещей», существует двойная детерминация — объект и субъект, реализуемые как через субъектно-объектные, так и через субъектно-субъектные отношения. Включение субъекта в отношения детерминации привносит в процесс детерминации новый комплекс фундаментальных моментов, который осуществляется в природе без вмешательства человека. Наиболее важным является то, что решимость становится целенаправленным и контролируемым процессом и, следовательно, приобретает социальные и культурно-исторические признаки и характеристики. Таким образом, научно-познавательная деятельность предстает как обусловленная системой действий и операций:

Объект исследования и существующие знания;
Активная практическая и теоретическая деятельность субъекта, посредством которой опосредовано социальное определение знания.

Виды научной рациональности

Проблема социокультурной детерминации, обусловленности познания является фундаментальной особенностью познания в целом и научного в частности. Познание — процесс приобретения и развития знаний, их постоянного углубления, расширения, совершенствования и воспроизводства, обусловленный, прежде всего, социально-исторической практикой. Таким образом, само познание имеет двойную — логическую и социокультурную — природу.

Три вида научной рациональности:

Классика.
Субъект способа познания [объект познания].
Ни субъект со своими ценностными ориентациями, политическими и религиозными симпатиями, ни способ познания не оказывают никакого влияния на желаемый результат познания, мы получаем образ объекта в чистом виде
неклассический
Субъект познания [способ познания объекта].
Науки переходят к изучению объектов, на которые влияние способов познания неисчерпаемо и влияет на результат (влияние приборов на поток проходящих через них элементарных частиц, влияние психологов и социологов на то, что изучается в случае неинвазивного наблюдения и т.д.). Схема познания остается прежней, но объект представлен в единстве со способами его познания.
пост-неклассический.
Соотношение полученных знаний об объекте рассматривается не только со средствами и операциями исследования, но и с ценностно-целевой направленностью (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ученого.
[Тема ® Способы познания ® Объект].

С момента их возникновения ГНТ должны были развиваться в соответствии с третьим типом рациональности, так как образ субъекта неизбежно будет зависеть от ценностных ориентаций субъекта, политических, религиозных и т.д. Симпатии и предпочтения корректируются.

Поэтому все истины социального познания носят ситуационный (интервальный) характер: они действительны только в определённых масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в рамках определённых социальных институтов. Но при этом они не теряют объективности.

Во взаимодействии науки и общества внешние социокультурные и ценностные факторы становятся внутренними когнитивными и логико-методологическими детерминантами.

Формы влияния социального контекста на развитие науки (в том числе и СГБС) можно разделить:

Прямые: общественный порядок, конкретная организация научной деятельности.

EX: Марр и японская лингвистика; общее обращение к дедушке Ленину, Марксу и Энгельсу в одной из ССР в советский период; развитие компьютерных технологий в современной лингвистике (машинный перевод, поиск информации), связанное с возникновением информационного общества; влияние позитивизма на литературоведение…

спрятанный. По мнению некоторых авторов, преобладают. Это преобладание объясняется двумя причинами: неспособностью общества формулировать проблемы на языке науки и неспособностью решать научным путем все проблемы, с которыми общество сталкивается в данный момент. Чтобы охарактеризовать отношения между наукой и обществом в этих условиях, выделяются три уровня:

дисциплина определяет то, как работают ученые;
социальная и организационная среда формирует науку как социальный институт и профессиональную сферу деятельности (см. вопрос 11);
латентная социальная детерминация влияет на правила и стилистику научной деятельности.

Классика.
Субъект способа познания
Ни субъект со своими ценностными ориентациями, политическими и религиозными симпатиями, ни способ познания не оказывают никакого влияния на желаемый результат познания, мы получаем образ объекта в чистом виде
неклассический
Субъект познания
Науки переходят к изучению объектов, на которые влияние способов познания неисчерпаемо и влияет на результат (влияние приборов на поток проходящих через них элементарных частиц, влияние психологов и социологов на то, что изучается в случае неинвазивного наблюдения и т.д.). Схема познания остается прежней, но объект представлен в единстве со способами его познания.
пост-неклассический.
Соотношение полученных знаний об объекте рассматривается не только со средствами и операциями исследования, но и с ценностно-целевой направленностью (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ученого.

Формы влияния социального контекста на развитие науки (в том числе и СГБС) можно разделить:

Прямые: общественный порядок, конкретная организация научной деятельности.

спрятанный. По мнению некоторых авторов, преобладают. Это преобладание объясняется двумя причинами: неспособностью общества формулировать проблемы на языке науки и неспособностью решать научным путем все проблемы, с которыми общество сталкивается в данный момент. Чтобы охарактеризовать отношения между наукой и обществом в этих условиях, выделяются три уровня:

дисциплина определяет то, как работают ученые;
социальная и организационная среда формирует науку как социальный институт и профессиональную сферу деятельности;
латентная социальная детерминация влияет на правила и стилистику научной деятельности.

Социально-культурное воздействие

Идеалы и нормы исследований исторически меняются, определяются социальными потребностями, влиянием мировоззренческих структур, лежащих в основе культуры конкретного исторического периода. Они характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития, определяют общую схему метода деятельности, регламентируют построение различных типов теорий, проведение наблюдений и формирование эмпирических фактов. Исследователь обычно берется за них, следуя шаблонам уже проведенных исследований и их результатам.

В 16 веке. — В начале XVII века эпистемологический идеал ученого представлял собой дедуктивно выстроенную математическую систему. Геометрия Евклида была принята за стандарт, модель теории. Они стремились подчинить гуманитарные науки этой модели.

Коммуникационный аспект науки также четко отражает социально-культурный характер исследовательской деятельности, интеграции науки в культуру общества в целом. В процессе профессионального общения, формального и неформального, прямого и опосредованного, происходит социализация ученого, то есть его становление как субъекта научной деятельности, усвоение не только специализированной информации, но и точки зрения (парадигмы), традиций и системы философских и мировоззренческих предшествующих знаний. В то же время в процессе коммуникации происходит расслоение научного сообщества.

Объектом научной деятельности является проводник социально-культурного воздействия на систему научного знания. Система правил, нормативных предписаний, точек зрения (парадигм), когнитивных, идеологических и этических ценностей влияет на характер и результаты научной деятельности субъекта. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного контроля над научной деятельностью. Здесь методология науки связана не только с социальной психологией, но и с этикой, определенные принципы которой также могут выполнять регулирующие функции в научном знании, т.е. приобретают методологическое значение.

Подчеркивая зависимость науки от социального контекста, в то же время необходимо избегать крайностей вульгарной социологии, когда содержание той или иной научной концепции вытекает непосредственно из состояния общества и, прежде всего, экономики.

Объектом социального познания является сфера человеческой деятельности и различные формы ее социального проявления. Общество является наиболее закрепленным объектом познания, поскольку это высшая форма развития материального мира, которая со временем преобразуется в духовную, культурную и нравственную сферы своего бытия. Кроме того, на жизнь общества влияют такие факторы, как климатические, географические, исторические, политические, ментальные и другие.

Социальное познание имеет ряд отличительных особенностей, обусловленных спецификой объекта исследования.

Объектом здесь является деятельность самих субъектов познания. То есть, сами люди являются как субъектами познания, так и реальными актерами. Более того, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами: В отличие от естественных, технических и других наук, объект социального познания сам по себе изначально содержит своего субъекта.

Социальные отношения сложнее, чем природные процессы и явления. На макроуровне они состоят из материальных, политических, социальных и духовных отношений, которые настолько переплетены, что могут быть решены друг от друга только абстрактно.

Объект исследования и существующие знания;
Активная практическая и теоретическая деятельность субъекта, посредством которой опосредовано социальное определение знания.

Социальность и предпосылочное знание

В то же время было уточнено понимание природы социальности, а исследования в философии науки были направлены на то, чтобы показать, как и в каких формах социально-культурные исторические моменты входят в содержание знаний и влияют на пути и результаты познавательной деятельности. Сегодня найдены реальные, вполне адекватные формы и посреднические механизмы этого влияния, в частности, раскрыта роль идеалов и норм, философских и мировоззренческих предпосылок и основ научного знания. Через них, в виде ценностного сознания, социальная и культурная целеустремленность входит в само содержание научного знания и познавательной деятельности.

Этот подход фокусируется на взаимодействии науки и общества, понимаемом как преобразование внешних социокультурных, ценностных факторов во внутренние когнитивные и логико-методологические детерминанты. В этом контексте междисциплинарные связи культурологии, социологии и психологии науки, с одной стороны, и истории и методологии науки, с другой, имеют особое значение для изучения социальной детерминации познания.

Социальность в истории науки проявляется как бы в двух формах: как внешняя, основанная на совместной работе в различных областях деятельности, и как присущая науке социальность возникновения и развития научных идей, трансформации научных теорий. Специфические формы социальности, присущие науке, проявляются в нормах и методах исследовательской деятельности, ее дифференциации и интеграции; само определение субъекта проявляется как социальная природа, понимаемая в контексте конкретно-исторической практической человеческой деятельности.

Наиболее важным и непосредственным проводником социокультурного воздействия на систему научного знания является субъект научной деятельности. Система правил, нормативное регулирование, точки зрения (парадигмы), познавательные, мировоззренческие и этические ценности, оказывающие необходимое влияние (и конкретные формы этого влияния могут быть показаны) на характер и результаты научной деятельности субъекта. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного контроля над научной деятельностью.

В современной науке деятельность социально-исторического субъекта знаний, основанная на объективных законах, становится решающим фактором и главным условием получения объективно достоверных знаний.

Отсюда следует, что устранение этого фактора при изучении процессов и результатов познания означает существенную деформацию этих процессов и результатов. Задача философии науки — найти адекватные логико-методологические средства, раскрывающие роль социально-исторического субъекта и его ценностные ориентации в научном познании. В то же время все большее признание получает «присутствие человека» в традиционных формах и методах научного знания. Рассматривается «теоретический заряд» фактического знания, его конкретно-исторический характер; уточняются функции философских принципов и мировоззрения в целом при выдвижении, отборе, обосновании гипотез и теорий; обнаруживаются аксиологические аспекты в становлении и функционировании научных методов.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: