Попытки реализации нравственных идеалов в жизни (этика насилия)

Оглавление:

Нравственность конкретизируется отношением к насилию. Насилием, как видно из этимологии слова, является применение насилия, обращение к насилию, действия с помощью насилия. Насилие — это форма человеческих, социальных отношений, в ходе которых одни люди и группы людей подчиняются другим, узурпируют свою свободную волю. Поскольку это навязывание воли одних на других, насилие может быть истолковано как своего рода доминирование и отношения власти. Власть — это господство одной воли над другой; применительно к межличностным отношениям ее можно определить как принятие решения за другого. Насилие — это внешнее воздействие на человека, в основном его физическое принуждение. Она ассоциируется с конкретными средствами, которые представляют прямую или косвенную угрозу жизни и направлены на ее уничтожение и уничтожение. Следующие действия считаются насильственными: Убийства, увечья, грабежи, нападения, завоевания, угрозы, грабежи; вопрос о террористическом насилии особенно актуален в современном мире. Можно выделить такие виды насилия, как прямое или косвенное, физическое, экономическое, психологическое, политическое, военное и т.д.

Насилие следует отличать от естественной агрессии, воинственности, которая представлена в человеке в виде определенных инстинктов. Насилие отличается от естественной агрессии тем, что оно ссылается на закон, справедливость, человеческие цели и ценности. В этом смысле насилие можно назвать правом сильнейшего или сделать насилие законом человеческих отношений. В то же время, насилие не может рассматриваться ни как элемент состояния природы, понимаемого по Гоббсу как гипотетическое природное условие общественной жизни, ни как элемент цивилизационного и нравственного существования.

Что отличает насилие от других форм социального принуждения, так это то, что оно достигает границ жестокости, характерных для естественной борьбы за существование.

Роль насилия в этике

Насилие — это сложное явление, многоаспектное. Этика заинтересована в ней с точки зрения ее морального обоснования и оправдания. Объектом рассмотрения здесь является насилие как морально достойная форма социального поведения, возможность его интерпретации как акта доброй воли, оправданного и санкционированного в рамках гуманистической морали.

Мораль и насилие по определению являются взаимоисключающими. В то время как нравственность утверждает человека как ответственного субъекта действия и понимает пространство межличностного общения как взаимность добра, насилие означает прямую противоположность. Следовательно, нравственность и насилие определяются их противопоставлением друг другу.

Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия в процессе сознательной, целенаправленной деятельности. Первой формой морального отношения к насилию является его ограничение на основе закона о равной мести (талион — «око за око»). Вторая форма сложилась с появлением государства, в котором право на насилие закреплено в законе, где насилие предотвращается и на условия и обстоятельства, которые могут привести к насилию, оказывается влияние. Самое сильное и до сих пор бесспорное возражение против насилия содержится в христианской этике.

В то же время общественное сознание, в том числе и этическое, допускает ситуации морального оправдания насилия. Насилие считается оправданным, когда оно предотвращает другие виды насилия, является возмездием за насилие или совершается в интересах тех, кто подвергся насилию.

Моральный выбор

Ошибка первого аргумента заключается в том, что контрнасилие на самом деле не является превентивным. (Например, Л. Толстой, в философско-этических работах которого развивались идеи пацифизма, считал, что если убить преступника, который приставляет нож к голове ребенка, то это убийство нельзя назвать превентивным, потому что нельзя полностью исключить, что преступник передумает в последний момент. До тех пор, пока насилие не будет совершаться, лучшее, что можно сказать, это то, что возможное насилие предотвращается. После того, как насилие было применено, репрессивное насилие никоим образом не может рассматриваться как предупреждение, а скорее как умножение насилия).

Второй аргумент также противоречив. Одна из самых важных моральных истин заключается в том, что вы не можете сделать внешнего человека счастливым. Невозможно сделать моральный выбор за другого человека.
Поэтому в рамках морально зрелых отношений говорить о насилии ради другого человека бессмысленно.

Два рассмотренных аргумента имеют нечто общее между собой: в них насилие рассматривается как вынужденное средство и оправдывается целью, будущим благом. Однако в данном случае формула «цель оправдывает средства» не работает, поскольку средства (насилие) не приводят к цели, если они понимаются как общество без насилия. Таким образом, насилие не может быть даже санкционировано морально как исключение. Не существует ситуаций или аргументов, которые позволили бы считать насилие хорошей вещью.

Смертная казнь

В настоящее время существует одна из форм законного насилия — смертная казнь. Это один из самых сложных, противоречивых случаев насилия и крайне парадоксальный культурный феномен. В современном обществе сложилось негативное отношение к смертной казни, оправданное этическими аргументами. В результате группа людей, к которым может быть применена смертная казнь, сокращается, а число стран, в которых применяется смертная казнь, уменьшается.

Этические аргументы, оправдывающие смертную казнь:

Казнь — это возмездие за убийство, акт правосудия;
это акт сдерживания, предотвращающий повторение таких преступлений;
это изгоняет общество опасных преступников;
избавляет преступника от агонии пожизненного заключения.

Этические аргументы против смертной казни:

Казнь развращает общество морально;
это незаконное действие;
отрицает принцип самоуважения человека и заповедь «Не убивай»;
выходит за рамки компетенции человека.

Эвтаназия

Эвтаназия — особый случай законного, морально санкционированного насилия. Первоначально слово «эвтаназия» означало счастливую смерть за отечество. Современный подход к проблеме эвтаназии был изложен Ф. Бэконом. В своей работе «О достоинстве и распространении науки» он писал, что задача врача — облегчить страдания умирающих, когда нет надежды на спасение больных. С тех пор слово «эвтаназия» укоренилось в европейской мысли как искусство облегчения умирающих. В 20 веке термин «эвтаназия» употреблялся в значении «убийство из милосердия». Вопрос о легализации эвтаназии был поднят еще в 1930-х годах в США и Великобритании. С конца 1980-х годов эвтаназия была легализована в ряде стран с некоторыми ограничениями, в основном в активной форме. В Соединенных Штатах, например, с 1976 года существует закон, который предоставляет любому взрослому человеку право не использовать или прекратить «поддерживающую жизнь терапию» в случае «экстремальных жизненных обстоятельств». В Испании существует документ под названием «Живое завещание», запрещающий использование любых чрезвычайных мер для продления жизни. В Канаде широкое распространение получила практика отказа от использования методов реанимации на пациентах, где они считаются тщетными. Эвтаназия широко практикуется в Нидерландах. В Колумбии эвтаназия разрешена с 1997 года, если пациенты дали согласие. В России этические и правовые нормы запрещают эвтаназию.

Эвтаназия может быть пассивной или активной с точки зрения врача, а также добровольной или недобровольной с точки зрения пациента.

Пассивная эвтаназия означает, что врач отстраняется от ситуации и не принимает жизненно важных мер, пассивно позволяя пациенту умереть. Активная эвтаназия подразумевает принятие конкретных мер по ускорению смерти, таких как введение лекарств. Активная эвтаназия интерпретируется как убийство, в то время как пассивная эвтаназия интерпретируется как «позволяющая умереть».

Добровольная эвтаназия выполняется с предварительного согласия пациента, в то время как принудительная эвтаназия выполняется без явного согласия пациента.

Этический вопрос в данном случае заключается в том, насколько морально оправданной является практика продления жизни безнадежно больного человека.

В пользу эвтаназии и ее морального оправдания выступают те ситуации, в которых разрушение жизни выгодно: необратимая потеря сознания больного; переживание невыносимых физических страданий; необратимые анатомические дефекты новорожденного. Есть факты об использовании эвтаназии в истории человеческого общества. Например, во многих древних обществах, особенно в Спарте, было принято убивать старых и тяжело больных людей и сбрасывать слабых младенцев со скалы. Философы Сократ, Платон и Сенека оправдывали факт эвтаназии. Например, Платон считал, что это моральный долг больного человека, который стал обузой для общества, чтобы закончить свою жизнь.

Пифагорейцы и Аристотель были противниками смерти тяжелобольных. Христианство не допускало эвтаназию, но считало ее грехом. Противники эвтаназии ссылаются на медицинскую этику и «Клятву Гиппократа», которая содержит стандарт: Я никому не дам, даже если меня попросят, смертельное лекарство, и никому не покажу, как это сделать.

В XX веке происходит качественное изменение в понимании насилия.
Переход к демократическим формам организации общественной жизни влечет за собой развитие такого взгляда на человека и мир, который ставит всех людей в равные условия с точки зрения их морального достоинства и права на счастье.
Этот взгляд называется гуманизмом. Она становится доминирующей ориентацией общественного сознания. Гуманизм исходит из признания святости человеческой жизни. Рациональная интерпретация этой предпосылки гуманистического мировоззрения неизбежно приводит к идее ненасилия.

Идеал ненасилия ассоциируется, прежде всего, с именем Иисуса Христа. Формула ненасилия — «Не сопротивляйся злу»; «Люби врагов своих». В ХХ веке теория ненасилия развивалась в этически-философских взглядах Льва Толстого, М. Ганди и М. Кинга.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: