Интегрированный риск-менеджмент - Расчет и оценка кредитного риска

Оглавление:

Деятельность каждого коммерческого банка должна осуществляться на основании «Политики управления банковскими рисками в коммерческом банке». Данный документ является обязательным для использования всеми подразделениями и сотрудниками банка.

Цели и задачи политики управления рисками Банка достигаются, с учетом определенных принципов, с помощью следующих инструментов:

Ограниченная система;
система полномочий и принятия решений;
Система управления рисками;
коммуникационная политика (включая информационную систему);
Сложные меры в кризисных ситуациях;
система управления.

Одним из инструментов политики управления рисками Банка является эффективно функционирующая система лимитов, предназначенная для установления определенных ограничений на принятие Банком чрезмерных рисков. Превышение соответствующих лимитов не допускается, если Правление Банка не примет соответствующего решения.

Цели системы лимитов признаются «физическим» ограничением чрезмерных рисков, принимаемых банком, и предотвращением «перелива» негативных проблем из одной бизнес-сферы в банк в целом.

Целью системы лимитов является обеспечение соответствия структуры активов и пассивов Банка характеру и масштабу деятельности Банка.

Система полномочий и принятия решений призвана обеспечить функциональность системы управления рисками и предоставить ей необходимую гибкость в сочетании с устойчивостью на каждом уровне управления.

В целях обеспечения надлежащего управления банковскими рисками и получения достаточно объективной информации о состоянии и величине рисков устанавливается определенная система параметров управления этими рисками.

Основной целью системы параметров управления банковскими рисками является обеспечение принятия соответствующего управленческого решения в отношении конкретного вида деятельности банка с целью снижения влияния соответствующего риска на банк в целом.

Задачи таковы: 1) получать оперативную и объективную информацию о состоянии и величине конкретных банковских рисков; 2) прогнозировать состояние соответствующих рисков на конкретные периоды в будущем; 3) не допускать, чтобы конкретные риски достигли критических для банка размеров;

Основными целями политики в области коммуникации являются: Формирование достоверной информации о Банке; Формирование позитивного имиджа Банка, не допускающего нарушений действующего законодательства Российской Федерации, стандартов профессиональной деятельности, принятия чрезмерных рисков; Формирование адекватной информации — информации, достаточной для принятия соответствующих управленческих решений.

Существование и эффективное функционирование системы управления основано на следующих принципах: Всеобъемлющие меры внутреннего контроля, процедуры контроля, охватывающие все организационные структуры, иподразделений Банка, многоуровневый характер внутреннего контроля. Система контроля за управлением банковскими рисками является основным элементом системы внутреннего контроля банка.

Управление определенными банковскими рисками в случае чрезвычайных событий.

Разработан и реализуется каталог мер в кризисных ситуациях.

Основной целью разработки и реализации пакета мер в кризисных ситуациях является предотвращение значительного ухудшения ситуации в той или иной сфере деятельности банка или недопущение выхода соответствующего банковского риска на критический для банка уровень.

Цели: ограничение во времени использования ненормальных процедур для управления специфическими банковскими рисками; минимизация взаимодействия специфических рисков, в том числе снижение влияния специфического риска на банк в целом; предотвращение возникновения подобных кризисных ситуаций в будущем; возвращение специфического бизнеса или связанных с ним банковских рисков в состояние, в котором возможно управление этим бизнесом или специфическим риском с использованием только рутинных процедур.

Расчет и оценка кредитного риска

Кредитный бизнес по-прежнему является основным источником доходов банков. Поэтому для каждого из них важно обеспечить качественное решение задач риск-менеджмента, направленных на достижение банком максимальной доходности при минимальном значении риска.

Принятие решений по кредитным заявкам должно рассматриваться с точки зрения оценки кредитного риска потенциальных заемщиков. Оценка кредитного риска каждого заемщика включает несколько этапов:

оценка текущей стоимости своих активов с учетом возможности их реализации на финансовом рынке на основании данных баланса заемщика;
оценить ожидаемые темпы роста стоимости активов заемщика и их стандартное отклонение на основе данных об операциях на его счете;
определение суммы невыполнения обязательств заемщиком в определенный момент времени на основании данных баланса;
расчет вероятности дефолта заемщика в определенный момент времени. Если рассчитанная стоимость приемлема, принимается решение о предоставлении заемщику кредита;
определение приемлемого увеличения вероятности дефолта заемщика, связанного с выдачей кредита;
расчет кредитного лимита;
определение окончательного объема кредита;
перерасчет вероятности дефолта заемщика после предоставления займа;
определение ожидаемых убытков от кредитного бизнеса;
оценка неожиданных потерь;
расчет процентной ставки по кредиту.

Оценка кредитного риска по каждому выданному кредиту (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Кредитный риск российских банков остается умеренным. При росте кредитов и прочих размещенных средств на 42,7 процента за 2005 год объем просроченной задолженности увеличился на 23,4 процента и на 1 января 2006 г. составил 76,4 млрд. рублей. Однако его доля в общей сумме задолженности снизилась с 1,4% до 1,2%. Наличие крупных, первоклассных заемщиков обеспечивает банкам более благоприятную ситуацию в погашении кредитов. По видам деятельности заемщиков наиболее высокие коэффициенты избыточной задолженности, как и в предыдущие годы, наблюдались по рублевым кредитам сельскому хозяйству (2,2% в 2005 году против 2,9% в 2004 году), строительству (1,8% в 2005 году против 1,5% в 2004 году), а также торговле и гостиничному хозяйству28 (1,7% в 2005 году против 2,3% в 2004 году). На 1 января 2006 г. на стандартные ссуды приходилось 48,2 процента общей задолженности банковского сектора, на неработающие ссуды — 3,2 процента (на 1 января 2005 г. — 46,9 и 3,8 процента соответственно), что значительно ниже уровня кредитного риска, характерного для условий кризиса «плохой задолженности». В конце 2005 года ни одна кредитная организация не нарушала стандарт H7 (в начале 2005 года была). Соответственно, количество кредитных организаций, нарушивших норматив Н6, сократилось с 23 до 13, а их доля в совокупных активах банковского сектора — до 5,3% (на начало года — 5,9%). Общее финансовое положение кредитных организаций, участвующих в мониторинге Банка России, в 2005 году было удовлетворительным и более благоприятным, чем в 2004 году.

Несмотря на разнообразие методов оценки процентного риска, современные международные финансы, представленные, в частности, Базельским комитетом по банковскому надзору, различают две формы оценки риска: изменение чистого процентного дохода (∆NIR) и изменение приведенной стоимости позиции (∆P). С технологической точки зрения обе формы оценки риска изменения процентной ставки допускают варианты различной сложности: от приблизительных оценок, основанных на анализе разрывов и продолжительности, до динамического моделирования. Кроме того, несмотря на дополнительные промежуточные показатели, результаты расчетов в большинстве случаев также являются ∆PD/∆PS.

Рыночный риск в российском банковском секторе в 2005 году

Количество кредитных организаций, рассчитывающих рыночный риск, за 2005 год снизилось с 790 до 772, а их доля в активах банковского сектора за 2005 год незначительно увеличилась с 90,2 до 91,6 процента.

За отчетный период объем рыночного риска в банковском секторе увеличился на 41,5 процента и на 1 января 2006 г. составил 371,2 млрд. рублей. Рост был обусловлен, прежде всего, более активным участием кредитных организаций на рынке ценных бумаг, что привело к росту размера их торговых портфелей, а также к расширению активности кредитных организаций на срочных рынках. За отчетный период рыночный риск в банковском секторе увеличился на 41,5 процента до 371,2 млрд. рублей на 1 января 2006 г. Рост был обусловлен, прежде всего, более активным участием кредитных организаций на рынке ценных бумаг, что привело к росту размера их торговых портфелей, а также к расширению активности кредитных организаций на срочных рынках.

Отношение рыночного риска к капиталу банков, рассчитывающему рыночный риск, также увеличилось с 31,7 до 33,6%. Однако доля рыночного риска в общем объеме рисков банковского сектора остается незначительной и на 1 января 2006 года составила менее 5 процентов.

В структуре рыночного риска на 01.01.06 наибольший удельный вес (42,9%) имел фондовый риск, в то время как процентный риск составлял 39,8% (39,8% и 41,8% соответственно на 01.01.05). В то же время на ряд отчетных дат в течение года наибольшая доля рыночного риска приходилась на процентный риск, что связано со значительным ростом торговых вложений в корпоративные долговые ценные бумаги.

Одним из способов оценки риска ликвидности является гэп-метод или лестница сроков погашения, основанная на сравнении статей баланса активов и пассивов с учетом оставшегося до их погашения времени. Сравнение активов и обязательств по срокам и суммам позволяет выявить существующее несоответствие, т.е. превышение или недостачу между активами и обязательствами, связанными по срокам погашения. Данный разрыв свидетельствует о том, что Банк испытывает недостаток или, наоборот, избыток ликвидности в этот период или что одна из групп ликвидных средств финансируется за счет несопоставимых обязательств.

Управление рисками с целью управления ликвидностью заключается в соотнесении структуры активов по срокам погашения со структурой обязательств по срокам погашения. Однако чаще всего компании сталкиваются с нехваткой ликвидных средств. Широко используемым инструментом управления рисками является поддержание минимального резерва ликвидности («буфера ликвидности») путем установления лимитов.

На практике банки не всегда стремятся распределять все активы и обязательства строго по суммам и срокам погашения, что практически нереально и не всегда выгодно. Этот метод необходим для того, чтобы руководство банка ежедневно получало информацию о существующих несоответствиях и принимало необходимые меры по их устранению.

Риск ликвидности также может быть оценен с использованием соотношения между активами и пассивами: Сравниваются активы и пассивы, ранжированные в соответствии с их ликвидностью.

В течение 2005 года наблюдалось незначительное увеличение объема наиболее ликвидных активов банковского сектора (денежные средства, драгоценные металлы и драгоценные камни, остатки на корреспондентских счетах «Ностро» и остатки на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России), который на 1 января 2006 года увеличился на 3,8 процента и составил 1015,7 миллиарда рублей. Однако доля наиболее ликвидных статей в совокупных активах банковского сектора существенно снизилась с 13,7% до 10,4%.

В течение 2005 года все кредитные организации, вошедшие в ТОП-20 по размеру активов, отвечали установленным требованиям по срочной (Н2), краткосрочной (Н3) и долгосрочной (Н3) ликвидности. Среднегодовые хронологические показатели ликвидности по банковскому сектору незначительно снизились с 56,9% в 2004 году до 52,6% в 2005 году, а текущая ликвидность — с 81,3% до 76,6%.

В течение 2005 года произошло «удлинение» всего кредитного портфеля банковского сектора. Общий объем кредитов со сроком погашения более одного года продолжал расти более высокими темпами (60,4%), чем общий объем непогашенных кредитов (40,0%). (В 2004 году объем ссуд со сроком погашения более одного года увеличился на 53,8%, а общая сумма ссудной задолженности выросла на 44,6%). Аналогичные изменения произошли и в структуре депозитов, полученных кредитными организациями. В 2005 году темпы роста вкладов, выигранных на срок более 1 года, росли опережающими темпами (57,2%) по сравнению с общим объемом вкладов клиентов (50,7%). Увеличение доли среднесрочной и долгосрочной составляющих в привлеченных кредитных вложениях и депозитах наблюдалось во всех группах кредитных организаций.

Стресс-тест как метод управления рисками

Метод полной оценки риска — стресс-тестирование — использует принцип, противоположный историческим моделям: Он моделирует сценарии, которые совсем не указаны в ретроспективных данных, а наоборот предсказываются исследователем, что в то же время является одним из преимуществ и недостатков метода. Это субъективные сценарии больших скачков в бизнес-цикле, характерные для рыночного стресса. Основные задачи стресс-теста: Определение комплекса мер по компенсации возможных критических больших убытков банка в экстремальной ситуации и разработка необходимых мер по снижению определенных рисков или уменьшению негативного влияния этих рисков. Основные принципы применения инструментов стресс-тестирования: Регулярность применения, рассмотрение всех возможных сценариев, которые могут оказать критическое влияние на состояние банка.

Часто рекомендуются следующие сценарии:

Параллельное смещение кривой доходности на ± 100 базисных точек;
поворот кривой доходности на ± 25 базисных точек;
Изменение индекса акций на ± 10%;
движение курсов валют ± 6 %.

Преимущества стресс-тестов: можно рассмотреть любые сценарии; позволяет выявить влияние отдельных факторов; дает ответ на вопрос: что хуже всего произойдет в оставшемся проценте случаев? Недостатки стресс-тестов: сценарии плохо обоснованы, субъективны; сценарии определяются составом портфеля, не учитывают риски, которые могут быть включены в портфель в случае изменения структуры; оценивает только размер убытков, без учета их вероятности; плохо подходит для анализа крупных портфелей с большим количеством факторов риска. Как правило, частота проведения стресс-тестов должна быть не реже одного раза в полгода.

Банк России подвел итоги исследования «О практике стресс-тестирования в кредитных организациях». Большинство кредитных организаций (78%)1 проводят стресс-тестирование. Из них 91% банков используют рекомендованные Банком России подходы к стресс-тестированию. Риск ликвидности был подвергнут стресс-тестированию 92%, кредитный риск — 84%, рыночный риск — 82% банков. Операционный риск был оценен примерно половиной кредитных организаций, прошедших стресс-тестирование. Стресс-тесты по видам риска проводятся банками в среднем с указанной ниже периодичностью: Кредитный риск — 6 раз в год, Рыночный риск — 5 раз в год (3 банка ежедневно), Риск ликвидности — 9 раз в год (7 банков ежедневно), Операционный риск — 7 раз в год. В целом, результаты опроса свидетельствуют о позитивных тенденциях в применении кредитными организациями методов стресс-тестирования. В то же время российская практика управления рисками, в частности использование стресс-тестирования, постепенно сближается с международными подходами (в Европе стресс-тестирование является неотъемлемой частью управления рисками).

Стресс-тесты кредитных организаций, необходимые для расчета процентного риска, показывают, что в рассматриваемой группе за 2005 год чувствительность к процентному риску в целом возросла: на начало текущего года потенциальные потери могли составить 5,5% капитала по сравнению с 4,8% на начало прошлого года. Это связано с увеличением торговых портфелей кредитных организаций. В то же время некоторые банки могут понести большие убытки в случае реализации рассматриваемого сценария.

Уточненная версия Международной конвергенции оценки капитала и стандартов капитала, более известная как Базель II, основана на концепции зависимости рациональных требований к капиталу (экономическому капиталу) от уровня рисков, принимаемых банками, в основном кредитных рисков. Указанная концепция не является новой, но была принята Базелем II из Базеля I (International Convergence, 1988). Согласно источникам, Базель I перенял эту идею из практики Федеральной резервной системы США в 1950-х годах. Идеологическое происхождение последнего, в свою очередь, можно проследить по поправкам 1936 года к Банковскому акту 1933 года.

Идея зависимости капитала от рисков логична и достаточно привлекательна. Поскольку капитал предназначен для покрытия убытков, а убытки являются ничем иным, как реализованными рисками, очевидно, что объективное требование к капиталу должно основываться на принимаемых рисках. Соглашение расширяет перечень рисков, которые анализируются для расчета коэффициентов достаточности капитала, в частности, учет операционного риска является одним из важнейших принципов. Операционный риск является основным риском для ряда банков, не специализирующихся на кредитовании. Влияние Базеля II на банки и их поведение.

В настоящее время банки в России только начинают оценивать риски в соответствии с принципами Базеля II и только начинают накапливать опыт в этой области. Поэтому между банками и надзорными органами существуют различные мнения относительно жестких надзорных мер и сроков их реализации. Большинство банков пока не готовы к столь быстрому внедрению Базельского Соглашения, и это логично: российская банковская система еще слишком молода, чтобы идти в ногу с Европой и США, чьи банковские системы функционируют на протяжении веков. Банкиры также согласны с тем, что внедрение Базеля II является очень дорогостоящим процессом и что чрезмерная спешка может навредить банковской системе. В то же время резкая задержка в этом вопросе повлечет за собой определенную потерю рыночных позиций российской банковской системы. Наиболее продвинутые банки это поняли и уже начали работать над внедрением принципов Базеля II.

Был проведен опрос с целью определения состояния и перспектив управления рисками в российских кредитных организациях в соответствии с новым Базельским соглашением. Результаты опроса показывают, что внедрение и проблемы с использованием рекомендаций в России вызывают большой интерес в банковском сообществе. Однако готовность к переходу на принципы Базеля II, по крайней мере на данный момент, вызывает сомнения. Например, 41.6% респондентов подтвердили бы, что менеджмент знаком только с Аккордом. 24,7% респондентов применили бы в своей практике некоторые рекомендации Базельского комитета. Только 18,2% респондентов готовы полностью соблюдать принципы Базеля II в сроки, установленные Банком России, в то время как 15,6% респондентов не готовы к соблюдению принципов Базеля II.

Проблемы управления рисками и перспективы его развития

В настоящее время существует ряд устоявшихся и достаточно эффективных подходов к управлению отдельными видами риска на различных уровнях. Речь идет об учете взаимосвязей и взаимного влияния рисков в общем портфеле банка, определении горизонтальной, диагональной и вертикальной интеграции риск-менеджмента.

Автоматизация процессов выявления рисков и планирования ответных мер значительно повышает эффективность управления рисками. Бессмысленно говорить о количественной оценке риска без использования современных информационных технологий. Спектр методов количественного анализа широк. Существует большое количество программных пакетов, поддерживающих различные процессы управления рисками. Однако трудно выбрать комплексную систему управления рисками, способную автоматизировать весь процесс управления рисками, начиная с создания плана управления рисками и заканчивая мониторингом выполнения плана действий по управлению рисками.

Перспективы развития интегрированного управления рисками в России:

Важность интегрированного управления рисками и возможностями в рамках управления банком будет возрастать. Этому будет способствовать, в частности, развитие банковского регулирования и изменение рыночной и конкурентной среды. Уже сейчас крупнейшие иностранные банки требуют от своих российских подразделений предоставления информации о рисковых позициях в соответствии со стандартами риск-менеджмента, принятыми в головном офисе. Ряд крупных банков начали использовать концепцию экономического капитала, что привело к пересмотру многих процедур управления банками с целью повышения их эффективности;
Интегрированное управление рисками может значительно повысить рентабельность вложенного капитала и рыночную стоимость банка. Хотя в настоящее время этими льготами пользуются в основном крупные банки, средние и малые учреждения, скорее всего, присоединятся к ним в будущем. В условиях недостаточной капитализации российских банков качественное улучшение банковского управления может стать важным источником повышения акционерной стоимости для наиболее развитых банков;
Интегрированное управление рисками как философия управления имеет хорошие перспективы в России, учитывая недостаточное развитие национального финансового рынка. Эффективное управление рыночным риском при отсутствии базовой ставки по рублю практически неосуществимо. В то же время адекватная организация всех систем риск-ориентированного банковского управления возможна даже в этих условиях.

На Западе, скорее всего, в ближайшие 10-15 лет появятся банки, которые практически полностью осознают свои риски и могут внедрить динамическую адаптацию систем управления. Опыт последнего десятилетия дает российским банкам все шансы приблизиться к ним, но только при условии изменения традиционной корпоративной культуры. Повышение стоимости банка за счет внедрения интегрированного управления рисками может стать основным стимулом для решения этой поистине глобальной задачи.

На современном этапе одним из приоритетов Банка России должен стать контроль систем управления рисками в банках.

Обобщение опыта банков показывает, что их усилия по развитию внутреннего контроля должны быть сосредоточены на следующих задачах:

Разработка и совершенствование мер по снижению банковских рисков, включая создание эффективной системы хранения и использования кредитных историй, системы регистрации обеспечения;
Совершенствование подходов к внедрению системы управления рисками в банках.

Надлежащий уровень эффективности работы банков во многом зависит от постоянного совершенствования систем управления всеми видами банковских рисков. Создаваемые банками системы должны не только обеспечивать эффективную защиту от принимаемых рисков, но и носить проактивный характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности кредитных организаций. Кроме того, банки должны более осмотрительно подходить к операционным и юридическим рискам, а также к рискам несоблюдения требований информационной безопасности. Важно также минимизировать репутационный риск, самым важным из которых является соблюдение банками принципа «знай своего клиента». Кредитные учреждения, имеющие филиальную сеть, должны уделять больше внимания управлению рисками, связанными с деятельностью филиалов.

С развитием банковского бизнеса с предприятиями и организациями реального сектора экономики управление кредитным риском и риском ликвидности, а также координация этого управления рисками приобретают особое значение. Вопрос управления рыночным риском (валютным, процентным и фондовым) остается актуальным. Решения по кредитным заявкам в российской и международной банковской практике обычно принимаются с точки зрения оценки платежеспособности потенциальных заемщиков. В настоящее время необходима формализованная методология и инструменты для поддержки принятия кредитных решений, основанных на комплексном учете кредитного риска заемщиков, риска ликвидности банка-кредитора, динамики изменения внешних факторов влияния (рыночного риска).

Несмотря на специфику исследований методологии стресс-тестирования, цель ее применения на практике также остается прежней: построить комплексную, эффективную систему управления рисками, которая описывается максимально точно.

Банковское сообщество совместно с Банком России должно предпринять усилия по постепенному приведению российских требований и стандартов в соответствие с международными, включая рекомендации Базельского комитета в области управления рисками. На мой взгляд, важно повысить информированность банков о планах и сроках реализации принципов Базеля II, так как большинство банков до сих пор имеют лишь самые базовые представления о Базеле II и его внедрении в России. Необходимо также укреплять диалог между регулирующими органами, банковскими ассоциациями и профессиональными организациями.

Сложность в России заключается не столько в отсутствии хорошей нормативной базы и грамотного регулирования в области управления рисками, сколько в информационной закрытости, своего рода вакууме в общении риск-менеджеров. К сожалению, специалисты-практики в области управления рисками не желают делиться своими оригинальными решениями, ноу-хау и аналитическими методами. Российская индустрия управления рисками еще не преодолела проблему информационной прозрачности и общей доступности для профессионалов и широкой общественности. Поэтому для игроков российского рынка банковских услуг особенно важно использовать опыт, накопленный за рубежом.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: