Проблема человека в истории философии

Оглавление:

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и судьбе, о месте человека в мире является одной из главных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека, пусть и в неразвитой форме, уже была обозначена в философии древности. В эту эпоху преобладал космоцентризм как способ философской мысли. Все существующие вещи рассматривались как единый и неизмеримый космос, а человек считался его органической частью. Человек не был свободен, ибо мир вокруг него был огромен, загадочен и часто враждебен. Жизнь в гармонии с миром рассматривалась как идеальное человеческое существование.

Почти вся древняя философская мысль обсуждала мудрость как способность человека жить в гармонии с природой, космосом. В это время были заложены основы гуманизма — идеологического движения, рассматривавшего человека как уникальное существо, высшую ценность и цель общества.

Теоцентризм доминировал в философии средневековья как тип мировоззрения и присутствовал во всех формах общественного сознания эпохи. Тогда Бог рассматривался как центр Вселенной, и человек был всего лишь одним из многих его творений.

По мнению средневековых мыслителей, причиной жизни человека было признание божественности и тем самым спасение себя. Человек не верил в себя, он верил в Бога.

В отличие от философии Средневековья, философия Ренессанса сделала человека культовым предметом. В то время был установлен антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлен переход от религиозного к светскому пониманию человека. Гуманистическая направленность философии, заложенная в древности, возродилась. Философия Возрождения утверждала идею всемогущества и всемогущества человека.

Ренессанс с его антропоцентрическим духом не только возвысил человека над остальным живым миром, но и посеял семена высокомерия и безграничного индивидуализма. В то же время философская мысль того времени подчеркивала, что человек является продуктом природы, а не продуктом собственной деятельности.

В целом, философская антропология Ренессанса характеризуется противопоставлением человека и природы. Человек был поставлен выше природы.

В философии Нью-Эйджа человек изучался с позиции механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, механизм — сложная машина. Эта машина была продуктом природы, плодом ее долгой эволюции. Наиболее важной характеристикой человека считалась его рациональность. Человеческое призвание рассматривалось как изменение мира посредством знания.

Немецкая классическая философия установила активный подход к пониманию человека. Человек рассматривался как исключительно духовное существо, создающее историю и мир культуры (Й. Гердер, И. Кант, Х. Гегель, И. Фихте).

Классический марксизм рассматривал индивида в контексте всей совокупности социальных отношений и истории человечества. Центральная идея марксизма — идея социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически.

Русская религиозная философия по своему содержанию является полностью антропологической и обращается прежде всего к человеческой душе. Бог и человек, смысл истории, добра и зла — вот основные темы этой философии. Русская религиозная философия всегда призывала человека к аскетизму и поиску истины, к самосовершенствованию и достижению высокой нравственности, выраженной в совести.

Русская философия всегда была морально ориентированной, поэтому ее очень интересовала тема человеческой свободы и творчества. Она задавала и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертия человека.

В зарубежной философии ХХ века тема человека также вызывала большой интерес. Был поднят вопрос о глобальных проблемах современной цивилизации и положении человека в контексте кризисной ситуации в мире.

Проблема антропогенеза

Антропогенез (от греческого антропоса — человек и греческого происхождения — происхождение) — это изучение происхождения человека.

Антропогенез представлен в современном научном мировоззрении как процесс с множеством неизвестных. Это объясняется тем, что, по мнению Пьера Тейяра де Шардена, гениального исследователя «феномена человека», французского философа, биолога, палеонтолога и антрополога, человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать человека — это на самом деле попытаться выяснить, как появился мир и как он должен продолжать существовать».

До 19 века доминирующей концепцией в европейской мысли была теистическая антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате божественного акта творения по принципу «И Бог сказал: «Да будет так…»». появился. И стал…». То же самое можно сказать и об акте сотворения человека: «И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему….. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Бытие, 1:26, 27).

Интенсивное научное изучение проблемы антропогенеза началось в 19 веке. Важнейшим достижением в этой области стало подтверждение теории эволюции. В 1871 году Ч. Дарвин в своей книге «Происхождение человека и сексуальный отбор» выдвинул гипотезу о том, что человек возник от обезьяноподобного предка в результате эволюционного процесса.

Разработав теорию естественного происхождения человека, Дарвин не показал влияние социального фактора на его развитие. Более того, в его теории отсутствует объяснение качественной разницы между мозговой деятельностью человека и животных. В основном это связано с тем, что Дарвин не рассматривал роль работы в процессе антропогенеза.

Эта роль была подчеркнута в трудовой теории антропогенеза, которую защищал в основном Ф.Энгельс. Сторонники этой теории считали, что труд не отменяет биологических законов, а преобразует природу естественного отбора, формирует способность зарождающегося человека преобразовывать природу в соответствии с собственными нормами, и в то же время способствует формированию самого человека. Сторонники этой теории связывают развитие руки, языка, мозга, мышления, сотрудничество людей и их объединение в социальные коллективы.

Любая работа связана с производством инструментов, закрепляющих социальный опыт человека, его способности, навыки, образ мышления. Кроме того, они также являются основным способом передачи этого социального опыта, то есть являются основой новой — социальной — формы наследования, которую Дарвин не учел.

Таким образом, было показано, что формирование человека и общества — это взаимосвязанный процесс — процесс антропосоциогенеза, и трудовая деятельность играет в нем важнейшую роль.

В 1920-х годах произошел синтез классического дарвинизма с последними достижениями генетики, который был назван синтетической теорией эволюции. Синтетическая теория эволюции может быть описана как теория органической эволюции путем естественного отбора генетически детерминированных признаков.

Синтетическая теория эволюции (или обновленный дарвинизм) распространилась в мире среди биологов еще в 1940-х годах. Однако в нашей стране нормальное развитие теории эволюции на 10-15 лет было нарушено деятельностью пресловутого Т.Д.Лысенко.

В западных странах сопротивление дарвинизму и эволюционизму пришло из близких к Церкви социальных кругов. На сегодняшний день в мире широко распространен креационизм — взгляд, согласно которому человек является венцом божественного творения, а не частью природы и продуктом ее развития.

Сущность и существование

Проблема сущности человека лежит в основе философских учений о человеке. Философы видели разницу между человеком и животным и объясняли его сущность, исходя из различных специфических особенностей человека.

Его существенная особенность — трудовая деятельность, которая всегда происходит в рамках общественного производства. Человек не может производить и осуществлять трудовую деятельность без прямого или косвенного вступления в общественные отношения, совокупность которых составляет общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются общественные отношения личности. В той мере, в какой индивид накапливает, усваивает и осознает всю совокупность общественных отношений, происходит его собственное развитие. Поэтому у К. Маркса были все основания сказать, что «сущность человека не является абстракцией, присущей одному человеку». В своей реальности это совокупность всех общественных отношений».

Человек не может быть сведен только к «экономическому человеку», или только к «рациональному человеку», или к «игривому человеку», и т.п. Человек — это существо, которое одновременно является продуктивным, рациональным, культурным, нравственным, политическим и т.д. Он аккумулирует в себе более или менее весь спектр общественных отношений и таким образом осознает свое общественное бытие. Другой аспект этого вопроса заключается в том, что человек является продуктом человеческой истории. Современный человек не вышел «из ничего», он — результат развития социально-исторического процесса.

Однако человек — это не только результат общественных и социальных отношений, но и, в свою очередь, он их создатель. Таким образом, он оказывается одновременно объектом и субъектом общественных отношений. Единство и идентичность субъекта и объекта реализуется в человеке. Между человеком и обществом существует диалектическое взаимодействие: человек — это микро-общество, проявление общества на микроуровне, а общество — это сам человек в его социальных отношениях.

Таким образом, можно говорить о социальной и активной природе человека. Вне деятельности, общественных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.

Но человек не сводится к своей сущности. В своем реальном выражении он находится в его существовании. И если сущность человека является общей характеристикой человеческого рода, то существование каждого человека в его конкретно-эмпирическом выражении всегда индивидуально и не исчерпывается по своей сути. Человеческое бытие — это «бытие человека как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления». Эта целостность выражается, прежде всего, в том, что человек — это единство трех основных принципов — биологических, социальных и ментальных; таким образом, он является биопсихосоциальным феноменом. Поэтому развитие способностей человека, его целостное становление всегда связано с этими основными факторами: природными факторами, социальной средой и внутренним «я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Биологическое и социальное в человеке

По своей сути, человек — существо социальное. В то же время, он — дитя природы, и в своем существовании он не может выйти за ее пределы и функции без ссылки на свою собственную биологическую природу; он не может перестать есть, пить, покидать свою физическую оболочку и т.д. Биологическое у человека выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нейромышечных и других процессах его организма. Социальные и биологические формы в человеке неразделимы, сторонами которых являются личность как его «социальное качество» и организм как его естественная основа.

С биологической стороны, каждый индивидуум с самого начала обусловлен определенным генотипом — набором генов, которые он получил от родителей. При рождении он уже имеет ту или иную биологическую предрасположенность, которая закодирована в генах в виде факторов наполнения. Эти факторы влияют на физические характеристики человека (рост, цвет кожи, форму лица, голос, продолжительность жизни и т.д.) и психические характеристики (эмоции, темперамент, определенные черты характера и т.д.). По мнению некоторых ученых, способности людей в различных областях (художественное творчество, музыка, математика и т.д.) в определенной степени унаследованы. Однако мы не должны делать вывод о том, что человеческие способности определяются только природой. Предрасположенности являются лишь предпосылками человеческих способностей, которые не могут быть сведены к генотипу. Способности обусловлены единством трех факторов: биологических (предрасположенности), социальных (социальное окружение и воспитание) и психических (внутреннее «я» человека, его воля и т.д.).

При рассмотрении социального и биологического фактора следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора — пан-социологии и абсолютизации биологического фактора — пан-биологии. В первом случае индивид предстает как абсолютный продукт социальной среды, как табула раса (белая доска), на которой эта среда пишет все развитие индивида от начала до конца. Сторонники этого понятия связывают не только сущность человека, но и все существование человека с влиянием социальной среды. Эти позиции когда-то занимали люди в нашей стране, которые боролись с генетикой как с «буржуазной» наукой.

Второй термин включает в себя различные биологически мотивированные доктрины. К ним относятся расистские теории, утверждающие естественное превосходство одной расы над другой. Неадекватность расизма обусловлена тем, что уникальность генотипа человека имеет место не на расовом (или каком-либо социальном) уровне, а на индивидуальном. В природе нет расового, национального или социального генотипа.
Таким образом, биологическое и социальное тесно связаны в человеке.

Индивидуальность, независимость, личность. Для человека как индивидуального явления философия использует термины: Индивидуальность, Эйгенарт и Личность.

Термин «индивидуум» сначала используется для каждого отдельного члена человеческой расы.

В социальной философии слово «индивидуум» давно используется для обозначения одного члена группы (исторически определенной общины, коммуны, корпорации).

Уникальность реальной жизни и деятельности человека не входит в это понятие. Индивидуум не только «один», но и всегда «один из». Понятие «индивид» подчеркивает изначальную зависимость каждого индивида от социальных условий, в которых происходило его личностное становление.

Однако характеристика индивида как продукта социальных отношений не означает, что исходные условия существования индивида (например, характер образования, семья, социальная среда) предопределяют раз и навсегда последующее поведение индивида.

Смысл и цель человеческой жизни

Философская антропология не может избежать вопроса о смысле и цели человеческой жизни. Различные философские доктрины отвечают на это по-разному. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной реальности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений направляют свой взгляд на Бога, обращаются к уму, духу, идеям и так далее. Но, несмотря на обилие точек зрения, этот вопрос остается открытым и по сей день, и нет никаких оснований полагать, что он может быть решен в обозримом будущем.

Возможно, Л.Н. Толстой, как никто другой, размышлял над вопросом о смысле и цели человеческой жизни. В результате размышлений он пришел к выводу, что смысл и цель жизни — самосовершенствование личности. Однако нельзя сказать, что Толстой решил этот «вечный» вопрос для себя. «Одна тайна навсегда останется для человека, только одна: почему я живу? Ответ очевиден: потому что этого хочет Бог. Почему он это сделает? «Это и есть загадка» — окончательный вывод Толстого.

Вопросу о смысле жизни уделяется большое внимание в экзистенциалистской философии.

Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, то есть считается, что жизнь продолжается и в загробной жизни, где свободное творчество души, свободное от тела, происходит и реализуется в «Царстве Божьем». Таким образом, трагедия земного человеческого бытия, выраженная в антагонизме и непримиримости навязанного единства души и тела, «царства духа» и «царства кесаря», преодолевается.

В атеистическом экзистенциализме Бога нет, поэтому жизнь становится абсурдной, так же как и работа Сизифа — абсурдной (А. Камю «Миф о Сизифе»).

Экзистенциалистский тезис о том, что «существование предшествует сущности», также напрямую связан с утверждением о бессмысленности человеческого существования, поскольку только на пороге смерти человек может сказать что-то о смысле существования. Это также подтверждает один из основных тезисов Дж. П. Сартра: «Человек — ничто».

Невозможно дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле человеческой жизни. Искать исконный смысл человеческого существования означает стоять на позиции телеологии, предполагать существование предопределенной цели для человека. Но потом возникает другой вопрос: «Кто определил эту цель?». — и целая серия похожих вопросов. Другими словами, теоретически невозможно установить смысл жизни.

Однако, похоже, что к вопросу о смысле и цели жизни не следует подходить отрицательно, категорически утверждая, что она сама по себе абсурдна. Применительно к жизни человека, она имеет реальный смысл и значение. Ф.М. Достоевский по этому поводу очень метко сказал, что без твердого представления о том, ради чего он должен жить, «человек не хотел бы жить, а скорее уничтожил бы себя, чем остался бы на земле, даже если бы вокруг него был хлеб». В то же время глубокий смысл содержится и в словах Ницше: «Тот, кто имеет, для чего он должен жить, может выдержать любое…».

Теория и практика логотерапии, разработанная В. Франклом. Она предназначена для того, чтобы помочь людям, потерявшим смысл жизни, найти его, потому что отсутствие смысла жизни приводит к трагическому концу для многих людей.

Поскольку этот смысл реальен для отдельного человека, а не абсолютный смысл жизни, то можно сказать, что смысл жизни заключается в самой жизни, в нахождении своего места в ней. Как писал Кант, существование человека «имеет в себе высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинить себе всю природу».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: