Наука в современной цивилизации - Наука в контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм

Оглавление:

В контексте современной цивилизации именно наука, несомненно, играет ведущую, формирующую роль. Эта роль относится не только к нашему взгляду на мир и его объяснению, но и к его активной трансформации: геологическая и биологическая среда меняется под влиянием научно-технического прогресса, а с ростом биомедицинских технологий эволюция человеческого рода постепенно становится объектом человеческого контроля. Если в прошлом более тысячелетия люди пытались ответить на животрепещущий вопрос «Что такое человек?», то сейчас наука позволяет по-другому сформулировать вопрос: «Во что хочет превратиться человек?». Современные концепции искусственного интеллекта бросают вызов представлениям о мышлении и предлагают путь технологической эволюции. Кроме того, следует отметить, что в современной цивилизации наука как область знаний неотделима от технологии; технология является результатом применения научных знаний, с которыми знаком каждый обычный человек, не задумываясь о том, что сейчас происходит на переднем крае фундаментальной науки.

Понятие четкого лидерства науки над другими областями культуры выражается в термине «наука» (от латинского слова «science» — наука). Наука — это мировоззренческая позиция, согласно которой научные методы, подходы и результаты, наиболее ярко представленные современной наукой и математикой, являются единственно верными и ценными для понимания мира и решения всех возникающих проблем. Таким образом, гуманитарные науки, как и другие формы мирового знания, художественное воображение, сенсорный опыт, эмоции и интуиция, в значительной степени лишены своей интеллектуальной значимости в науке и могут быть «реабилитированы» только путем их сведения к известным научным высказываниям и переформулирования их на общепринятом научном языке, предпочтительно с использованием математических процедур.

Как и многие другие идеи, наука, как общая концепция, прошла долгий путь. Например, многие его положения, особенно призыв к покорению природы и большой оптимизм в решении человеческих проблем научными методами, нашли отражение в «Новом органе» Фрэнсиса Бэкона в начале XVII века. Бэкон также является автором красноречивого афоризма «Знание — это сила».

Антинацизм возник как идеологическая оппозиция науке: он отрицает непогрешимость науки и ее неоспоримый авторитет во всех вопросах. Для антиученых идеи и концепции таких областей культуры, как религия, искусство и нравственность, не нуждаются в научном подтверждении и имеют самостоятельную ценность. Среди приверженцев антибуржуазии можно встретить философов таких направлений, как экзистенциализм, персонализм и др. Философы выражают озабоченность тем, что наука лишает людей свободы, навязывает им научную идеологию и культ специалистов, создает отчуждение между человеком и миром, создает больше проблем, чем решает. Так, один из современных философов К. Свасян отмечает: «Наука сегодня — это гигантское силовое поле, свод догм такой непроницаемой твердости, что церковные догмы оставляют впечатление мягкости и упругости в сравнении с ними».

Наука в контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм.

Следует отметить, что виды научной рациональности, формы научной деятельности и оценка ее роли в контексте современной цивилизации не остаются неизменными и замороженными, а, напротив, подвержены историческим изменениям и переосмыслению. Примером такой оценки роли науки является работа философа П. Фейерабанда (1924 1994), представившего идеи «анархической» эпистемологии — отрицание существования универсальной методологии в науке и призыв к разрушению дисциплинарных границ. Фейерабенд утверждал, что существует много одинаково значимых, а потому одинаково значимых видов знаний, и что современная наука ничем не отличается от мифологии и религии, а на самом деле является одной из форм идеологии. Каждый день, когда вы открываете газету или ищете в интернете, каждый, кто, кажется, не интересуется непосредственно наукой, сталкивается с массой информации, «цепляющейся» за одну тему: «Ученые доказали, что…». Львиная доля такой информации учит общественность, как есть, отдыхать, дышать, думать и т.д., чтобы прожить как можно дольше и здоровой жизнью. Как правило, редко упоминается, кто именно проводил эти исследования, на какой экспериментальной основе, от чьего имени они проводились и где появился доклад; противоречия и нестыковки не комментируются. Такая вездесущая пропаганда «научного подхода», по сути, вносит в жизнь граждан элементы контроля, формирует их «повестку дня», заставляет задуматься о предлагаемых нормах и моделях поведения и проверить себя на соответствие, что полностью оправдывает критику антигражданских мыслителей.

Взгляд на эквивалентность науки и других способов представления мира интересно контрастирует с представлениями о конце науки Джона Хоргана, научного критика, который руководит Центром научной литературы при Стивенсовском технологическом институте. Хорган вводит понятие «иронической науки» и воспринимает его как означающее, что современная фундаментальная наука зашла в своего рода тупик и занимается различными и остроумными интерпретациями тех или иных теорий, точно так же, как литературная критика сама упражняется в интерпретации произведений Шекспира, не ожидая произведений подобного размаха

Одним из логических последствий антиномии «наука-антисознание» является обострение контраста между «традиционной» наукой и так называемой паразитарной наукой (или псевдонаукой). Паранаука (от греческого raga — о) переводится как «околонаучное» — обычно относящееся к знаниям, которые не являются научными, а маскарадными как таковые.

Что касается культа науки, который во многом формируется средствами массовой информации, то следует отметить, что представленный обществу образ науки во многом не соответствует действительности. Реальная наука сфокусирована на самоограничении, далеко не развлекательна и критична, ее исследования не обещают революционных потрясений, не дают рекомендаций по срочной реализации, а ее интерпретация на обычном языке полна неточностей и ложных выводов. Реальная наука не вписывается в дискурс общества потребления и не вписывается в структуру массовой коммуникации. Поэтому, естественно, на его месте существует своего рода паранаука или псевдонаука. Она понятна потребителю — не обременяет его необходимостью иметь хотя бы начальные знания, уверенно обещает конкретные, достижимые результаты, в некоторых случаях решает человеческие проблемы напрямую, рассматривая их как автономные от общих законов и подменяя социальные, экономические и политические факторы индивидуальными.

Различие «академической», «прикладной» и «большой» науки

Если обратиться к истории физики XIX-XX веков, то мы увидим, что значительное прямое влияние технологии на формирование новой части физики происходит только в случае термодинамики, где такие фундаментальные для нее элементы, как второй закон термодинамики, цикл Карно и вытекающая из него концепция энтропии были обусловлены развитием паровых двигателей во время промышленной революции XIX века. Электродинамика, статистическая физика, особая и общая относительность, квантовая механика возникли в результате решения задач, возникших в «академической» и «университетской» физике, без прямого влияния на развитие технологий. Военно-промышленный интерес к спектроскопическим исследованиям в Германии, безусловно, обеспечил богатый материал для возникновения квантовой механики, но не может считаться принципиальным прямым влиянием. Полученные в ходе этих экспериментов данные, которые были дорогими для того времени, послужили важным материалом для постановки фундаментальных задач, решение которых стало одной из важных составляющих в возникновении квантовой механики. Но это был лишь материал, вовлеченный в развитие академической науки. В рамках академической физики родились проблемы спектра излучения черных тел, фотоэлектрического эффекта, нестабильности электромагнитного варианта планетарной модели атома — три из четырех основных задач, решение которых приводит к рождению квантовой механики. Именно в рамках академической физики используется материал спектроскопических исследований.

Не из технических проблем рождаются «Математические истоки естественной философии» Ньютона и теория падения тел Галилея. (Галилей решил проблему, поставленную Аристотелем, Ньютон построил теорию для объяснения законов планетарного движения Кеплера).

Возникающие и некоторые занимаются «прикладными исследованиями», которые формируются вокруг соответствующих «технических» проблем в инженерной практике. Эти прикладные исследования могут быть организованы в «прикладную науку» (образование «физики магнитных жидкостей» является примером такого процесса). Этот процесс характерен для эпохи научно-технической революции, когда плотность прикладных исследований резко возрастает. Возможен и другой тип формирования прикладной науки, когда подотдел академической науки находит техническое применение (таким примером может служить магнитная гидродинамика, возникшая в 1940-е годы в результате пересечения гидродинамики и электродинамики и впоследствии ставшая основой теории плазмы в рамках проекта по созданию управляемого термоядра).

Основное отличие прикладных и академических наук состоит в том, что первые формируются вокруг технических проблем, для решения которых используются достижения академической науки, а вторые — вокруг собственных проблем.

Можно также выделить технические науки, такие как радиотехника, которые занимаются не только техническими проблемами, но и своими собственными специальными PIO (индукторы, конденсаторы, диоды, триоды и т.д.).

Базис науки о цивилизации

Следует обратить внимание на то, что Ф. Конечный сразу же претендует на роль сторонника исторического плюрализма или партикуляризма: историю цивилизации и теорию цивилизации не следует путать. Нет ни одной истории. Каждая цивилизация имеет свою специфическую историю, а теория цивилизации касается всех цивилизаций и является теоретической основой первой. Основная проблема теории цивилизации заключается в решении этого вопроса: Откуда берутся разнообразие и различия цивилизаций?

Оригинальность теоретической позиции Ф. Конечного заключается в том, что он пытается утвердить приоритет цивилизационного подхода в философии истории над преобладающим культурным подходом. Исторические корни связи между культурой и цивилизацией он видит в главном содержании и значении культурно-исторического процесса в доминировании немецкого спекулятивизма, который противопоставлял неэмпирические феномены культуры фактам цивилизации.

По мнению Ф.Конечного, разделение, а затем и противостояние культуры и цивилизации исходит от В.Гумбольдта. Последнему он приписывает такое понимание цивилизации, в котором оно обозначает конкретный процесс преобразования отдельных наций в человечество посредством универсализации их институтов и обычаев и связанного с ними национального своеобразия духа. Культура, с другой стороны, проявляется в области науки и искусства. Конечно же, трудно определить адекватность визуализации В. Гумбольдта Ф. Конечно, трудно определить адекватность визуализации В. Гумбольдта. Следует отметить, что Гумбольдта вряд ли можно считать ответственным за методологическую дихотомию «цивилизации» и «культуры», сыгравшую роковую роль в судьбе философии истории. Более того, У. Гумбольдт по-прежнему представлял здоровое направление исторической мысли и выступал против противопоставления естественного и духовного в человеке и обществе. Действительно, он считал виной всей философии истории до того времени, что наибольшее внимание уделяется только культуре и цивилизации, их прогрессивному совершенству, есть степени этого совершенства, но самый важный зародыш, из которого должно возникнуть великое, остается незамеченным. Таким образом, У. Гумбольдт не рассматривал процесс цивилизации как движение к бесконечному совершенству, и в этом отношении отличался от приверженцев теории прогресса, но прежде всего видел историю как самореализацию человека, человеческого рода, в котором дух и природа не противопоставляют друг другу, а дух использует созидательную силу природы.

НАУКА И ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Эпоха Просвещения в европейской истории культуры представляла собой идею прогресса, отождествляя науку с разумом, а прогресс науки как коллективный разум с социальным прогрессом. С тех пор наука выступает в качестве бесспорной культурной ценности, играя ключевую роль в качестве критерия социального прогресса. Во второй половине XX века отношение общества к науке становится неоднозначным из-за глобальных проблем экологического плана. Появляются две альтернативные позиции: Наука и антинаука.

Наука интерпретирует науку как величайшую ценность. Сторонники этой точки зрения убеждены в необходимости и полезности научного подхода к решению всех проблем человеческой жизни. Напротив, антиученые говорят о бесчеловечности науки и необходимости ограничить ее развитие, дать негативную оценку достижениям науки и подчеркнуть ее разрушительные последствия.

Наука настаивает на том, что только развитие науки может спасти человечество от бедствий, вызванных научно-техническим прогрессом. Антинаучный подход выражает разочарование как в научно-техническом прогрессе, так и в науке.

Современная наука пугает многих своим участием в милитаристских проектах и недоступностью (для тех, кому не хватает знаний и таланта). Публика прислушивается к сенсационным слухам об ужасных открытиях и изобретениях, которые грозят поразить человечество зомбированием, смертью генофонда, рабством под властью машинного интеллекта, вирусами, созданными в научных лабораториях. В то же время наука продолжает оставаться главной силой в глазах общества, которая может быть использована для решения различных общественных проблем. Более того, в современном мире

В современном обществе наукоемкие технологии задают темп экономическому развитию и становятся ориентиром для государственной образовательной и технологической политики.

Новые проблемы современного общества связаны с процессами глобализации. Распространение сетевых технологий в информационную эпоху выявило фундаментальное различие между техногенной и традиционной культурами, различие в иерархии ценностей и типов менталитета, поставило вопрос об относительной историко-культурной ценности науки в системе знаний и духовной жизни общества до философии.

Традиционные общества, отмечает В.С. Степин, характеризуются медленными темпами социальных изменений. Виды деятельности, их средства и цели могут существовать на протяжении веков как устойчивые стереотипы. Приоритет отдается традициям, узорам и нормам, которые аккумулируют опыт предков, канонизированные стили мышления. Инновационная деятельность здесь не воспринимается как высшая ценность, напротив, она имеет пределы и допускается только в рамках многовековых традиций. Этот тип социальной организации сохранился до сегодняшнего дня, хотя столкновение с современной техногенной цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: