Философское понятие культуры. Культура и цивилизация

Оглавление:

Слово «культура» происходит от латинского слова «colere», что означает «возделывать» или «обрабатывать землю». В средние века это слово стало означать продвинутый метод земледелия, в результате чего появился термин «сельское хозяйство» или «искусство земледелия». Но в XVIII и XIX веках это слово также использовалось для обозначения людей, поэтому если человек был известен своими манерами и эрудицией, его называли «культивированным». В то время этот термин обычно применялся к аристократам, чтобы отличить их от «некультурных» простых людей. Современное научное определение культуры отбросило аристократические коннотации этого термина. Они символизируют общие для группы убеждения, ценности и средства выражения (применяемые в литературе и искусстве); они служат для упорядочения переживаний и регулирования поведения членов этой группы. Убеждения и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. Культура познается через обучение. Культура создана, культура познанана. Поскольку он не является биологически приобретенным, каждое поколение воспроизводит его и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, убеждений, норм, правил и идеалов происходит формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации зашел в массовый тупик, то это привело бы к гибели культуры. Культура формирует личности членов общества, поэтому она в значительной степени регулирует их поведение.

Философская концепция культуры

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального производства, а другая — результатом духовного производства, кажется само собой разумеющимся. Понятно также, что объекты материальной и духовной культуры могут использоваться по-разному. Рабочие инструменты и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой есть. Но в то же время и те, и другие культуры содержат в себе как материальное, так и духовное в своем единстве. Материальная культура содержит духовное начало, которое ее формирует, ибо она всегда является воплощением идей, знаний, целей человека, которое в первую очередь делает его культурой; продукты духовной культуры всегда облекаются в материальную форму, ибо только так они могут быть овеществлены и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее разделения на материальное и духовное. Материалистический подход к культуре заключается не в разграничении материальной и духовной культуры, а в признании ее органической связи с развитием общества в целом. Недостатком определения культуры как нечто созданное человеком является то, что, во-первых, культуру можно воспринимать в одностороннем порядке только как нечто внешнее по отношению к человеку, а во-вторых, неясна природа самой культуры и взаимоотношения между обществом и культурой. Различие между обществом и культурой показывает, что оно определяется как совокупность ценностей, созданных человеком. Мир культуры — это мир материальных и идеальных духовных ценностей, то есть мир материальных и идеальных предметов, взятых в их отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами.

Трактовка культуры как системы ценностей отделяет культуру от природы и в то же время позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура предстает как определенный аспект общества, тем самым проясняя его социальный характер, но в то же время не устраняя важную проблему взаимоотношений между культурой и обществом. Однако, если рассматривать культуру как систему ценностей, то последняя рассматривается как совокупность конечных результатов человеческой деятельности, в то время как процесс возникновения культуры и ее динамика остаются вне рассмотрения. Более того, такое понимание культуры является слишком общим и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Диалектическое материалистическое понимание ценности, с другой стороны, не противоречит научному и ценностному подходу к обществу и культуре и связывает их со всей человеческой деятельностью, с работой в качестве источника культуры и ее результатов. Поэтому при определении сущности культуры необходимо исходить из того, что любое внешнее проявление культуры является проявлением степени развития человека. Отделенное от человека, материализованное «тело культуры» лишено динамизма, движения, бодрости. Реальная, живая культура, с другой стороны, неотделима от социального человека — субъекта культуры, который соотносится с созданным им объективным миром. Человек сам формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества являются результатом его ассимиляции с языком, ценностями и традициями общества, овладения методами и привычками деятельности культуры и др. Биологически человек дается только как тело со своей структурой, привычками и функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура — это мера человечности, характеристика развития человека как социального существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии ее внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие заключается в том, что человек своими знаниями и ценностями, своими способностями и навыками, своим родовым человеческим существом впитывает в себя ранее созданную культуру, распространяет ее и тем самым делает ее предпосылкой своей деятельности, создает культуру, то есть создает нечто новое. Человек, конечно же, избирательно воспринимает культуру под влиянием преференций, определяемых многими обстоятельствами. И только на основе этой поглощенной им культуры он доказывает свою способность к развитию. Как субъект культуры он вносит в нее что-то новое. Существует много проблем и противоречий во взаимоотношениях между присвоением культуры и творчеством. Чтобы их понять, необходимо проанализировать проблему развития культуры, по крайней мере, в ее наиболее общем виде.

Структура и функции культуры

Структура культуры означает, что устойчивые элементы культурной системы (нормы, стандарты, институты, группы, статус и т.д.) находятся в определенных отношениях и взаимодействии друг с другом, что обеспечивает стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность трансляции культурного опыта.

Структура культуры и социальная структура не совсем совпадают, но, безусловно, коррелируют друг с другом. Современные исследователи фиксируют тенденции возрастающего влияния культуры на все сферы общественной жизни, на социальную стратификацию. В культуре изыскиваются и находят наиболее эффективные инструменты для объяснения социальных процессов.

Культура может быть структурирована по разным причинам. Таким образом, рассматривая в качестве критерия структуру социальной жизни, мы говорим о политической, экономической, правовой, религиозной, научно-технической и художественной культуре. Иногда в этом списке мы находим и моральную культуру, и культуру межнациональных отношений. Мы считаем, что нравственная культура в ее аксиологическом аспекте пронизывает все элементы социальной жизни, в то время как межэтнические отношения являются лишь отношениями и поэтому должны рассматриваться в ином контексте.

Если рассматривать культуру как особый способ справиться с реальностью, то составными элементами структуры культуры являются знания, технологии (навыки) и значения (ценности).

Механизмы распространения культурной продукции играют все более важную роль в системе межкультурной коммуникации. Сегодня мы живем в техногенной цивилизации, в которой средства, методы, каналы и технологии передачи культурной информации, влияющие на масштаб и скорость этой передачи, претерпели кардинальные изменения. Произошла глобализация информационных процессов, которая практически устранила вопрос о государственных, политических и иных границах. В новом информационном пространстве выживает только то, что востребовано среди масс, и это характерно для стандартизированных, единых продуктов массовой культуры, потребителем которых является «масса людей» (Ortega y Gasset), которые чувствуют себя как все и не только не унывают от этой неразличимости, но и счастливы; для него жить — это идти по течению, не пытаясь подняться над ним.

В работах современных ученых мы находим различные указания на то, когда возникла массовая культура: некоторые считают, что она существовала в древнейших цивилизациях. Мы согласны с теми, кто утверждает, что массовая культура является продуктом современной цивилизации и ее характерными чертами урбанизации и массового образования. Почти до начала ХХ века существовала четкая разница между элитной и народной культурой. Первая получила широкое распространение в городах, среди тех, кто имел возможность получить надлежащее образование и воспитание. Второй часто создавался неграмотными людьми, которые были носителями традиций.

В настоящее время сфера массовой культуры включает в себя такие формы массовой коммуникации, как Интернет, который становится глобальным средством распространения культурной продукции. Мир становится «глобальной деревней» (Маклухан). Появление электронных средств массовой информации меняет многие традиционные представления о способах трансляции социокультурного опыта, формах взаимодействия человека и т.д. Однако это явление и его социально-культурные последствия требуют соответствующего специального изучения.

Культура и цивилизация, проблема соотношения понятий

В последние годы понятие цивилизации стало одним из важнейших в российской социально-гуманитарной науке. Это была не только попытка занять освободившуюся после падения монополии православного марксизма нишу и, прежде всего, образовательной теории исторического процесса, но и результат знакомства с до сих пор неизвестными широкому кругу исследователей трудами западных основателей теории цивилизации А. Первым шагом в развитии теории цивилизации стало обретение «гражданских прав» на отечественное развитие культурно-цивилизационных вопросов в ближайшие два десятилетия. С другой стороны, осознание внутренних смыслов культуры, изучение широких горизонтов культурного разнообразия, знакомство с внутренней структурой той или иной культуры, понимание ритмов исторического существования общества и перспектив на будущее сделали проблему цивилизационно-культурных отношений одной из наиболее актуальных в социальных науках и гуманитарных знаниях. Сложность анализа проблемы заключается в том, что оба термина — «цивилизация» и «культура» — имеют несколько значений. Давайте теперь остановимся на термине «цивилизация». Прежде всего, этот термин широко используется как в науке, так и в повседневной жизни. В последнем случае оно обычно используется как прилагательное («цивилизованные люди», «цивилизованное поведение») и, по сути, является синонимом слова «культурный». Научное понимание «цивилизации» связано со спецификой объекта исследования, поскольку это один из немногих терминов, которые используются почти во всех социальных и гуманитарных дисциплинах: Философия, история, социология, экономика, антропология, искусствоведение, политология и др. Каждая из них, подобно прожектору, освещает ту или иную сторону цивилизационного процесса: логику экономического роста (Ф. Браудель), взаимозависимость менталитета и экономической структуры (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), изменение культурной парадигмы, проявляющейся по форме и стилю — Гештальт (О. Шпенглер) или «культурно-исторический тип» (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби)….. Как заметил гениальный историк и философ науки А.Н. Уайтхед, «пределы цивилизации неопределенны, о чем бы мы ни говорили: географические рамки, промежутки времени или сущностные особенности». Концепция цивилизации впервые применяется к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, своеобразное единство, стоящее перед тем, что еще не является цивилизацией — предклассовой и предгосударственной, предгородской и предцивилизационной, наконец, очень важной, предгосударственной цивилизацией общества и культуры», — отмечали С.С. Дверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Обратим здесь внимание на «единство», т.е. абсолютное слияние цивилизационных и культурных особенностей общества. Культура и цивилизационная сущность человека еще не разведены в древности, где культура рассматривалась человеком скорее как следствие космического порядка мира, а не как результат его созидания. Средневековье, создавшее теоцентрическое мировоззрение, истолковывало существование человека как исполнение заповедей Бога Творца, как следование букве и духу Писания. Культура и цивилизация, таким образом, не были разделены в рефлексивном сознании даже в этот период. Взаимосвязь между культурой и цивилизацией (не отражение этой связи, а сама связь) впервые проявилась тогда, когда в эпоху Возрождения культура стала ассоциироваться с индивидуальным и личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация — с историческим процессом гражданского общества. Однако расхождения между их областями специализации не проявились сразу же. Таким образом, культура играет основополагающую роль в модернизации общества как генератор глубоких социальных и экономических преобразований. Культура как степень совершенства способа действия, т.е. технологии, во многом определяет возможности человечества справляться с миром на данном этапе развития цивилизации и возможности адаптации к прогрессивным изменениям. Это обусловлено, прежде всего, тем, что культура, в отличие от цивилизации, с одной стороны, точно сохраняет, выражает и передает специфическое, своеобразное, присущее конкретному обществу, а с другой — внутри цивилизации и вместе с ней обеспечивает этно-историческую целостность.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: