Анатомия Общества - Структурный анализ общества и исследование

Оглавление:

Человеческое общество относится к высшему типу органических систем. Части таких систем не просто взаимосвязаны, но еще и взаимоположены, т.е. могут существовать лишь в рамках целого, лишь связи друг с другом. Более того, части органических целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого субстанциального начала, обладают структурной изоморфностью, делающей возможным их взаимопроникновение.

Указанные обстоятельства чрезвычайно осложняют анализ структурного членения общества. Правила этого анализа: 1) общество обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые должны «регистрироваться ученым» и не могут быть объектом произвольного конструирования в соответствии с его личными предпочтениями. Иными словами, общество следует членить по «принципу апельсина», учитывая собственные дольки, которая создала в нем природа, а не « по принципу краюхи хлеба», разрезаемой на любые произвольные куски. 2). Согласно второму правилу, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, предполагает анализ частей, а вовсе не свойств или состояний, присущих этим частям. 3). Необходимо учитывать в нем наличие частей «разного калибра», занимающих в его структуре далеко неодинаковое место, т.е. исходить из наличия в социальной системе различных структурных уровней, находящихся в отношении иерархического соподчинения: подсистемы, компоненты, элементы. 4). Необходимость взаимодополнительности социологического и философского подходов к пониманию общества.

Структурный анализ общества и исследование

Структурный анализ в социальных исследованиях — непростая задача. Это осложняется многими обстоятельствами, и прежде всего тем, что человеческое общество принадлежит к высшему типу «органических» систем, о которых мы уже говорили выше.

Давайте помнить, что части таких систем не только взаимосвязаны, но и взаимно усиливают друг друга, т.е. они могут существовать только как единое целое, только во взаимосвязи друг с другом. Это означает, например, что в истории никогда не было и никогда не будет общества, в котором есть экономика, но нет культуры, в котором есть правительство, но нет образования для детей.

Более того, части органически целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого материального принципа, обладают структурным изоморфизмом, что делает возможным их взаимопроникновение (например, различие между политикой и экономикой как организационно обособленных частей социального целого не мешает им входить в отношения композиционного перекрытия, порождая такое явление, как «экономическая политика»).

Вышеизложенные обстоятельства, как уже отмечалось, делают структурное разделение общества чрезвычайно сложным, но не невозможным — в чем убеждены сторонники крайних форм «холизма», считающие такой подход катастрофической попыткой «расчленить музыку как труп» или заранее поверить в «алгебровую гармонию».

В действительности, структурный анализ не только оправдан, но и необходим любому исследователю, который не ограничивается рассмотрением внешних проявлений общества, а стремится понять его структуру. Для такого анализа важно соблюдать некоторые общие правила структурного рассмотрения органически целостных объектов.

Согласно первому правилу, общество, как и другие системы органического характера, имеет внутри себя собственные объективно различимые части, которые должны быть «зарегистрированы» ученым и не могут быть подвергнуты произвольной конструкции в соответствии с его личными предпочтениями. Другими словами, общество должно быть составлено по «принципу апельсина», с учетом его собственных «кусочков», которые природа создала в нем, а не по «принципу края хлеба», нарезанного на произвольные ломтики.

Второе правило структурного анализа органических систем уже упоминалось нами в связи со структурным рассмотрением самого простого акта человеческой деятельности — социального действия. Согласно этому правилу, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, подразумевает анализ частей, но не свойств или состояний, присущих этим частям.

Напомним, что если мы выделим такие специализированные части живого организма, как сердце, легкие или печень, то мы не сможем включить в этот список потребность в кислороде или голод, которые не представляют никакого интереса для анатомии как таковой, так как они являются предметом другой дисциплины — физиологии.

Социальная теория должна сделать то же самое. Не будем забывать, что его структурный анализ осложняется большим разнообразием социальных явлений, которые включают в себя объекты, которые мы используем, процессы, в которых мы участвуем, группы, к которым мы принадлежим, потребности, которые мы испытываем, эмоции, которые мы чувствуем, отношения, которые мы формируем, и многое другое. У нас есть сложная мозаика, чтобы разобраться, «сортировать» такие разнообразные явления, как наука, свобода, стыд, эксплуатация, патриотизм, конкурсы красоты, война, школы, владение машинами и сами машины, и дальше и дальше. Для выполнения этой задачи теория должна сначала уметь отделить «ягнят от коз», т.е. части общества в их взаимоотношениях, составляющих собственно структуру, от свойств и состояний частей, порожденных их функционированием, рассмотрение которых, как бы важно это ни было, не является частью собственно задачи структурного анализа.

Структура общества

Человеческое общество имеет схожую многоуровневую структуру, а структурный анализ обязан различать подсистемы, их составные части и простейшие элементы, дальнейшее разделение которых «убивает» существенные свойства общества. «То, что обычно называют социальной жизнью или социальными явлениями, представляет собой комплекс фактов и процессов, настолько сложный, что изучить его, не разбив его на составные части, абсолютно невозможно», — справедливо отмечает П.А. Сорокин.

К сожалению, современная социальная теория, претендующая на анализ общества в его системной целостности, не может похвастаться единством мнения по этому важному вопросу. Существующие школы предлагают различные решения, учитывая самые разнообразные явления общественной жизни в статусе подсистем, компонентов и элементов33.

Основными причинами этого несоответствия, на наш взгляд, являются либо чрезмерная «философия» социальной статики, попытка решить ее проблемы методами спекулятивной спекуляции, либо, напротив, чисто эмпирический подход к ней, стремление охватить части социальной системы «чувством» методами эмпирической «социологии», оторванной от социально-философской рефлексии общества и противопоставляемой ей.

В то же время мы считаем, что проблемы социальной статистики наиболее наглядно демонстрируют концептуальное пересечение философских и социологических взглядов общества, которые призваны дополнять, а не подменять друг друга. Мы бы назвали это пересечение четвертым правилом структурного анализа, нарушение которого дорого обходится как социальной философии, так и социологии.

Действительно, как мы увидим ниже, наибольшей трудностью в структурном анализе общества является вопрос «ненасильственного» отождествления подсистем с «сетью», крупнейшей частью самодостаточной социальной системы. Очевидно, что решение этого вопроса напрямую зависит от понимания ученым природы общества как «способа бытия в мире», его субстантивной основы, к которой сводится все многообразие социальных явлений. Ниже мы увидим, например, что попытка представить феномен сознания как субстанцию социального (предпринятая, в частности, П. Сорокиным) приводит к структурным схемам, качественно отличным от тех, которые основываются на понимании социального как субъективной деятельности человека, не сводящейся к форме его самосознания.

Не менее существенное влияние на социальную статистику оказывает и понимание теоретиком природы общества как организационной формы воспроизводства общества. Очевидно, что «субъективная», «институциональная» или «деятельностная» парадигмы этого понимания приводят к совершенно разным представлениям о природе и количестве подсистем социальной организации.

Многие теоретики, считающие, что общество проявляется как коллективный субъект социальной жизни, соответственно делят его на социальные группы и человеческие коллективы, считая крупнейшие из них подсистемами общества. Их часто называют «гражданским обществом», которое включает в себя в качестве компонентов многие неполитические группы (классы, профессиональные организации, семьи, группы по интересам и т.д.), и «государство» в широком смысле, которое включает в себя множество различных политических ассоциаций, организаций и учреждений.

Другие ученые, являющиеся последователями институциональной парадигмы, считают, что основное разделение общества связано не с разделением на группы, а с выделением первоначальных типов социальных отношений, носителями которых являются группы.

Такова, например, точка зрения многих последователей Маркса, которые считают, что основными частями, подсистемами общества являются «база», понимаемая как совокупность производственно-экономических отношений, и «надстройка», формируемая политико-правовыми отношениями. Группы рассматриваются как компоненты, входящие в ту или иную подсистему: Классы приписываются к сфере основания, государство — к сфере надстройки, а некоторые ассоциации людей (например, семья) одновременно приписываются и к сфере основания, и к сфере надстройки.

Общество и его жизнь

Речь идет о проблеме разграничения наиболее простых, далее неделимых элементов общества. Существует, как мы увидим ниже, определенная связь между количеством и природой ее крупнейших подсистем и наименьшими элементами, из которых строятся как сами подсистемы, так и их наименьшая составляющая. О каких элементах идет речь?

При более внимательном рассмотрении они оказываются самыми простыми образованиями общей деятельности человека, необходимыми для их реализации. До сих пор мы обсуждали необходимость различных форм деятельности, направленных на закупку продовольствия, создание технических проектов, поддержание общественного порядка и т.д. Еще один важный вопрос был оставлен в стороне: Как работают все эти формы общинной деятельности? Что необходимо для их реализации, при каких минимальных условиях можно построить египетскую пирамиду, построить самолет или отразить атаку противника? Ответ на этот вопрос приводит нас к разграничению четырех необходимых элементов организации, которые легко узнаваемы в любом виде общей деятельности людей.

Субъекты. Рассматривая организацию самого простого акта деятельности, социального действия, мы отметили выше очевидный факт, что необходимым условием любой деятельности является наличие людей, способных быть ее субъектами, то есть носителей целенаправленной деятельности, с которыми связаны ее механизмы выхода и регулирования.

Нам не нужно никого убеждать в том, что в случае коллективных форм деятельности ситуация меняется только по отношению к растущему числу людей, их осуществляющих, живых человеческих личностей, которые вместе составляют первый необходимый элемент. Что делать человечеству не придумал и никогда не придумает, как играть в футбол без футболистов, вести войну без солдат или преподавать без учителей. Даже когда в спортивном мероприятии или войне участвуют кибернетические устройства, имитирующие сознательное действие, мы легко видим в нем «человеческий фактор» — живых людей, единственных субъектов, без которых оно не может происходить и осуществляться.

Может показаться странным признавать человека как элемент деятельности, т.е. как ее самую простую, дальнейшую неделимую единицу. Это утверждение может беспокоить даже тех, кто осознает сложность человека в целом и микрокосмоса, во многом более сложного, чем средство его существования в форме общества и истории.

Действительно, один человек является носителем нескольких социальных ролей, одновременно рабочим, отцом семьи, членом политической партии и т.д. Существует множество потребностей, интересов, привычек, предпочтений, знаний и навыков. Тем не менее, мы имеем право рассматривать индивида как простейший элемент, если учесть, что это понятие относится к структурному анализу, который интересуется частями своего объекта, а не его свойствами или состояниями. При всем многообразии последнего индивидуум — в отличие, скажем, от социальной группы — не может быть «разделен» на такие части, которые интересовали бы скорее социальную теорию, чем анатомию.

Роль общественных отношений

Роль общественных отношений не была сразу понята учеными. Известно, что социальные науки в своем развитии значительно отставали от естественных наук. Одной из причин такого отставания было то, что долгое время социальные мыслители не могли зафиксировать факт существования безличностных социальных отношений, которые не только не зависят от индивидуальных особенностей человеческого поведения, но, напротив, действуют на них в строго объединяющем духе. Ученым потребовалось много времени, чтобы признать тот факт, что, несмотря на разницу во взглядах и характерах членов религиозной общины и преступной группировки, как отметил немецкий социолог Г. Зиммель, должны были возникнуть такие же отношения сотрудничества и конкуренции, лидерства и подчинения, прямого или косвенного распределения значительных преимуществ и т. д. и т. п. Было нелегко понять, что отношения между феодалом и его властью или зависимым крестьянином не зависят от природы народа, который в нее входит, а имеют по отношению к ним принудительный эффект, вполне сопоставимый с принудительным действием законов природы. Вспомним, однако, что социальные отношения не исчерпывают всего многообразия социальных отношений, существующих в обществе. Помимо предметно-объектных отношений, существует, как уже упоминалось выше, разветвленный класс предметно-объектных отношений.

Для иллюстрации вернемся к нашему примеру с симфоническим оркестром. Очевидно, что условием их успешного выступления является не только «комплектность» и игра музыкантов (т.е. профессиональные отношения между людьми), но и не только наличие достаточных «материальных стимулов», создаваемых экономическими отношениями между ними. Одним из таких условий является, конечно же, наличие достойных инструментов, позволяющих исполнителям в полной мере проявить свое мастерство, а также наличие интересных музыкальных композиций для исполнения. Таким образом, успех совместной деятельности зависит от наличия оптимальных отношений между людьми и «материальными инструментами» их деятельности, а также от отношения музыкантов к внешним символическим программам их поведения, представленным в используемых ими партитурах.

Такие субъектно-объектные отношения в социальной системе дополняются множественными объектно-объектными отношениями, разбитыми на взаимоотношения вещей, взаимоотношения символических объектов, взаимоотношения вещей и символов. Примером последнего является физический контакт между нотами и музыкальным стендом, примером первого является связь между скрипкой и смычком, необходимая для производства тонов, и, если взять менее экзотические примеры, технологическая связь между компонентами автоматизированного производства.

С другой стороны, игра в симфоническом оркестре прекрасно иллюстрирует связь между символическими объектами, что является существенным для социальной теории. Действительно, прекрасные произведения искусства в исполнении оркестра представляют собой систему органически взаимосвязанных музыкальных образов, объединенных общей концепцией, которая охватывает как специфическую концептуальную программу, так и стилистические особенности звука, передающего эту программу. Когда мы имеем дело с подлинными произведениями искусства, мы можем быть уверены, что каждая отдельная нота, стих или сцена является чем угодно, только не случайным и представляет собой минимальные семантические фрагменты, «единицы смысла», связанные с другими фрагментами, которые вместе образуют целостную эстетическую систему. Очевидно, что такие связи не ограничиваются отдельными произведениями; например, весь репертуар оркестра может быть такой целостной системой, если он не формируется произвольно, а выражает определенную эстетическую позицию музыкантов.

Таким образом, мы выделили основные элементы человеческой деятельности, которые в то же время являются самыми простыми «строительными блоками» общества. После этого можно вернуться к не интуитивному, а вполне осознанному выбору его типов, которые формируют искомые подсистемы общества, сферы социальной жизни.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: