Реферат на тему: Добро и зло

Оглавление:

У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Как и каждая наука, этика имеет богатый арсенал категорий. Вместе с законами, принципами и методами они составляют основу содержания каждой науки. Само слово «категория» имеет греческое происхождение. Она относится к наиболее общим понятиям, которые отражают основные аспекты реальности. Они являются узловыми точками человеческого знания.

С этической точки зрения эти категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, обществу, государству, семье и коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести и справедливости. Иными словами, категории этики могут оцениваться с точки зрения добра и зла, добра или зла, а сами они могут быть одной из форм такой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т. д.

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает разной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.

Объективность содержания означает, что оно концентрирует то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание люди оценивают по-разному. Эта оценка зависит от ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры и образа жизни.

Эти тесты должны проводиться по всем этическим категориям, которых очень много. Распространенной практикой является классификация этих категорий. Некоторые ученые делят их на структурные и содержательные категории.

Другие основывают классификацию на другом принципе: вся классификация основана на одной из категорий, которая считается функциональной. Например, Эпикур подчинил все этические категории категории категории счастья. Аристотель считал категорию счастья самой важной, а Кант — категорией долга. Однако в наше время нет единого мнения на эту тему. В отечественной науке весь спектр категорий часто делится на основе структуры морали. Некоторые авторы выделяют нравственную практику, нравственное сознание и нравственное самосознание как основные элементы этой структуры, в то время как нравственные отношения и нравственная деятельность вместе образуют нравственную практику.

Начиная со второй позиции, мы можем различать категории этики: категории нравственного сознания, категории нравственных отношений, категории нравственной деятельности. Следует отметить, что эта классификация также очень хрупка, поскольку все категории находятся в тесном единстве, дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую и оказывают влияние друг на друга.

По признаку морали этические категории можно разделить на 3 группы:

категории собственно нравственного сознания (моральный принцип, нравственная норма, моральное убеждение, нравственная цель, нравственный выбор)
категорические отношения (моральное взаимодействие, моральный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация)
категории моральной практики (моральный поступок, моральное наказание, моральные последствия).

В принципе, можно утверждать, что все категории этики являются также категориями нравственного сознания, поскольку, какую бы сторону нравственности они ни отражали, все они укоренены в нравственном сознании. Основные категории нравственного сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отделять от моральных отношений и нравственной практики.

Добрый человек не тот, кто не делает зла, но тот, кто не хочет.

В самом широком смысле, добро и зло, как правило, означают положительные и отрицательные величины. Мы используем эти слова для описания различных вещей: «добро» просто означает добро, «зло» означает зло. В словаре У.Даля, например (вспомним, названный им «Словарь живого русского языка»), «добро» определяется сначала как материальное благополучие, собственность, обострение, затем как необходимое, подходящее и только «в духовном смысле» — как честное и полезное, в соответствии с обязанностью человека, гражданина, семейного человека. Как «хорошее» качество, Даль также относится в первую очередь к вещам, скоту, а затем только к человеку. Как характеристика человека, «добро» отождествляется Далом сначала с «хорошим», «знающим», «способным», а затем — с «любящим», «делающим добро». В большинстве современных европейских языков одно и то же слово используется для обозначения материальных благ и морального блага, что дает достаточно пищи для морально-философских размышлений о благе вообще и о том, что хорошо само по себе.

Привести его в соответствие с идеалом

В историческом развитии ценностного сознания, в истории философии нравственности и морали, несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «хороший конь», «хороший труд», «доброе дело», «признание»), существует понимание семантических различий в употреблении слова «добро». Самым важным в данном случае было различие между добром в относительном и абсолютном смысле. «Хорошо» в одном случае — это хорошо, т.е. приятно и полезно, а значит, ценно ради чего-то другого, ценно для данного человека в данных обстоятельствах и т.д., а в другом случае есть выражение «хорошо», т.е. ценно само по себе и не служит средством ради другого конца.

Хорошее во втором абсолютном значении — это моральное, этическое понятие. Он выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности, идеалу. Зло — это противоположность добру.

Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой нравственности. Что здесь происходит? Во-первых, добро и зло признаются особым городом ценностей, которые не связаны с природными или природными событиями и явлениями. То, что делается само по себе, т.е. спонтанно, может иметь хорошие или плохие последствия для человека. Но такие спонтанные события и явления не имеют ничего общего с тем, о чем они думают в категориях добра и зла, они находятся по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуются сознательными действиями, которые совершаются по собственной воле, то есть действиями.

Во-вторых, добро и зло означают не только свободные действия, но и действия, которые сознательно соотносятся с определенным стандартом — в конечном счете, с идеалом.

Элемент прорывается сквозь первоначальный хаос. Природа слепа в своих естественных проявлениях. Но человек в какой-то степени способен сдерживать элементы. По крайней мере, элемент его характера: не поддаваться гневу, не поддаваться искушениям (искушениям похоти, желания, власти или славы), не растворяться и не воздерживаться от распущенности и т. д. Во всех этих случаях сдерживание следует понимать в почти буквальном смысле этого слова — бинты, галстуки. Человек может сдерживать себя. Есть и парадокс: через сдержанность в себе человек обретает свободу.

Таким образом, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает нас к идеалу, зло — это то, что отдаляет нас от него. Зная, что на протяжении всей истории существовали разные мнения о том, к чему человек должен стремиться для достижения совершенства, легко представить себе концептуальное разнообразие в толковании добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вложенного в идеал, добро и зло интерпретируются как счастье и несчастье, похоть и страдания, выгода и вред в соответствии с обстоятельствами и вопреки им и т.д.

Наблюдение и поверхностное понимание реального разнообразия в содержательном толковании добра и зла может привести к выводу, что понятия добра и зла являются относительными, т.е. релятивизм в моральных суждениях и решениях: одни любят удовольствие, другие — благочестие. В крайних случаях такая позиция ассоциируется с моральным волюнтаризмом: Сегодня я выполняю свой долг, и в праздник я буду развлекать себя с удовольствием, ну, а если мне понравится, я смогу продолжать наслаждаться этим в последующие дни недели. Полный волюнтаризм, по сути, означает релятивизм, что собственное положение человека находится вне морали, вне потусторонности человека на добро и зло, и, в конечном счете, вне безнравственности, потому что любое безразличие к добру и злу (узнаваемое по лени души или по вялости духа) означает отвращение к добру и, по крайней мере, потенциальную открытость ко злу. Это разнузданность, открытость элемента внутреннего хаоса. Кантийский аргумент о том, что индульгенция означает потакать злу, как раз и отражает эту характеристику нравственной жизни.

В-третьих, наконец, добро и зло как нравственные понятия связаны и существуют через духовный и психический опыт самого человека. Какие бы философы ни определяли источники добра и зла, они создаются человеком в соответствии с мерой его внутреннего мира. Соответственно, установление добра и борьба со злом достигаются в первую очередь духовными усилиями человека. Внешние действия, полезные другим, но не вдохновленные стремлением человека к добру, остаются лишь формальным обрядом. Кроме того, все ценности — это удовольствие, полезность, слава, красота и т.д. — может быть как добром, так и злом, в зависимости от того, как человек переживает свой специфический опыт «овладения» этими ценностями по отношению к идеалу, к высшему добру.

Взаимная уверенность в добре и зле

Идея неотразимой связи между добром и злом была глубоко осмыслена в древности.

Старая китайская притча рассказывает о молодом человеке, который попросил мудреца взять его в ученики, чтобы вести его на путь истины.

Что сказал мудрец своим странным советом? Дело не в том, что человек должен бросаться во зло и порок, чтобы обрести истинное понимание добра и ухватиться за мудрость. Наверное, ради мудрости молодой человек не должен был учиться быть лицемером, ловить, убивать. Идея мудреца была иной: кто не знал и не испытал на себе зла, тот не может действительно, активно быть добрым.

Эта идея проходит через историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло диалектически взаимосвязаны в осмысленном смысле и учатся в единстве, один за другим. Это было предложено молодому человеку в китайской притче. Но формальный перенос диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику полон искушений для отдельного человека. Пробуждение» зла без строгого, хотя и отвлеченного, представления о добре может оказаться гораздо большим пороком, чем фактическое знание добра. Переживание зла может быть плодотворным только как условие для пробуждения духовной силы сопротивления злу.

Поэтому, во-вторых, недостаточно понимать зло и сопротивляться ему, если вы не готовы сопротивляться злу; оно само по себе не приведет к добру. Недостаточно изучить путь в ад, чтобы попасть в рай, даже если этот путь должен быть известен, чтобы не следовать ему с благими намерениями, помня известную пословицу: «Путь в ад отмечен благими намерениями».

Тем более, что этот путь обычно начинается в твоей собственной душе.

В-третьих, добро и зло не просто взаимозависимы, а функционально взаимосвязаны: Добро, в отличие от зла, имеет нормативное значение и практически закреплено в отказе от зла. Другими словами: Действительно добро — это акт добра, т.е. добродетель как практическое и активное выполнение человеком требований, налагаемых моралью.

Таким образом, он суммирует свои размышления о добре и зле, о природе нравственности и предназначении человека Н.А. Берджаев: «Так можно сформулировать базовую этику, которая поняла парадокс добра и зла»: Действуйте так, как будто слышите Божий призыв и призваны в свободном и творческом поступке участвовать в деле Божьем, раскрывать в себе ясную и своеобразную совесть, дисциплинировать свою личность, бороться со злом в вас и вокруг вас, но не толкать зло и зло в ад и создавать адское царство, а действительно побеждать зло и вносить свой вклад в просвещение и творческое преобразование зла».

Природа и содержание добра и зла

О императиве-значении содержания добра и зла, как если бы они были двумя сторонами одной и той же монеты. Они взаимно детерминированы и в нем равны. Человек познаёт зло, потому что у него есть определённое понимание добра; он ценит добро после того, как испытал на себе, что такое зло. Кажется утопичным хотеть только добра, и нельзя полностью отречься от зла, не рискуя при этом потерять добро. Существование зла иногда кажется своего рода условием или необходимым спутником существования добра.

«Что бы сделало добро, если бы не было зла, и как бы выглядела земля, если бы исчезли ее тени»? Потому что тени состоят из предметов и людей. Вот тень моего меча. Но есть тени деревьев и живых существ. Разве вы не хотели бы снести весь земной шар, снести все деревья и все живое, только из-за вашего воображения, чтобы насладиться обнаженным светом? — Сатана пытается соблазнить сатану своими вопросами к Левию Матвею, ученику Иешуа Га Нокри.

Добро и зло связаны отрицанием друг друга. В отношении содержания они зависят друг от друга. Но равны ли они в своем онтологическом статусе и пропорциональны ли они в своем аксиологическом статусе? На этот вопрос были даны разные ответы.

Согласно менее распространенной точке зрения, добро и зло являются однообразными зачатиями мира в постоянных и невосстановимых единоборствах. Такая точка зрения, признающая равновесие противоположных мировых начал, называется дуализмом, наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма был манихейство в первой половине III в. — доктрина, основанная на персидском мани, в основе которой лежат различные религиозные традиции. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и разных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы смешиваются различные элементы добра и зла. Согласно этой доктрине, посланники Бога — Будда, Заратустра, Иисус и, наконец, Сам Мани — должны навсегда установить четкие границы между этими двумя начинаниями. Сам Мани был забит камнями до смерти по наущению зороастрийских священников, но его учение дошло до Европы и существовало как та или иная ересь на протяжении всего Средневековья. Манихейство — еретическая ветвь христианства.

Давайте поразмышляем над этим: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как свет и тьма сосуществуют во вселенной? Или их отношения отличаются — как свет и тень, как мы видим их на земле? Поскольку понятия добра и зла влияют на человека в его земных достижениях, мы, очевидно, должны принять второе сравнение.

Другой взгляд на природу добра и зла также имеет тенденцию вести нас к этому. Как и на земле, солнечные лучи являются одновременно источником света и тени, а также добра и зла, которые взаимосвязаны, определены по отношению к третьему. Так учат большинство религиозных нравственных учений: Добро — это путь к абсолютному добру — к божеству, а зло — к заблуждению божества. Настоящее абсолютное начало мира — это божественное добро или абсолютно добрый Бог. Зло, с другой стороны, является результатом ошибочных или испорченных решений человека, даже если в дальнейшем провоцируется дьяволом, но свободен в своем выборе. Но дьявол, или сатана, как носитель зла, не является абсолютным; согласно иудейско-христианскому представлению, дьявол — падший ангел, т.е. блудный сын Божий. Поэтому перед человеком стоит также задача сделать окончательный выбор не между абсолютами добра и зла, а между добром, потенциально абсолютным, тяготеющим к абсолютному, и злом, всегда относительным.

Таким образом, и добро, и зло являются относительными — в их отношении к высшему добру, нравственному идеалу как отражению совершенства, или добру (с большой буквы). Но противоположность добру и злу абсолютна. Эта оппозиция реализуется человеком: через его решения, действия и суждения.

Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выражение может показаться довольно убедительным: Если есть абсолютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Основываясь на возможных мифологических и религиозных значениях, возможны две интерпретации абсолютного зла. Согласно первому, абсолютное зло воплощается в сатане. Но выше мы показали, что это может быть дуалистическая точка зрения, подобная манихейской, которая подразумевает существование Бога, стоящего выше сатаны. Это может быть и учение в духе мировых религий, где сатана — падший ангел или потерянный сын Божий; он обусловлен Богом и в этом смысле не является безусловным.

Согласно другому толкованию, известному с незапамятных времен, но в виде культового стиха, распространившегося в наши дни, о том, что начало мира было заключено с сатаной, он олицетворяет абсолютное зло. Соответствующий культ называется сатанизм. Но люди, которые поклоняются ему, кажется, верят, что это хорошо. Точно так же садист, организующий кровавую патологическую оргию, видит в ней добро для себя (даже если это происходит за счет чужих мучений, которые он не принимает во внимание). А спекулянт на фондовом рынке, который вкладывает мощные финансовые ресурсы или просто блефует, вызывает панику на фондовом рынке, чтобы получить большую цену, которая пойдет ему на пользу (даже если она идет по цене дестабилизации валют нескольких стран и банкротства тысяч частных банков, компаний и частных лиц). Со стороны это рассматривается как «абсолютно зло», особенно когда нет ничего, по крайней мере в плане времени, чтобы противостоять таким действиям.

За разговорами об «абсолютном зле» часто стоит путаница в отношении фактического количества вещей, которые могут заставить человека напасть и уничтожить. Однако в разговорах об «абсолютном зле» может скрываться нежелание или неспособность понять, что истинный источник зла лежит в самом человеке, точно так же, как и истинный источник добра.

Чтобы узнать природу добра и зла, бесполезно искать их точное экзистенциальное основание. Природа добра и зла не онтологическая, а аксиологическая. Объяснение его происхождения не может служить оправданием. Поэтому логика фактического рассмотрения ценностей оказывается одинаковой для тех, кто убежден, что основные ценности даны человеку в Откровении, и для тех, кто верит, что ценности имеют «земное» происхождение.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, что считается источником идеала или высшего блага, а его содержанием. Если нравственный идеал, как было определено в предыдущей теме, — это всеобщее духовное единство человечества, а это абсолютное добро, то злом будет все, что мешает людям творить добро, противостоять искушениям и стремиться к совершенству.

Чтобы осмысленно изложить понятия добра и зла, мы должны сказать следующее:

Благо заключается в преодолении человеческой изоляции, раскола, отчуждения и в укреплении взаимопонимания, гармонии и гуманности в отношениях между людьми.
Как человеческие качества доброта, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злоба, проявляется во враждебности, насилии.

Выбор

В конфликтных ситуациях человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неправильно предполагать, что моральный выбор равносилен выбору нравственного образа мышления и действий и отходу от пути соответствия, карьеры, эгоизма или желания. Нет сомнений в важности такого выбора, как нравственный первый шаг и постоянное повторение в ситуациях, когда мы готовы поддаться увлекательным (и соблазнительным) искушениям.

Моральный выбор сам по себе не ограничивается этим. Это, конечно, выбор между добром и злом. Но трудность первого или первого нравственного выбора обусловлена еще и тем, что он не всегда преподносится таким образом, что нужно выбирать добродетель и сопротивляться искушениям. Альтернативой добродетели не обязательно должна быть адаптация, это может быть здравый смысл, альтернатива карьере — служба и профессиональный успех, альтернатива эгоизму — полезность, альтернатива удовольствию — личное счастье. Другими словами, бывает, что человек должен выбирать между позитивными ценностями. Точнее, между действиями или формами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.

В этом случае вы часто оказываетесь в ситуациях, когда вам приходится принимать решения, которые не вписываются в рамки явного противостояния добра и зла. Дело не в том, что эти решения находятся на противоположной стороне добра и зла. Это выбор между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.

Что вы думаете об абортах, например? Не об абортах в целом: В целом очевидно, что необходимо делать все возможное, чтобы не попасть в ситуацию, когда аборт является проблемой, иными словами, аборта следует избегать. Однако бывают ситуации, когда женщина или, в более благоприятном положении, женщина и мужчина сталкиваются с проблемой аборта по целому ряду причин. Аборт — это зло. Но «нежелание» ребенка тоже зло. Или возможные негативные медицинские последствия беременности для женщины в связи с некоторыми заболеваниями также плохи.

На этом уровне морального духа выбор особенно труден. Особенно в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». Такие ситуации всегда воспринимаются нравственным сознанием как трагические. Если есть разные положительные величины, то хорошее всегда выбирается из большего и меньшего количества хороших. Если выбрано еще меньшее зло, то выбрано зло. Последствия такого выбора — не как меньшее зло, а как зло — непредсказуемы как для окружающей среды, так и для человека, который его выбирает. Такой выбор требует практической мудрости.

Заключение

Другим практически важным аспектом морального выбора является то, что добро и зло, когда они «сбалансированы» на уровне понятий, обеспечивают неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело делать добро или зло, а другое — допускать зло (со стороны других людей, по случайности обстоятельств и т.д.). «Осуждение зла» — морально предосудительное, т.е. способствующее злу — неприемлемо и почти приравнивается нравственным сознанием к созданию зла.

Однако «терпимость к добру» на самом деле морально нейтральна (не случайно даже такого выражения нет), а «терпимость к добру» воспринимается нравственным сознанием как само собой разумеющееся и не приобретает особого значения.

В общем, получается, что с моральной точки зрения вред от зла более значителен, чем от добра. Предотвращать несправедливость морально важнее, чем создавать милосердие: Зло несправедливости более разрушительно для общин, чем добро милосердия созидательно.

Список литературы

Бердяев Н.А. о назначении человека. М., 1995 . С. 252.
Булгакова М.А. Мастера и Маргарита. Глава 29.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — Гардарика, 2004.
Опалев А.В., дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов.