Реферат на тему: Распад СССР

Оглавление:

У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

На этом этапе развития и политических перемен, происходящих в Российской Федерации и соседних государствах, государствах-преемниках бывшего Советского Союза, когда главные герои этого периода уже покинули политическую сцену, интерес к ней в российской истории несколько снизился, мы можем попытаться взглянуть на этот период в истории нашего государства, чтобы найти ответы на вопросы и проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Когда мы говорим об СССР, можно сказать, что это был очень сложный период в истории нашего государства. И только по этой причине существует множество причин формирования и распада Союзного государства.

В этом эссе я не ставлю перед собой цели подробно рассмотреть все явления и процессы, которые происходили в стране в то время. Как вы понимаете, это невозможно сделать за одно эссе. Поэтому я остановлюсь на самых важных, на мой взгляд, причинах, событиях и результатах.

История зарождения СССР

Прежде чем приступить к анализу причин распада Союзного государства, давайте вкратце рассмотрим историю СССР.

В 1917 году большевики во главе с Лениным воспользовались хаосом, царившим в стране, и умело сыграли на низких чувствах народных масс, придя к власти через военный переворот. Это было началом создания беспрецедентного чудовищного государства.

Во-первых, большевики спешили удовлетворить требования той части населения, которая привела их к власти. Это привело к так называемой «экспроприации экспроприаторов», но люди просто сказали «мародерство». Таким образом, власти оправдывали разграбление приобретенного имущества способом, который они не признавали честным: способом торговли и предпринимательства.

Фермеры, как мы знаем, больше всего нуждались в земле. Их собственная земля, их собственная кровь. Большевики обманули крестьян своим «земельным указом», который впоследствии провозгласил, что земля является государственной собственностью, понимаемой как государственная собственность.

30 декабря 1922 года на съезде Советов, в котором приняли участие представители делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЦСФСР, было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Союз был построен по модели, разработанной в Закавказье. Были приняты соответствующие декларации и Договор. В декларации изложены причины и принципы союза. Договор определил отношения между республиками, образующими Союзное государство. Формально она была создана как федерация суверенных советских республик, при соблюдении права свободного выхода и открытого доступа к ней. Однако механизм «свободного выхода» не предусмотрен. Вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, средств связи и коммуникаций были переданы в компетенцию Союза. Ответственность за остальное несут республики Союза. Высшим органом страны был Всесоюзный съезд Советов, между своими созывами — ЦИК СССР, состоящий из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей.

Второй Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 года в дни траура в связи со смертью В.И. Ленина, на основе Декларации и Договора принял Конституцию Союза. В остальном его положения основывались на принципах Конституции РСФСР 1918 года, которая отражала ситуацию острого социального противостояния. В 1924-1925 годах были приняты конституции союзных республик, в основном повторявшие положения конституции всего Союза.

Одним из первых событий в рамках Союза стало «национально-государственное размежевание Центральной Азии». До 1924 года помимо Туркестанской АССР, основанной в 1918 году, существовали еще две «национальные» советские республики — Бухарская и Хорезмская. Существующие границы явно не соответствовали расселению этнических общин, которые были чрезвычайно разноцветными и разнородными. Вопрос о национальной самоидентификации народов и формах их самоопределения также не вполне ясен. В результате продолжительных дискуссий по общенациональным вопросам на местных съездах и приграничных ревизиях были созданы союзные республики Узбекистана и Туркменистана. Часть территории Средней Азии была передана Казахской АССР. Народы Туркестана и Хорезма образовали свою Автономную область, которая вошла в состав Казахской АССР. Национальное и государственное размежевание Центральной Азии в целом позволило региону обрести стабильность и постоянство в течение некоторого времени.

С того момента, как в Россию вошли разные народы и появились новые территории, представители национальных движений, независимо от того, что говорили сегодня представители национальных движений, начали объективно связывать общность исторических судеб, происходили миграции, смешивание населения, формировалась единая экономическая ткань страны на основе разделения труда между территориями, создавалась единая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, устанавливались культурные, лингвистические и другие контакты. Существовали факторы и препятствия на пути к объединению: русификационная политика старого режима, ограничение и ущемление прав некоторых национальностей.

Соотношение между центростремительными и центробежными тенденциями, которые в настоящее время борются с новыми силами на территории бывшего СССР, определяется целым рядом обстоятельств: продолжительностью общего «пребывания» разных народов, наличием компактно заселенной территории, количеством народов, силой «сцепления» их связей, наличием или отсутствием их государственности в прошлом, традициями, особенностями образа жизни, национальным духом и др. В то же время вряд ли можно провести аналогию между Россией и бывшими колониальными империями и назвать ее первой после большевиков «тюрьмой народов». Поражают различия, характерные для России — целостность территории, многонациональный характер ее заселения, мирная, преимущественно народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и схожесть судьбы отдельных народов. Образование СССР имело свой собственный политический фон — необходимость совместного выживания созданных политических режимов в условиях враждебной внешней среды.

Приобретение государственности народами бывшей Российской империи имело двоякие последствия. С одной стороны, она пробудила национальное самосознание, способствовала формированию и развитию национальных культур и положительным изменениям в структуре коренного населения. Статус этих структур постоянно повышается с учетом растущих национальных амбиций. С другой стороны, этот процесс потребовал соответствующей тонкой и мудрой политики центрального союзного руководства в соответствии с национальным возрождением. В противном случае, национальные чувства, которые в течение некоторого времени были загнаны внутрь, и их пренебрежение несут в себе потенциальную опасность того, что национализм может взорваться при неблагоприятном сценарии развития событий. Правда, руководство тогда не придавало этому особого значения и щедро делило территорию тех или иных государственных образований, даже если коренное население не составляло большинство населения, или легко передавало его «из рук в руки» из одной республики в другую, является еще одним потенциальным источником напряженности.

Окончание политического кризиса

Прежде чем рассматривать возможные и невозможные причины распада СССР, думаю, стоит отметить события, произошедшие в последний период перед распадом сверхдержавы, потому что некоторые из них могут быть предпосылками для самого события, о котором идет речь.

В апреле-мае 1991 года М.С. Горбачев провел переговоры с руководителями девяти союзных республик в Ново-Огарево (резиденция Президента СССР в Московской области) о новом союзном договоре. Все участники переговоров поддержали идею создания обновленного Союза и подписания такого договора. Их проектом было создание Союза Суверенных Государств (СГГ) как демократической федерации равноправных суверенных советских республик. Были запланированы изменения во властной и административной структуре, принятие новой конституции и изменения в избирательной системе. Подписание договора было запланировано на 20 августа 1991 года.

Публикация и обсуждение проекта нового союзного договора углубили раскол в обществе. Сторонники Горбачева расценили этот акт как возможность уменьшить конфронтацию и предотвратить опасность гражданской войны в стране. Лидеры движения «Демократическая Россия» предложили подписать временный договор сроком до одного года. В этот период было предложено провести выборы в Учредительное собрание и поручить ему вопрос о системе и порядке формирования органов власти всего Союза. Группа ученых-социологов выступила с протестом против проекта договора. Подготовленный к подписанию документ был расценен как результат капитуляции Центра под требования национально-сепаратистских сил в республиках. Противники нового договора справедливо опасались, что распад СССР приведет к развалу существующего народнохозяйственного комплекса и углубит экономический кризис. За несколько дней до подписания нового Союзного договора оппозиционные силы попытались положить конец политике реформ и остановить распад государства.

В ночь на 19 августа советский президент Михаил Горбачев был отстранен от власти. Группа государственных деятелей заявила, что М.С. Горбачев не смог занять президентский пост по состоянию здоровья. В стране введено чрезвычайное положение на 6 месяцев, запрещены митинги и забастовки. Объявлено о создании правительственной комиссии ГКЧП по чрезвычайному положению в СССР. Среди них были вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, министр обороны Язов и другие представители власти. ГКЧП объявил о своей миссии по преодолению экономического и политического кризиса, межэтнического и гражданского противостояния и анархии. За этими словами стояла главная задача: восстановить порядок, существовавший в СССР до 1985 года.

Центром событий августа стала Москва. Войска были призваны в город. Был введен комендантский час. Широкие слои населения, в том числе многие партийные чиновники, не поддерживали членов ГКЧП. Президент России Б. Н. Ельцин призвал граждан поддержать законно избранные власти. Он расценил действия ГКЧП как неконституционный государственный переворот. Было объявлено, что все исполнительные органы всего Союза, расположенные на территории республики, будут находиться в ведении Президента Российской Федерации.

22 августа были арестованы члены ГКЧП. Один из указов Бориса Ельцина остановил деятельность КПСС. 23 августа закончилось ее существование как правящей государственной структуры.

События 19-22 августа приближают распад Советского Союза. В конце августа Украина, а затем и другие республики, объявили о создании независимых государств.

В декабре 1991 г. в Беловечской пуще (БССР) состоялась встреча глав государств трех суверенных государств — России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Беларуси (С.С. Шушкевич). 8 декабря они объявили об окончании действия Союзного договора 1922 года и прекращении деятельности государственных структур бывшего Союза. Одновременно была достигнута договоренность о создании Содружества Независимых Государств. Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование. В декабре того же года еще восемь бывших республик вошли в Содружество Независимых Государств (Алма-Атинское соглашение). Вот как это случилось.

Условия для развала СССР

Сейчас необходимо глубже погрузиться в расследование последних лет СССР, а точнее последних трех десятков из них, где я попытаюсь показать вам причины распада такого сильного государства, как оно было тогда.

В начале 1970-х годов были разработаны все концепции перехода к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической ненадежности. Во второй половине 1970-х годов организация промышленного производства начала меняться. Появились промышленные научно-производственные ассоциации (НПО). Практическим результатом таких мер был только гигантизм. Преднамеренного слияния науки и производства не произошло. С другой стороны, в эти годы произошло быстрое и успешное слияние, переплетение официальной экономики с черной — все виды легальной и нелегальной производственно-торговой деятельности, в которую были вовлечены все компании. Доходы теневой экономики исчислялись миллиардами. В начале 1980-х годов стало очевидно, что попытки ограниченной реформы советской системы оказались неэффективными. Страна вступила в период глубокого кризиса.

По этим и многим другим причинам возможность постепенного, безболезненного перехода к новой системе общественных отношений в России безнадежно упускалась вплоть до середины 1980-х годов. Спонтанная реинкарнация системы изменила весь образ жизни советского общества: были перераспределены права руководителей и компаний, усилено ведомственность и социальное неравенство. Изменилась природа производственных отношений внутри компаний, начала снижаться трудовая дисциплина, апатия и равнодушие, воровство, пренебрежение честным трудом, зависть к тем, кто зарабатывает больше, стали снижаться. В то же время продолжалось неэкономическое давление на работу в стране. Советский человек, отчужденный от сбыта производимой продукции, превратился в исполнителя, который работал не по совести, а по принуждению. Идеологическая мотивация труда, сложившаяся в годы после революции, ослабла вместе с верой в скорое торжество коммунистических идеалов, в то же время уменьшился поток нефтедолларов и увеличился внешний и внутренний долг государства.

В начале 1980-х годов все без исключения слои советского общества страдали от недостатка свободы и психологического беспокойства. Интеллигенция хотела настоящей демократии и свободы личности.

Большинство рабочих и служащих связывают необходимость перемен с лучшей организацией и лучшей оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьян надеялась стать истинными хозяевами своей земли и своего дела.

Однако, в конце концов, совершенно разные силы определили направление и характер реформы советской системы. Этими силами была советская номенклатура, обремененная коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от официальных позиций.

Таким образом, советская тоталитарная система в начале 1980-х годов практически лишилась общественной поддержки и перестала быть легитимной. Его крах становится вопросом времени.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября — 1 декабря 1988 года, которые предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны с целью наделения реальными властными функциями вновь созданного Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, избранного им, а также изменение избирательной системы, в частности, введение выборов на альтернативной основе.

1989 год был годом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества. Выборы народных депутатов СССР в 1989 году (март-май) предшествовала беспрецедентная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся в конце 1988 года. Возможность выдвинуть несколько альтернативных кандидатов (на 2250 депутатов было выдвинуто 9505 кандидатов), наконец, дала советским гражданам возможность реально выбрать одну из нескольких кандидатур.

Треть народных представителей избиралась из общественных организаций, что давало коммунистам, как самой крупной «общественной организации», большинство на съезде или, как говорят в цивилизованных странах, лобби. Это было провозглашено успехом: Доля коммунистов среди народных депутатов составила 87% по сравнению с 71,5% на последнем созыве, из чего был сделан громкий вывод, что авторитет партии подтвержден в условиях свободных выборов.

В выборах, состоявшихся 26 марта 1989 года в 1500 территориальных и национальных округах, приняли участие 89,8% избирателей, внесенных в списки. Эти выборы стали явным сдвигом в обществе в сторону демократии, по крайней мере, как это казалось в то время. За работой Конгресса следила вся страна — везде наблюдалось снижение производительности труда.

Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая — 9 июня 1989 года) стал очень большим политическим событием. В истории этой страны никогда не было ничего подобного.

Практических результатов съезда было мало, в частности был избран новый Верховный Совет СССР. Было принято несколько общих резолюций, например, «Резолюция об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР».

Дискуссии на II Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) были достаточно объективны по сравнению с первым Съездом. Вторым Конгрессом было принято 36 нормативных актов, в том числе 5 законов и 26 постановлений. Одной из центральных тем повестки дня второго Съезда народных депутатов стало обсуждение мер по восстановлению экономики. Обсуждался вопрос борьбы с организованной преступностью. На конгрессе рассматривались доклады комиссии как по вопросам внешней политики (оценка Договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 года, политическая оценка вторжения советских войск в Афганистан в 1979 году), так и по вопросам внутренней политики (о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 года — о привилегиях).

Когда был открыт первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многие надежды нашего народа, им не суждено было оправдаться. Сегодня Первый Конгресс называют «игрой в демократию», как это было на самом деле. К моменту второго съезда интерес народа заметно успокоился. Люди уже поняли, что волшебная рука не может сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы была необходима, но она дала людям что-то конкретное, что-то срочное. Введение в должность президента.

Летом и осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не желавшие ускользать из ласковых объятий консерваторов, дали демократам возможность набраться политической силы и влияния, позволили им представить правоцентристское подразделение в КПСС как стратегическую линию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране потребовала решительного развития смешанной экономики, конституционного государства и нового Союзного договора. Все это оказало объективное влияние на демократов.

К зиме 1989/90 годов политическая ситуация значительно изменилась. Горбачев, который недаром опасался, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил («Демократическая Россия», РСГ и др.), которые сразу же — по примеру прибалтийских стран — попытаются занять независимую позицию в Верховном Совете Союза, лидером которого он является, сделал шаг, против которого несколько месяцев назад выступил он и его соратники. Используя свои полномочия в Верховном Совете СССР под его руководством, он сумел — при сопротивлении Межрегиональной депутатской группы — принять решение о создании канцелярии Президента СССР. Вступив в должность президента, Горбачев приобрел широкую политическую власть и тем самым значительно укрепил свой авторитет в стране.

Затем политическая борьба перешла на государственный уровень. Существовала реальная многосиловая структура, в которой союзные и республиканские структуры не могли действовать, не глядя друг на друга и не соглашаясь друг с другом. Война законов» между Союзом и республиками велась с разной степенью успеха и достигла своего апогея зимой 1990/91 гг. в связи с трагическими событиями в странах Балтии, борьбой за Союзный договор и союзный бюджет. Все это происходило на фоне стремительного экономического коллапса, межнационального противостояния между республиками и внутри них.

В результате, происходит дальнейшее изменение в мышлении общества. Прошло много времени с тех пор, как демократы пришли к власти в крупных промышленных центрах России и Украины, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия явно переросла в анархию, что усилило тоску по «сильной руке». К подобным чувствам прибегал и Верховный Совет СССР: Опасаясь непредсказуемого развития событий, в декабре он передал дополнительные полномочия и в то же время — дополнительную ответственность президенту. В январе этого года Горбачев сформировал новый кабинет министров, в котором представители «просвещенной» бюрократии и военно-промышленного комплекса занимали ключевые посты.

Когда мы говорим об СССР, мы должны высказывать значительную оговорку в отношении первого Президента Советского Союза, впоследствии Михаила Сергеевича Горбачева, потому что он также сыграл определенную роль в истории СССР, особенно в его распаде. Избрание Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС никоим образом не было предопределено расстановкой политических сил. По словам самого Михаила Сергеевича, был еще один кандидат. Но в результате скрытой аппаратной игры «недоступно для простых смертных», именно его команда победила.

Конечно, Горбачеву пришлось закрепить свою власть. А чтобы идеологически оправдать свою борьбу против старой партийной линии, он должен был провозгласить курс на обновление социализма своей руководящей и направляющей силой — КПСС. Сначала, в апреле, когда люди оплакивали алкогольную кампанию, начались кадровые перестановки. Поодиночке партийные лидеры областей и республик ездили на заслуженный отдых. Во главе уборочной машины стоял ныне забытый Егор Кузьмич Лигачев, и в течение двух лет он выполнял свою работу — назначал лояльных людей на все ключевые должности.

Обычно это был конец всей партийной «перестройки» до Горбачева, но влияние Лигачева в партии выросло настолько, что генеральный секретарь почувствовал дыхание соперника в затылке. И прежде чем новая номенклатура могла упасть в корыто, Горбачев объявил, что перестройка продолжится.

Однако «сбросить» Лигачева на партийную арену было не так-то просто, и Горбачеву в итоге пришлось создавать альтернативные структуры в виде Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чтобы удержать аппараты в постоянном напряжении. Горбачев, который сидел на двух стульях одновременно, несомненно, оказался полезным: с демократами он всегда мог запугать партийных демократов, с демократами он мог запугать демократов славой КПСС.

Борьба на политической арене страны была сосредоточена в основном на двух пунктах. Первым был общий сценарий развития перестройки. Будет ли происходить постепенное увеличение сложившихся управленческих структур в рыночной экономике и внедрение государственного и бюрократического капитализма «сверху»? Или, наоборот, ликвидация этих структур и самопроизвольное формирование капитализма «снизу»?

Второе препятствие состоит в том, что, поскольку реформы сознательно требуют непопулярных мер, ответственность за их осуществление и все связанные с этим расходы обычно несут политические оппоненты. В большинстве случаев Центр действовал как «козел отпущения». Это проявилось, например, в политическом скандале, разразившемся в Верховном Совете России, когда союзное правительство объявило о решении ввести контрактные цены на ряд товаров (в ноябре 1990 г.). Между тем, это решение было согласовано как с Б.Н. Ельциным, так и с И.С. Силаевым. Известны также случаи, когда Центр сам нашел «козла отпущения»: Пятипроцентный налог с оборота, введенный Указом Президента РСФСР, который только в январе-феврале 1991 г. изъял из кармана населения почти миллиард (931,5 млн.) рублей, был «зачислен» в Совет Министров РСФСР.

В конце 1990 года возникла тупиковая ситуация: ни коммунистические реформаторы, ни либералы не смогли добиться позитивных изменений в экономике, политике и обществе. Главное, что они не могли в одиночку противостоять угрозе всеобщей анархии. Первые потому, что они в значительной степени потеряли поддержку народа, а вторые потому, что после своих первых побед им удалось завоевать многих своих последователей.

В обоих лагерях можно было бы наблюдать понимание необходимости политического компромисса. Коммунистические реформаторы (и даже консерваторы-коммунисты в лице ЦК КПСС) в своих документах второй половины 1990 года призвали к гражданскому согласию и выразили готовность не только создать блок сил «социалистической ориентации», но и объединить себя со всеми демократическими партиями и движениями. Их оппоненты, отважившиеся решать практические проблемы, с которыми они сталкивались при приходе к власти на местном, а в некоторых местах и на республиканском уровне, казалось, также были готовы к внутреннему сотрудничеству. Идея компромисса с частью аппарата и центром и создания сильной исполнительной власти является, например, лейтмотивом декабрьской программной статьи Г.Г. Попова, не без претензий, под названием «Что делать? Идея гражданского согласия, приостановив идею полного роспуска всех политических партий, стала популярной в конце 1990 года и замедлилась на различных флангах либерально-демократического движения. Об этом говорили и А.А. Собчак, и председатель Либерально-демократической партии России В.В. Жириновский. Очевидно, либералы поняли, что у них заканчивается время без начала.

Политические ветры Перестройки вновь обернулись. Разразился острый кризис существующей политической системы. Под лозунгом «Вся власть Советам» реформаторы даже не подумали, что Советы, которые больше не являются движущими ремнями КПСС, не в состоянии организовать нормальный процесс политического развития. Пресса КПСС резко критиковала «некомпетентных демократов», не способных организовать работу Советов, в которых они составляли большинство. Некомпетентные демократы» кивали головой при «саботаже» бывшей правящей касты — исполнительного аппарата, мафиозных структур. Но суть дела лежит глубже. Политический кризис конца 1990 года — это не результат некомпетентности или саботажа, а устаревший тип государственности.

Каждая политическая сила искала свой собственный выход из этого кризиса. Наиболее болезненную реакцию на этот кризис вызвали «государственные классы» — те классы, само существование которых сейчас поставлено на карту. Они оказывали все более сильное давление на Президента и Верховный Совет СССР, чтобы установить авторитарный президентский режим при номинальной советской власти. Горбачеву пришлось вмешаться, хотя и не без колебаний. Ему нужна была поддержка, но он ее нигде не получил: КПСС потеряла способность к мобилизации, сотрудничество с либералами не сработало — инерция противостояния имела негативный эффект.

Однако если бы это произошло, то авторитарная трансформация режима была бы практически неизбежна. Потому что либералы — по крайней мере, те, кто делает погоду в политическом небе — видели усиление исполнительной власти, авторитарные методы перехода к рыночной экономике как нечто долгосрочное, а не как временную тактическую меру, так что, строго говоря, они были не только демократами, но и либералами, кроме как в кавычках. Достаточно было прочитать проект конституции России, чтобы увидеть. Тоталитарный режим должен быть заменен не всеобщей демократией, а авторитарной властью. Однако, в отличие от коммунистических реформаторов, либералы стремились изменить основы политической системы и преобразовать советскую власть в парламентскую республику.

1990 год ознаменовался односторонним решением некоторых союзных республик (особенно Прибалтийских) о самоопределении и создании независимых национальных государств.

Попытки Союзного центра повлиять на эти решения экономическими мерами в конечном итоге оказались безуспешными. По стране прокатилась волна деклараций о суверенитете союзных республик, избрании их президентов и введении новых имен. Республики пытались освободиться от диктатов Центра и провозгласили свою независимость.

Реальная опасность неконтролируемого распада СССР с непредвиденными последствиями заставила Центр и республики искать компромиссы и соглашения. Идея нового договора о союзе была введена народными фронтами стран Балтии еще в 1988 году, но до середины 1989 года она не была поддержана ни политическим руководством страны, ни представителями народа, который еще не был освобожден от остатков имперских настроений. В то время многим казалось, что Договор не является главным вопросом. Центр «созрел» для признания важности Союзного договора только после того, как «парад суверенитета» незаметно изменил Союз с усилением центробежных тенденций.

Нельзя не упомянуть переворот 91-го, так как он ускорил процесс распада СССР, т.е. после переворота СССР фактически прекратил свое существование.

Подписание нового Союзного договора, намеченное на 20 августа 1991 года, вынудило консерваторов принять решительные меры, так как договор лишил главу КПСС реальной власти, постов и привилегий. По тайному соглашению М. Горбачева с Борисом Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, ставшему известным Председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора должна была состояться замена Премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаева. Та же участь ожидала министра обороны, самого Крючкова и ряд других высокопоставленных чиновников.

Однако в ночь на 19 августа 1991 года Президент СССР М.С. Горбачев был насильственно отстранен от власти. Группа высокопоставленных должностных лиц, включая вице-президента Г. Янаева, председателя КГБ В. Крючкова, министра обороны Д. Язова и премьер-министра В. Павлова, сформировала мошеннический, неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

Постановления ГКЧП вводят чрезвычайное положение и запрещают митинги, демонстрации и забастовки в ряде регионов страны, в частности в РСФСР. Деятельность демократических партий и организаций, газет была приостановлена, был установлен контроль над средствами массовой информации.

Но ГКЧП смог удержать власть лишь три дня после того, как с самого начала встретил активное сопротивление со стороны русских.

События 19-21 августа 1991 года изменили страну. Перестройка ушла в прошлое как «революция сверху» при старой системе с ориентацией на социалистические решения, принятые раз и навсегда.

Результатом событий августа 1991 года стал распад СССР. Все попытки М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина и Беларусь проголосовали за независимость своих республик и отказались подписывать Союзный договор. В этой ситуации союз с другими республиками утратил свое значение. 8 декабря 1991 года президенты Украины, Беларуси и России подписали под Минском Беловечское соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Позднее были добавлены Казахстан и другие республики (за исключением стран Балтии и Грузии). Подписание этого соглашения положило конец существованию Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден уйти в отставку.

Причины разложения

В настоящее время среди историков нет единого мнения о причинах распада СССР и о возможности его предотвращения.

Среди возможных причин можно назвать следующие:

Подрывная деятельность западных стран во главе с США и их агентами влияния, которая была частью холодной войны;
Некомпетентность профсоюзного руководства, эгоистичное желание руководителей союзных республик избавиться от контроля центральной власти и использовать горбачевские демократические реформы для разрушения основ государства и общества;
моноцентризм принятия решений (только в Москве, так называемый «профсоюзный центр»), приводивший к неэффективности и потере времени на принятие решений и недовольству региональных властей
центробежно-националистические тенденции, которые, по мнению некоторых авторов, присущи каждой многонациональной стране и проявляются в виде межэтнических противоречий и стремления отдельных народов к развитию собственной культуры и экономики;
перекосы экстенсивной экономики (характерные для всего периода существования СССР), приведшие к постоянному дефициту потребительских товаров, растущему техническому отставанию во всех областях производства (которое в условиях экстенсивной экономики может быть компенсировано только затратоемкими мобилизационными мерами; ряд таких мер под общим названием «ускорение» был принят в 1987 г., но экономической возможности их реализации не было)
неудачные попытки реформировать советскую систему, которые привели к стагнации, а затем и к краху экономики, что в свою очередь привело к краху политической системы)
Кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-х гг. важнейшим способом борьбы с неизбежным дефицитом товаров народного потребления в плановой экономике была опора на массовость, простоту и дешевизну материалов; большинство предприятий работали в три смены и производили подобную продукцию из некачественных материалов. Количественный план был единственным способом оценки эффективности компаний; контроль качества был сведен к минимуму. Это привело к снижению качества потребительских товаров, производимых в СССР. Кризис доверия к качеству товаров стал кризисом доверия ко всей экономической системе;
снижение мировых цен на нефть, инициированное американским правительством, которое потрясло экономику СССР.
растущее недовольство населения в связи с периодическими перебоями в снабжении продуктами питания (особенно в период застоя и перестройки) и другими товарами первой необходимости и длительного пользования (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т.д.), запретами и ограничениями (по размеру садовых участков и т.д.); постоянное отставание от развитых стран Запада по уровню жизни и неудачные попытки «догнать» их;

Война в Афганистане, холодная война, продолжающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря и развитие военно-промышленного комплекса в ущерб другим отраслям экономики разрушили бюджет.

Ряд техногенных катастроф (авиакатастрофа, Чернобыльская авария, авария «Адмирала Начимова», взрыв газа и т.д.) и сокрытие информации об этих катастрофах.

Политик и ученый Руслан Хасбулатов связал попытку создания нового союзного договора с распадом СССР.

«Самая большая опасность возникла, когда возникла идея нового договора о союзе». Идея абсолютно разрушительна. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину и Закавказье, был заключен в 1922 году. Она послужила основой для первой советской конституции 1924 года, а вторая была принята в 1936 году, а третья — в 1977 году. И Союзный договор окончательно распался в них, об этом помнят только историки. И вдруг он появляется снова. По своему внешнему виду она оспаривала все предыдущие конституции, как будто признавала СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу.

Заключение

Таким образом, из всего вышесказанного мы можем понять, что было больше причин как для образования, так и для распада, чем мы могли себе представить. Причиной распада, конечно же, было то, что власти хотели централизованное государство под руководством Коммунистической партии, которое обладало как своими преимуществами, так и недостатками. Однако это союзное государство не приказало жить долго. Распад Советского Союза произошел в первую очередь благодаря правящей элите. Власти впали в острый кризис, после которого все попытки восстановить прежнюю систему потерпели неудачу. Однопартийная система перестала существовать, и появились другие партии. После кризиса многие республики просто не хотели мириться с диктатурой центральной власти, им нужна была собственная власть, независимость, они наконец-то признали свой суверенитет и больше не принадлежали СССР. Это был еще один удар по центру. Были составлены новые соглашения и декларации, власти пытались все удержать, но эта политическая система уже пережила свою собственную.

Распаду СССР способствовал и коллапс социалистической системы. В 1989 году начался вывод советских войск из Восточной и Центральной Европы. Ослабление военного присутствия СССР в союзных странах привело к активизации антисоциалистических настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации привели к «бархатным» революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии и Албании в конце 1989 — начале 1990 годов. В декабре 1989 года режим Чаушеску в Румынии был свергнут с применением оружия. На референдуме 1990 года ГДР вошла в состав Германии. Пришедшие к власти в этих странах национальные демократические силы, не желая идти по пути полусердных и непоследовательных реформ, выступали за радикальное и быстрое изменение модели социального развития. Годы советской диктатуры против этих стран, усиленные военным присутствием СССР, не могли не привести к уходу бывших союзников и их ориентации на Запад.

Весной 1991 года Совет экономической помощи и организация Варшавского договора были официально распущены, положив конец распаду социалистической системы.

В результате СССР распался, к власти пришли демократы.

Список литературы

И. Иванов «Развлекательная политология».
«Историки спорят. Тринадцать разговоров» — Эзд. Политицидат 1986 .
«Руководство по истории СССР», Московское издательство, 1985.
Н. Верт «История Советского государства».
Мунчаев «Политическая история России».
«Страницы истории советского общества», 1984.
Международный ежегодник: Политика и экономика, 1993.