Оглавление:
Правила, свобода действий и совместимость во времени
- Правила, усмотрение и время совместимости До сих пор мы использовали конкретный набор целей и инструментов и модель экономической функции для описания политического поведения, которое происходит в данный момент времени. Правительственные учреждения делают один шаг, чтобы минимизировать социальные потери.
- Поскольку политика традиционно анализируется таким простым способом, экономисты приходят к выводу, что многие из наиболее серьезных проблем возникают потому, что политика на самом деле представляет собой серию действий, которые происходили в течение длительного периода времени. Таким образом, проблема состоит в том, как минимизировать социальные потери в ситуациях, когда политические действия происходят со временем.
Это было достигнуто. Людмила Фирмаль
Одна из наиболее серьезных проблем заключается в том, что правительственные учреждения должны действовать в соответствии с заранее установленными правилами, которые определяют выбор в данный момент времени, или что такие правила и политики могут действовать в зависимости от обстоятельств (дискреционный ) Это проблема. Свобода выбора лучшего инструмента в любое время.
Последний анализ экономической политики подчеркивает важность правил по нескольким причинам, хотя это гибкое правило. Время совместимости В какой-то момент вначале правительственные учреждения должны выбрать лучшее действие, которое необходимо предпринять в течение определенного периода времени. В течение рассматриваемого периода вам может потребоваться выполнить несколько действий вместо одного.
Политики должны определить «правильный» набор 19 Например, Уорик МакКиббин и Джеффри Сакс в исследовании «Глобальные связи: макроэкономическая взаимозависимость и сотрудничество в мировой экономике» (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1991 г.). Модель может быть использована для отслеживания важных изменений в экономике 80-х годов.
20 Например, Оливер Бланшар предоставил доказательства того, что коэффициент поведения очень медленно адаптировался к изменениям в денежно-кредитной политике США в начале 1980-х годов. См. Оливье Бланшар. «Критика Лукаса и дефляция VoJcker», Американское экономическое обозрение, май 1984 г.
Политические меры по минимизации социальных потерь с использованием этой экономической модели и доступных инструментов. Соответствующие политики включают в себя набор действий, которые выполняются в различные моменты настоящего и будущего. Однако, когда наступает такой будущий момент, может быть предпочтительнее следовать некоторому другому курсу действий, чем тот, который был задан изначально.
Должны ли правительственные учреждения снова искать лучшее решение или они должны реализовать первый план действий? Эта проблема совместимости помогает проиллюстрировать на примере. Предположим, что правительственное агентство должно выбрать монетарную политику. Есть альтернативы. Небольшое увеличение (ML = 2%) или значительное увеличение (Mn = 6%) денежной массы.
Предположим, что рост денежной массы определяет инфляцию, а рост денежной массы и инфляция травмированы. Поэтому при выборе МЛ. Тогда P = 2%, P = 6% при выборе mNu. В каждом периоде профсоюз заключает договор, в котором определяется номинальная заработная плата, исходя из ожиданий относительно будущей денежно-кредитной политики (и, следовательно, инфляции).
Целью профсоюза является защита реальной заработной платы рабочих путем установления процедур изменения номинальной заработной платы в соответствии с ожидаемой инфляцией. Если профсоюз считает, что такая политика будет продолжена, он будет настаивать на том, что w = 2%. Если ожидается, vv // = 6% должно быть запрошено.
Последовательность действий следующая: 1. Союз заключает соглашение о номинальной заработной плате на основе ожидаемой денежно-кредитной политики и, следовательно, инфляции. 2. Государственные органы выбирают денежно-кредитную политику. 3. Экономика соответствует общему сочетанию денежно-кредитной политики и заработной платы.
Существует четыре возможных варианта выбора политики в сочетании с изменениями заработной платы, каждый из которых ведет к определенному результату с точки зрения инфляции и безработицы. Здесь удобно указать несколько цифр. Если P = w, уровень безработицы остается 5%.
Если инфляция превысит рост номинальной заработной платы, уровень безработицы снизится до 3% (из-за снижения реальной заработной платы). Если инфляция ниже, чем изменение номинальной заработной платы, уровень безработицы вырастет до 7%. Таким образом, все возможные варианты могут быть определены.
1. fii и n ^ -инфляция = * 2%, уровень безработицы = 5%. 2. ML и Wff-инфляция = 2%, уровень безработицы = 7%. 3. И wH-инфляция = 6%, уровень безработицы = 5%. 4. Mn и n ^ -инфляция = 6%, уровень безработицы = 3%. Предположим теперь, что правительство серьезно обеспокоено Даже если они уменьшают безработицу и, как следствие, увеличивают инфляцию, они стремятся к этому.
Однако работники пытаются защитить реальную заработную плату. И рабочие, и политики предпочитают низкую инфляцию высокой инфляции, но проблемы инфляции не так важны, как другие вопросы. Сначала рассмотрим вопрос выбора госорганами вариантов. Если профсоюз уже выбрал wL, правительство Выберите, потому что уровень безработицы 3% предпочитает 5%.
Точно так же, если профсоюз выберет что-либо, правительство снова выберет больше и подтвердит, что уровень безработицы остается на уровне 5% (поскольку другой выбор денежно-кредитной политики приводит к уровню безработицы на уровне 7%) , Поэтому независимо от поведения союза политики выбирают политику инфляции. Далее рассмотрим выбор союза.
- Поскольку профсоюз заранее знает, что правительство выберет высокую инфляцию, выбор wH защищает реальную заработную плату. Если M равно Mn и w = wH, результат равен 1/3 вышеупомянутой опции T *. Макроэкономическое воздействие приведет к уровню инфляции 6% и уровню безработицы 5%. Это вариант предупреждения.
Вместо этого предположим, что денежная масса установлена на ML>, а заработная плата установлена на wL (первый вариант). Результат — тот же уровень безработицы и та же реальная заработная плата, но более низкая инфляция. Все будут в лучшем положении. Таким образом, проблема заключается в доступности решений с низким уровнем инфляции.
Предположим, власти первоначально заявили, что будут соблюдать низкую инфляцию денежно-кредитной политики. Людмила Фирмаль
Они обещают профсоюзам, что МЛ будет выбран. Кроме того, предположим, что вы верите этому обещанию, и профсоюз действительно выбирает wL. Как только зарплата установлена, у властей появляется «обман», стимул пересмотреть первоначальные решения и действия, отличные от обещанных. Суммируйте все обсуждения, которые были даны ранее.
Сначала устанавливая заработную плату, а затем монетарную политику, профсоюзы и правительственные учреждения могут предпочесть следовать инфляционной политике. Результат неэффективен в том смысле, что такая же безработица может быть достигнута при более низкой инфляции, что было бы лучше для всех.
Более эффективные результаты могут быть достигнуты, если власти заявят о своем намерении следовать политике низкой инфляции, создавая тем самым стимул для профсоюзов выбирать низкую инфляционную заработную плату. Если власти последуют этому обещанию, экономика будет находиться в состоянии низкого инфляционного равновесия.
Проблема в том, что декларация о низкой инфляции особенно ненадежна. Профсоюз знает (или должен знать), что власти мотивированы нарушить обещание после корректировки заработной платы. Поэтому сложно добиться низкой инфляции. Поскольку нет никакого способа заставить власти пообещать низкую инфляцию, трудно убедить профсоюзы отстаивать интерес, что должно быть установлено низкое процентное изменение в заработной плате. Уловка низкой инфляции была выяснена.
Экономика достигает равновесия с высокой инфляцией. Представьте себе этот сложный пример с точки зрения теории «правила или ситуативного поведения». Это может привести к высокой инфляции денежно-кредитной политики, если государственные органы будут действовать соответственно. Поскольку профсоюз знает об этом, он также заранее примет политику заработной платы, которая отвечает на высокий уровень инфляции.
Вместо этого будет достигнут лучший имущественный баланс, если удастся заставить власти действовать в соответствии с правилами низкой инфляции. Правило просто Ганы, проводящие денежно-кредитную политику, обязаны выбирать независимо от ситуации. Милтон Фридман предложил так называемое правило X%. Это обязывает государственные органы выбирать одинаковый процент роста денежной массы в каждом периоде, независимо от ситуации21.
Фридман отметил, что у финансовых властей есть соблазн проводить инфляционную политику, и противостоять им можно только с помощью формальных правил. Устанавливая правила и «связывая руки и ноги», финансовые власти ограничивают свой потенциал и повышают доверие к заявленной политике в области низких темпов инфляции.
Также полезно описать эту ситуацию, используя современную терминологию теории игр. Стратегия МИ — это стратегия, совместимая со временем для финансовых органов. Разумные политики со свободой выбора следуют этой стратегии и всегда выбирают лучшую монетарную политику. Стратегия ОД является оптимальной на момент объявления, но несовместимой с момента ее реализации.
Тщательный отбор мер денежно-кредитной политики для «обмана». Рассмотрим более формальные проблемы совместимости с течением времени. Политика, совместимая со временем, — это политика, в которой государственные органы оптимизируют свое поведение в любой момент выбора. Как мы уже видели, мы можем сделать очень неожиданный вывод, что такая оптимизация от периода к периоду может иметь очень плохие результаты — она слишком подходит для ситуации.
Лучшая политика (хотя есть расхождения во времени) — это сначала выбрать план или правило, которое достигает желаемой цели, придерживаться ее и не терять соблазна отклониться от правила. Искушение может быть очень большим. «Обман» часто может снизить социальные потери.
Проблема, однако, заключается в том, что другие экономические агенты быстро учатся распознавать «мошенничество» заранее, и все преимущества наилучшей объявленной оптимальной политики теряются только потому, что никто не верит. Многие экономисты отмечают, что по этим причинам государственные органы испытывают искушение проводить политику чрезмерной инфляции.
Например, Роберт Баро из Гарварда и Дэвид Гордон из Рочестерского университета не просто стремятся к своевременной стратегии, но и к тому, как важно, чтобы регуляторы денег придерживались лучшего плана по снижению инфляции. Настоял 22. Было предложено несколько способов сделать это с регуляторами.
Одним из способов является ограничение свободы действий регулирующих органов в зависимости от ситуации и принуждение их следовать установленным планам, которые всем известны, например, с использованием закона. Эта идея была основой американского закона Грэма Радмана Холлинга, и его принятие было попыткой заставить Конгресс и президента всегда сокращать бюджеты.
Обратитесь к главе 11. 4 в: Милтон Фрейдман, программа финансовой стабилизации (Нью-Йорк: Фордхемский университет, Pre, I960). См. Совместную статью «Правила: усмотрение и репутация в моделях денежно-кредитной политики», Журнал монетарной экономики, июль 1983 года. Дефицит. Как показано во вставке 19-1, попытки навязать конкретные обязательства, даже регулирование, в лучшем случае были частично успешными.
Другой способ навязать оптимальный выбор политики — обвинить власти в отклонениях от заявленной политической политики. Если власти знают, что потерпят неудачу на выборах или им не будут доверять в будущем, потому что они не выполнили свои обещания, они начнут больше интересоваться выполнением своих обязательств.
Поэтому экономисты начали изучать достоверность официальных заявлений с учетом выгод и потерь от «обмана». Опубликованный план надежен только в том случае, если стоимость репутации или вероятность провала выборов за ее пределами превышает краткосрочную прибыль, полученную в результате нарушения обязательства.
Если вы обращаете внимание на проблемы совместимости с течением времени, вы можете видеть, что такие проблемы возникают во всех областях экономики. Литература. В качестве следующего примера рассмотрим вопрос правил налоговой политики. Правительства обычно проводят строгую налоговую политику, поскольку налоги являются неинфляционным источником дорогостоящих программ.
Чтобы гарантировать налоговые поступления, штрафы за уклонение от уплаты налогов обычно устанавливаются законом. Тем не менее, многие люди уклоняются от уплаты налогов, не декларируя доход или просто не представляя доход. Из-за нехватки бюджетных средств правительство может отклониться от установленной налоговой политики, чтобы собрать больше налогов за короткий период времени.
Один из способов апеллировать с этой целью — дать амнистию правительству, если оно платит налоги во время амнистии и обещает не наказывать тех, кто уклонялся от уплаты налога в прошлом. Налоговое помилование совместимо со временем, но не обязательно оптимально.
Правительство соглашается не следовать обещанным правилам, что делается для получения дополнительной краткосрочной прибыли. Однако такие запасы несут долгосрочные затраты. Доверие к власти ослабевает, и люди начинают видеть подобные налоговые помилования в будущем. Поэтому многие люди предпочтут уклонение от уплаты налогов.
Просто ожидание будущего помилования правительства приведет к снижению налоговых поступлений. Другими словами, налоговое помилование может быть политикой, которая совместима со временем, но она не является оптимальной в долгосрочной перспективе. Другой пример — патентный пример. Для поощрения творческой деятельности тем, кто открывает новые технологии, предоставляется монополия на владение изобретением на определенный период времени.
Тем не менее, если произойдет технический прорыв, у правительства может возникнуть соблазн отменить патентные ограничения, чтобы каждый мог получить доступ к новой технологии. Предполагая, что фармакологические технологические прорывы приводят к созданию чудесных лекарств, широкому распространению препятствует тот факт, что они находятся под контролем фармацевтических производителей и имеют временную монополию на производство.
Это было Совместимая со временем политика заключается в отмене патентной защиты для создания возможностей для широкомасштабного распространения продукции. Однако обеспокоенность тем, что патентное право не будет соблюдено, значительно снижает стимулы для творческих людей создавать новые продукты и технологии, поэтому отмена патентной защиты не является лучшей политикой с самого начала.
В результате в большинстве стран право собственности на технический прогресс строго соблюдается, даже если это создает нежелательную монополию. Правила и ситуации Как мы уже видели, проблемы совместимости с течением времени являются одними из наиболее распространенных проблем. Сравните действия в соответствии с правилами и обстоятельствами.
Должны ли власти иметь свободу политического выбора или они должны ограничиваться соблюдением определенных правил? Предполагается, что сами правила являются результатом процесса оптимизации, аналогичного описанному в этой главе. Недостаток процесса оптимизации, который повторяется от периода к периоду во время действия в зависимости от ситуации, является одним из наиболее важных аргументов для поддержки действий в соответствии с правилами.
Однако есть аргументы в поддержку защиты ситуации. Следовательно, существование строгих правил не является разумным решением проблемы, если экономическая модель не известна с достаточной достоверностью, и информация об экономической структуре, вероятно, со временем улучшится. По мере изменения информации об экономической ситуации, правила политического поведения, вероятно, изменятся.
Сторонники политики действий на основе правил подчеркивают, что они могут «внедрить» некоторую гибкость в сами правила. В частности, вы можете подразделить фиксированные правила и правила замкнутого цикла. Фиксированные правила — это правила, которые включаются в реализацию конкретной политики, независимо от экономических условий.
Напротив, правила с обратной связью позволяют политике меняться при изменении экономической ситуации, но должны выполняться в соответствии с заранее определенной формулой. Возможно, самым известным примером фиксированного правила является предложение Милтона Фридмана о том, что, независимо от события, денежно-кредитную политику следует отнести к росту золота по фиксированной ставке.
Очевидно, что такие предложения основаны на глубоком недоверии ко всем видам политической деятельности. Типичное правило с обратной связью — это правило, которое увеличивает или уменьшает процентные ставки в соответствии с отклонениями уровня безработицы от естественных стандартов. Некоторые действия не ограничены правилами.
Не существует формального правила, которое можно использовать, если происходит совершенно необычное событие Мощность. Денежно-кредитная политика после краха финансового рынка в пятницу, 13 октября 1987 года, является хорошим примером того, что правильно.
После того, как индексы Доу-Джонса (индекс цен на Нью-Йоркской фондовой бирже) упали на 500 пунктов в день, глава Федеральной резервной системы «ослабил узды» управления денежно-кредитной политикой, поэтому он связался с несколькими брокерами напрямую.
Я был убежден, что на следующий день было достаточно денег. Акции получили высокую оценку, потому что они предотвратили гораздо более серьезный кризис, который мог последовать за крахом фондового рынка.
Смотрите также:
| Выбор различных инструментов политики | Бюджетное правило Грамма-Радмена-Холлингса о достижении нулевого бюджетного дефицита |
| Критика Ромертом Лукасом теории экономической политики |
Если вам потребуется заказать решение по экономической теории вы всегда можете написать мне в whatsapp.
