Оглавление:
Источники экономического роста
- Причины экономического Поэна Источник экономического роста давно обсуждается. Даже сразу после получения непосредственных знаний о последних данных экономического развития (некоторые из которых перечислены в Таблице 18-1), сразу возникает несколько вопросов. Например, почему Япония и другие страны Восточной Азии (особенно Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Тайвань) развивались так быстро по сравнению с другими частями мира?
- Очевидно, что экономисты не могут ответить на все возникающие вопросы о том, что определяет экономический рост. Фактор роста Обладатель Нобелевской премии Массачусетского технологического института Роберт Соров разработал модель факторного анализа факторов экономического роста12. Отправной точкой является производственная функция, ее определение и анализ приведены в гл. 3 и 5.
Тем не менее, они добились определенного прогресса в создании некоторых ключевых элементов. Людмила Фирмаль
Для удобства перепишите уравнение (3.1) и отобразите выходные данные (Q) как функцию основного капитала (K)> инвестиционный труд (L) и уровень развития технологии (T) \ <2-0 (Af, L, T). (18,1) Солоу предположил, что рост выхода Q является индивидуальным фактором, то есть, чтобы получить такое уравнение, Солоу предположил, что производственная функция имеет особый вид: то есть изменение T равно K и L Приводит к такому же увеличению периферийного продукта.
Это уравнение (18.1): Q-TF (KyL), (18,2) Где F (K, L) — нормальная неоклассическая производственная функция, зависящая от капитала и труда. На основе формулы (18.2) изменения релиза DQ можно описать следующим образом: d Q-A TF (AG, £) + TFkKK + TFLM. (18.3) В уравнении (18.3) 77v является предельным продуктом капитала, а TFL — предельным продуктом труда.
Такая запись означает, что изменения в выходе DQ распределяются пропорционально DG, DAT и DL. (Обратите внимание, например, что доля изменения L в изменении выпуска равна dL, умноженному на предельный продукт труда 77u) Это выражение может быть приведено к более легкой для понимания форме простым алгебраическим преобразованием.
Используйте производственную функцию в определенной экономике масштаба, , Дж. Роберт М. Сото, «Технологические изменения и общая производственная функция», август 1957 г. Экономико-статистический обзор. Выражая вживую, что экономика находится в полной конкуренции, TFl равен w / P. Другими словами, выведите 13 единиц зарплаты.
Следовательно, (TFlL) / Q равно отношению затрат на рабочую силу к общему производству, и это выражается как sL. Аналогично, (TFKK) / Q равно доле стоимости капитала в общем объеме производства, которая выражается в sK. Сумма долей труда и капитала равна 1, т. Е. SL + sK = 1. После этого уравнение (18.3) можно переписать в виде D Q D7 * sLM sKbK (G «~ G + L
Эта запись означает, что темп роста производства (DQ / Q) равен сумме трех слагаемых. 1) Уровень технического прогресса (LT / 7). 2) Темпы роста инвестиционного труда (DL / L), умноженные на зарплату единицы продукции sL 3) Темпы роста капитала (DK / K), умноженные на коэффициент, равный коэффициенту выпускаемого капитала (sK) Доли труда и капитала могут быть измерены с использованием соответствующих позиций в Национальном счете доходов.
Например, в Соединенных Штатах доля рабочей силы в настоящее время составляет от 0,7 до 0,75, а доля капитала — от 0,25 до 0,3. Согласно этим данным, чтобы увеличить производство на 1%, необходимо увеличить трудозатраты на 1,3% (то есть sLbL / L составляет 1%, поскольку sL = 0,75 bL / L составляет около 1,3%). В то же время на долю капитала приходится небольшой процент от общего объема производства, поэтому увеличение ВВП на 1% требует увеличения совокупного капитала на 4%.
Формула (18.4) может быть использована для расчета величины роста производства на единицу вложенного труда. Q / L рост. Напоминая, что относительное изменение доли равно относительному изменению числителя за вычетом относительного изменения знаменателя, процентное увеличение Q / L может быть равно DQ / Q-DL / L. Я понимаю Затем вычтите DL / L с обеих сторон уравнения (18.4), чтобы получить: (18,5)
Для простоты, предполагая, что темпы прироста населения равны темпу прироста рабочей силы, уравнение (18.5) показывает вклад двух факторов в увеличение объема производства на душу населения: Коэффициент технологического прогресса D7 / Ti y Умножается на коэффициент, равный доле капитала в СК. (Обратите внимание, что YES / K-DL / L также равно D (K / L) / (K / L).)
Как правило, технический прогресс не может быть измерен напрямую. Поэтому выражение (18.5) обычно невозможно проверить (18.4) Вспомните определение доли заработной платы продукта как отношение заработной платы 15-го человека к производству пены. В условиях совершенной конкуренции отношение заработной платы к продукту равно предельному продукту труда.
14 Чтобы перейти от выражения (18.3) к выражению (18.4), разделите левую и правую части выражения (18.3) на Q, чтобы получить следующее выражение: Q & TF TFtAL TFKAK Q ‘Q * Q * Q Обратите внимание, что DTF / Q равен D777, потому что Q — это TF, а TFLbL / Q — это \ (TF, L) / Q \ (ЛL / L). Это можно описать как sl & l / l. Точно так же TFgdK / Q можно записать как s ^ K / K Из опыта предполагается, что он удовлетворен.
Эта формула используется для расчета D T / T как остаточного фактора после того, как вклад измеримого фактора экономического роста определен и вычтен из b (Q / L) / (Q / L). В частности, уравнение (18.5) можно переписать в виде: (18.6) Кроме того, DT / T можно рассчитать путем умножения разницы между наблюдаемыми темпами роста производства на одного работника и изменением коэффициента капитального труда на одного работника на процент капитала в продукте.
Это так называемый остаток Солоу, который был центром анализа роста и производительности в течение последних 30 лет. Экономисты интерпретируют остальную часть Торо как часть экономического роста из-за технологических достижений. Однако на практике баланс Солоу рассчитывается как часть экономического роста. Это связано с факторами, которые нельзя измерить напрямую.
Эмпирическое доказательство Торо был первым экономистом, который использовал производственные функции для измерения причин экономического роста в США. Используя уравнение (18.6), он применил этот подход к 40 годам (1909-1949) данных15. Отправной точкой было получение набора данных о ВНП на человека в час, капитале на человека времени и соотношении капитала к общему доходу за всю жизнь.
- На основании этих данных он рассчитал скорость роста первых двух переменных и получил скорость технического прогресса, как и остальные. Расчет Солоу был очень интересным. Выпуск одного человека в США удвоился в период с 1909 по 1949 год. Кроме того, наиболее заметные данные были причиной этого роста.
Поскольку влияние технического прогресса измеряется как баланс, а не непосредственно, оценка ТТ / Т фактически отражает влияние всех факторов, не связанных с соотношением капитала и труда, которые не учитываются простыми производственными функциями.
Только 12% было определено увеличением капитала на одного работника, но оставшиеся 88% составили баланс, в данном случае технический прогресс. Людмила Фирмаль
Первые эксперименты с использованием этого подхода для расчетов в развивающихся странах дали принципиально иные результаты, чем результаты, полученные Солоу и другими исследователями. Расчеты основаны на данных семи основных латиноамериканских стран за 1940-1974 гг. Накопление капитала показывает, что оно намного больше, чем технический прогресс (т. Е. Баланс Солоу), который является частью роста объема производства на душу населения16.
Большинство последующих эмпирических исследований, посвященных экономическому росту, основывались на улучшенных и обобщенных версиях, выраженных уравнениями (18.5) и (18.6). В большинстве случаев были предприняты попытки улучшить и разложить используемые данные. 15 Роберт Солоу, «Технические изменения и функции совокупного производства».
16 Виктор Элиас, «Источник экономического роста в странах Латинской Америки». Обзор экономики и статистики. Август 1977 г. Набор данных о капитале и рабочей силе по типам. Например, в случае труда общее число было разделено на несколько категорий в зависимости от возраста, образования и пола.
В качестве веса для каждого подтипа капитала и труда обычно использовалась доля каждой группы в общем объеме внутреннего производства. Начало этому подходу было основано Эдвардом Деннисоном 17 в Бруклинском институте, Цви Гриличем и Дейлом Йоргенсоном 18 в Гарвардском университете. Денисон является автором самого подробного исследования экономического роста США с использованием подхода Солоу.
Интересно, что Денисон тщательно улучшил статистику, введя строгий учет труда и качества капитала, но его выводы об источнике роста во многом аналогичны выводам, сделанным в предыдущей работе Солоу. Делает. Денисон недавно проанализировал причины экономического роста США с 1929 по 1982 год. Основные результаты анализа приведены в таблице. 18-319.
За последние 53 года среднегодовые темпы роста потенциального национального дохода (т. Е. Полученные сглаживанием бизнес-цикла) составили 3,2%, а темпы роста доходов на душу населения составили 1,6%. , Как и ранние исследования Торо, Денисон играет очень скромную роль в общем процессе экономического роста. Этот фактор определяет только 15% роста производства на душу населения. Это почти так же, как работа Солоу.
Даже после того, как Денисон попытался тщательно измерить рост рабочей силы и качества капитала, необъяснимый баланс Сорова представляет собой большую часть общего роста. Денисон уверенно показал, что образование является количественно основным фактором роста производства на одного работника. Это показывает важность инвестирования в человеческий капитал как источник роста. Это описано в этом разделе.
После лавы. Денисон также определил несколько факторов, которые привели к снижению измеряемого роста производства, таких как преступность. Нормы загрязнения окружающей среды и охраны труда также снижают измеренную производительность на единицу труда.
Тем не менее, даже если это не отражено в статистике доходов, они могут значительно повысить свое экономическое благосостояние, если они считают, что улучшение условий окружающей среды и более безопасные условия труда окажут влияние , За средними темпами роста выработки на одного работающего, работавшего в период с 1929 по 1982 год.
Сокрытие больших различий за эти годы. Денисон делит весь период на три подпериода (1929-1948). Депрессия и Вторая мировая война. 1949-1973 гг. — быстрый рост и 1973-1982 гг. Время нефтяного кризиса. В таблице. На рисунке 18-3 показано распределение увеличения общего производства на одного работника для каждого из этих подпериодных факторов.
Первое, что следует отметить, — это значительное увеличение ежегодного экономического роста в 1929-1948 гг. И 1948-1973: с 1,24 17 Первая работа Денисона на эту тему была написана в начале 60-х годов. «Источник роста помета United Starl и наша предыдущая альтернатива». Дополнительный материал № 13 (Nc * Йоркский комитет по экономическому развитию, 1962).
Смотрите их статью, объяснение изменений в производительности и обзор экономических исследований в июле 1967 года. «Эдвард Деннисон,« Американские тенденции экономического роста, 1929–1982 годы »(Вашингтон, округ Колумбия, Брукингский институт, I98S). 2,26%. Эта, казалось бы, небольшая разница — около 1% в год — стала причиной того, что доход на душу населения увеличился почти на 40% в период с 1948 по 1973 год.
Как это улучшение можно объяснить? Коэффициент капиталоемкости за последний период рос гораздо более быстрыми темпами, чем в предыдущем году, но основное увеличение было обусловлено фактором «прогресса знаний». Необъяснимый отдых Торо. Из всех факторов, приведенных в таблице. В 18-3 наиболее заметным является замедление экономического роста с 1973 года.
В настоящее время рост на душу населения составляет в среднем 0,23% в год, и ужасное падение роста привлекло внимание многих экономистов. Последовавшее в 1973 году снижение темпов роста на душу населения стало глобальной чертой, затронувшей не только Соединенные Штаты, но и Европу и Японию. В таблице.
На рис. 18–4 сравниваются темпы экономического роста в 16 развитых странах мира за 100 лет (1870–1979 гг.), За исключением США. Основной подпериод немного отличается от идентифицированного Денисоном, но структура остается. С 1950 по 1973 год экономический рост быстро ускорялся во всех странах. По сравнению с 1913-1950 гг. После 1973 г. оно резко замедлилось.
Что говорит анализ Денисона о причинах замедления экономического роста США? Как данные в таблице. 18-3, Хотя влияние коэффициента капитального труда на экономический рост значительно снизилось, этот фактор составляет лишь часть замедления роста.
Наиболее важные изменения связаны с технологическими достижениями. Остальная часть Торо. Вклад этого фактора в увеличение производства был фактически отрицательным в период между 1973 и 1982 годами.
Остальная часть является частью роста, который, по определению, не может быть рассчитан на основе имеющихся данных, поэтому объяснение причины уменьшения баланса является серьезной проблемой. Тем не менее, многие гипотезы были предложены, но одна из них не была доказана. Замедление роста производительности с 1973 года является предметом вставки 18-1.
Смотрите также:
| Стабилизационная политика прекращения гиперинфляции | Возможные объяснения замедления роста производительности в США |
| Модели роста | Модель роста Солоу |
Если вам потребуется помощь по экономике вы всегда можете написать мне в whatsapp.
